925/2023-120177(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24107/2022

г.Самара

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» на решение Арбитражного  суда Самарской области от 07.04.2023 по делу № А55-24107/2022 (судья Бойко С.А.),  возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к товариществу собственников жилья  «ХХХ-МАГ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,  о взыскании денежных средств,  

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),  от ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» - ФИО3 (председатель правления, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее - ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»,  товарищество) задолженности за потребленную в марте-апреле 2022 года тепловую  энергию в сумме 288 859 руб. 80 коп.  

Решением от 07.04.2023 по делу № А55-24107/2022 Арбитражный суд Самарской  области исковые требования удовлетворил.  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  письменных пояснениях.  

В судебном заседании ФИО3 заявила, что в данном  случае действует как представитель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по доверенности.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по сведениям  ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет  (egrul.nalog.ru), ФИО3 с 21.06.2013 является лицом, имеющим  право без доверенности действовать от имени юридического лица (ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»),  - председатель правления.  

Председатель правления ТСЖ является руководителем данного юридического лица.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции допустил ФИО3 к  участию в судебном заседании именно как председателя правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».  

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» неоднократно  ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в  судебном заседании.  

Представитель ПАО «Т Плюс» возражала против удовлетворения этих ходатайств. 

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств товарищества об  отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном  заседании отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 и 163 АПК  РФ. Кроме того, данные ходатайства являются необоснованными, явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

От ПАО «Т Плюс» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания  задолженности в сумме 16 859 руб. 80 коп.  

Заявление подписано представителем ПАО «Т Плюс» ФИО4, чьи полномочия  подтверждаются доверенностью от 26.08.2022 № 63АА7360587; срок действия  доверенности – по 31.10.2025, информация о прекращении доверенности у суда  отсутствует.  

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ ПАО «Т Плюс» от части исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.  

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со  ст.49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит  прекращению в части требований о взыскании задолженности в сумме 16 859 руб. 80 коп.  

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» апелляционную  жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и  необоснованное.  

Представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонила. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав  представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, 02.06.2022 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая  организация) в лице АО «Энергосбыт Плюс» направило в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»  (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение  тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от  01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения  (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые  энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в  отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к  договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению.  

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы  производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим  расчетным месяцем.  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» договор в установленный законом срок не подписало, с иском  об урегулировании разногласий в суд не обращалось, в связи с чем ПАО «Т Плюс»  расценило договор заключенным.  

В марте-апреле 2022 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и  выставило ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» к оплате счета-фактуры от 31.03.2022   № 760050015672/7200, от 30.04.2022 № 760050022201/7200 на общую сумму 331 133 руб.  19 коп.  

Поскольку ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» оплату не произвело, ПАО «Т Плюс» направило  ему претензию от 31.05.2022 № К-711-12173095-П с просьбой погасить задолженность в  добровольном порядке.  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» претензию не исполнило, что послужило основанием для  обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для  признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует  выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных  действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе  проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в  установленный для ее акцепта срок.  

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Возражая против исковых требований ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» указало, что оно с  01.03.2014 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а также предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию  и текущему ремонту. У ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» на обслуживании в указанном МКД, кроме  жилых помещений, в том числе находятся семь нежилых помещений, принадлежащих  индивидуальным собственникам.  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» утверждает, что ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке с  2017 года и до настоящего времени так и не предоставляет в адрес товарищества  ежемесячные сведения об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд  собственников жилых и нежилых помещений.  

Соответственно, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» приходит к выводу о наличии в  произведенных ПАО «Т Плюс» начислениях платы за нежилые помещения в МКД по  адресу: 

<

...>.  

ПАО «Т Плюс» в свою очередь указало, что в рассматриваемом периоде начисления  по нежилым помещениям ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не производились, так как с  собственниками нежилых помещений заключены отдельные (прямые) договоры.  Предоставление товариществу сведений о потреблении тепловых ресурсов жилыми и  нежилыми помещениями в соответствии с договором от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ является  правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации; доказательств обращения  товарищества в теплоснабжающую организацию с соответствующим запросом не  представлено. Подробная расшифровка с распределением показаний приборов учета  между жилыми и нежилыми помещениями (ежемесячные тепловые отчеты) представлена  в материалы настоящего дела.  

Таким образом, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ошибочно полагает, что начисления включают  потребление нежилых помещений.  

В МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает  потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.  

ПАО «Т Плюс» производит начисления за потребленные тепловые ресурсы в  соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской  области от 25.02.2022 № 56.  

Расчет потребления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по отоплению производился по площади  жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещений), по ГВС объем потребления  определялся как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются  товариществом) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на  потребление товарищества.  

По ГВС расчет производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при  их отсутствии: по нежилым помещениям - по договорной нагрузке, а по жилым  помещениям - по нормативу.  

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в  многоквартирном доме».  

Суд первой инстанции проверил представленный ПАО «Т Плюс» расчет платы за  энергетические ресурсы и признал его верным; ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» этот расчет  допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло.  

Факт поставки и объем энергетических ресурсов, а также задолженность по их  оплате в сумме 272 000 руб. подтверждаются материалами дела и товариществом не  опровергнуты; доказательства оплаты этой задолженности полностью или частично на  дату рассмотрения дела не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ТСЖ  «ХХХ-МАГ-А» задолженности в сумме 272 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу.  

Довод товарищества о том, что между сторонами действует договор от 04.02.2016   № 36698к, а не договор от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, суд апелляционной инстанции  отклоняет.  

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в  рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным  правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее -  Правила № 354).  

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в силу ст.161, 162 ЖК РФ и абз.7 п.2 Правил № 354 является  исполнителем коммунальных услуг.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 № 2385-р  г.о.Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.  

Исходя из п.23.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), под ценовыми зонами теплоснабжения  понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со  ст.23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую  единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям,  ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев,  установленных данным законом.  

Ст.23.8 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения  договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  в ценовых зонах теплоснабжения.  

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей  организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за  исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  соответствии с ч.2.1-2.3 ст.8 Закона № 190-ФЗ (ч.2 ст.23.8 Закона № 190-ФЗ).  

ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом случае является единой теплоснабжающей  организацией.  

Согласно ч.3 ст.23.8 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в  течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить  потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в  соответствии с ч.2.1 - 2.3 ст.8, ч.9 и 10 ст.10, ч.9 ст.23 данного Закона, теплоснабжающим  организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании  источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее  деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о  заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с  единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей  организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия  такого договора не соответствуют требованиям данного закона.  

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор  теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения  такого договора, такой договор считается заключенным.  

В рассматриваемом случае ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в установленный законом срок  договор теплоснабжения не подписало, письменный мотивированный отказ от  заключения договора не представило, следовательно, договор от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ  считается заключенным.  

Руководствуясь положениями п.3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  отменяет решение суда первой инстанции в связи с принятием судом апелляционной  инстанции отказа ПАО «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 16 859 руб. 80 коп. и прекращает производство по делу в данной  части. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскивает с ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в  пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 272 000 руб.  

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после  подачи искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). В этом  случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов  по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того,  что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» часть  задолженности погасило после принятия к производству арбитражного суда искового  заявления (платежные поручения от 20.03.2023 № 60 и от 29.03.2023 № 70), с товарищества  в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 8 777 руб.  

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции  возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  231 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.07.2022 № 36087 при подаче  искового заявления.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 229, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года по делу   № А55-24107/2022 отменить.  

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части  взыскания задолженности в сумме 16 859 руб. 80 коп. и в данной части производство по  делу прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 272 000 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 8 777 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи А.Б. Корнилов  

О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович