АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38425/2020

г. Нижний Новгород             07 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-568),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эквайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Кудьма, г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 483 504 руб. 52 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.01.2021),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 483 504 руб. 52 коп., в том числе: 2 420 095 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 63 409 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 09.02.2021 (с учетом увеличения исковых требований, принятого протокольным определением от 15.02.2021).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований в части предварительной оплаты с учетом отнесения к возврату денежных средств платежа от 18.12.2020 (платежное поручение № 898 от 18.12.2020), просит взыскать 2 370 925 руб. 00 коп., настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 63 409 руб. 52 коп. за период с 01.07.2020 по 09.02.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021, изготовление полного текста решения отложено до 07.04.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец, получив от ответчика счет на оплату № АА-1301-13 от 18.06.2020 на товар (полумаски защитные АЛИНА-216 и АЛИНА-316) стоимостью 2 420 925 руб. 00 коп., в том числе НДС, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 420 925 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.06.2020 № 100.

Согласно условиям счета порядок оплаты – 100 % предоплата; срок поставки: 7-10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем истец 25.08.2020 обратился к ответчику с письмом № 10-107 от 25.08.2020 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. Надлежащие доказательства направления данного письма в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В связи с отсутствием возврата денежных средств ответчиком, истец 19.10.2020 обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 420 925 руб. 00 коп. в срок до 30.10.2020 и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 904 руб. 26 коп., начисленных за период с 01.07.2020 по 20.10.2020 согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в действующий адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета № АА-1301-13 от 18.06.2020 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению № 100 от 23.06.2020 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет № АА-1301-13 от 18.06.2020, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет № АА-1301-13 от 18.06.2020  и платежное поручение № 100 от 23.06.2020 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением № 100 от 23.06.2020.

Товар ответчиком не поставлен. Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 898 от 18.12.2020

Остаток денежных средств в сумме 2 370 925 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращен.

Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 2 370 925 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком счетам, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 2 370 925 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 409 руб. 52 коп. за период с 01.07.2020 по 09.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 09.02.2021 судом проверен и признан не верным в части суммы задолженности, на которую производится начисление процентов (не учтена оплата по платежному поручению № 898 от 18.12.2020) и в определении начального периода их начисления.

Из текста искового заявления и представленных в дело документов следует, что задолженность в сумме 2 370 925 руб. 00 коп. образовалась в связи с не возвратом предоплаты, перечисленной по платежному поручению № 100 от 23.06.2020.

Обязанность по возврату заявленной ко взысканию суммы возникла у ответчика  после истечения срока поставки товара, указанного в счете № АА-1301-13 от 18.06.2020 – 7-10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом максимального десятидневного срока и даты платежа, последним сроком поставки следует считать 03.07.2020.

С учетом изложенного суд определяет начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2020.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 09.02.2021 составляют сумму 62 229 руб. 94 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении к подлежащим взысканию процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 09.02.2021 подлежат удовлетворению в сумме 62 229 руб. 94 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эквайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Кудьма, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 433 154 руб. 94 коп., в том числе: 2 370 925 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 62 229 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 09.02.2021; а также 34 981 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2274 от 08.12.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                           С.А. Курашкина