АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35546/2024

г. Нижний Новгород                                                                           24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-711), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "ДзержинскТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащим требования:

 - признать незаконным и отменить постановление  заместителя начальника Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ №ТУ-22-ЮЛ-24-11584/3140-1 от 15.10.2024,

 - прекратить производство по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-24-11584/3140-1 в отношении акционерного общества "ДзержинскТрансСервис" на основании п.1., ч.1., ст.24.5 КоаП РФ,

без вызова сторон.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "ДзержинскТрансСервис"  (далее – заявитель, общество, АО "ДТС") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Определением от 13.11.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление,  в соответствии с которым, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку   в действиях  АО "ДТС" имеются события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.01.2025 вынесено решение  в виде резолютивной части. 

17.01.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.   

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений, с целью проверки соблюдения АО «ДТС» требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2023 года (далее -ГОСА) в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов от 12.08.2024 № Т4-35-2/16052, согласно которому Общество было обязано в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения представить в Банк России запрашиваемые сведения и документы. 

Однако в установленный срок Предписание Обществом не исполнено.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий при участии представителя  общества по  доверенности 01.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

15.10.2024  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым производство   по  делу об  административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-24-11584, возбужденное  в соответствии  с  ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ  в  отношении  общества прекращено  в связи с малозначительностью совершенного  административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.                                                                                                              

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 10.1 и 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес Общества было направлено Предписание, согласно которому Обществу в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения Предписания надлежало представить:

1.           копию протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета)Общества о созыве ГОСА либо решения лица или органа Общества, к компетенциикоторого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров, вслучае отсутствия в Обществе совета директоров (наблюдательного совета) Общества;

2.           копию протокола ГОСА.

3.           В случае отсутствия у Общества каких-либо документов (информации),запрошенных настоящим предписанием, - объяснения по данному факту с приложениемкопий подтверждающих документов.

Документы и сведения, указанные в предписывающей части Предписания, должны были быть подписаны единоличным исполнительным органом Общества или иным уполномоченным лицом с приложением соответствующей доверенности (при необходимости), и скреплены печатью Общества (при наличии). Документы должны были быть  направлены  в  Волго-Вятское  ГУ  Банка  России  почтой   или  доставлены самостоятельно Обществом по адресу: 603008, 

<

...>

Предписание обществу направлено заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 60377498004974) по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: ул. Красноармейская, д. 9, г. Дзержинск, Нижегородская область, 606002.

Согласно информации, предоставленной УФПС Нижегородской области (исх.№ 0035642007 от 20.09.2024, вх. №.4-149489 от 23.09.2024), 19.08.2024 Предписание было получено ФИО1, занимающей должность генерального директора АО «ДТС» (л.д.53).

С учетом установленных  в Предписании сроков, АО «ДТС» обязано было исполнить Предписание не позднее 28.08.2024.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Заявителем не оспаривалось, ходатайств о продлении срока исполнения Предписания в Банк России от Общества не поступало.

Ответ на Предписание от Общества поступил в Банк России только 30.08.2024 в виде отправления (почтовый идентификатор 60603394149816), которым Общество представило запрашиваемые Предписанием документы (л.д.72). 

Дополнительно указанные документы в ответ на Предписание вместе с сопроводительным письмом направлены Обществом в Волго-Вятское ГУ Банка России на адрес электронной почты 22svc_ukowgu@cbr.ru 04.09.2024 (вх. № 4-135542 от 04.09.2024).

Таким образом, Предписание в установленный срок Обществом в полном объеме не исполнено (срок исполнения Предписания нарушен на 2 календарных дня).

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что АО «ДТС» получило Предписание 23.08.2024 и представило документы в срок, установленный Предписанием, и, соответственно, предприняло все необходимые меры по выполнению требований действующего законодательства, не находят своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Банком России в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении был направлен запрос о предоставлении информации в УФПС Нижегородской области от 10.09.2024 № 4-25-3-АПБР/3364, в котором были запрошены сведения о дате вручения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 60377498004974), в составе которой Обществу было направлено Предписание, о лице, её получившем, и о наличии у данного лица полномочий на получение указанной корреспонденции.

В ответ на запрос УФПС Нижегородской области сообщило, что заказное письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор 60377498004974) поступило 16.08.2024 в адресное отделение почтовой связи Дзержинск 606038 и было получено 19.08.2024 представителем по доверенности ООО «ДЗЕРЖИНСКТРАНССЕРВИС-Л» ФИО1, занимающей должность генерального директора АО «ДТС».

Представленное Заявителем уведомление о вручении с почтовым идентификатором 60377498004974, содержащее отметку о дате получения Предписания 23.08.2024, не может быть признано надлежащим доказательством по следующим основаниям.

Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).

Согласно п. 9.6.6.1 Порядка № 249-п вручение регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с общим порядком вручения РПО при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

При вручении РПО с простым/заказным уведомлением о вручении адресату -юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк простого/заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет необходимые отметки (по доверенности/лично), а также когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО, на бланке ф. 119 на основании результата доставки (вручения).

После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в соответствующем поле бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле,

В информационной системе одновременно регистрируются операции «Вручение» РПО, а также «Регистрация отправки» заказного уведомления о вручении.

Таким образом, представленное Заявителем почтовое уведомление не отвечает требованиям, предъявляемым к РПО, поскольку не содержит оттиска КПШ и, соответственно, не опровергает сведения, содержащиеся в ответе УФПС Нижегородской области о дате получения почтового отправления.

В этой связи административным органом обоснованно в качестве даты получения Предписания определена дата 19.08.2024, а дата 28.08.2024 - последним днём для исполнения Обществом Предписания. Соответственно, предоставление Обществом ответа на Предписание 30.08.2024 свидетельствует о нарушении АО «ДТС» срока исполнения Предписания.

Довод Общества о том, что проведение Банком России проверки соблюдения АО «ДТС» требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2023 года и направление Предписания не согласовано с прокуратурой, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (с изменениями) установлено, что в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые проверки по ряду оснований должны проводиться при условии согласования с органами прокуратуры.

При этом, согласно пункту 10 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) положения Закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 9 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении контроля на финансовых рынках.

Таким образом, Банка России на основании п.п. 10.1 и 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Закона № 86-ФЗ осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах и вправе проводить проверки деятельности эмитентов, согласование которых с органами прокуратуры не предусмотрено.

Кроме того, в заявлении в силу неверного толкования положений действующего законодательства Заявитель ошибочно ссылается на неправомерность наименования, направленного в адрес АО «ДТС» предписания Банка России и приводит определение «предписания органов государственного контроля (надзора)», ответственность за неисполнение которого установлена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 44 Закона о РЦБ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Предписание Банка России - это письменный официальный документ властно-распорядительного характера, направляемый Банком России в пределах его компетенции поднадзорным субъектам и содержащий требования (меры), обязательные для исполнения в указанный в предписании срок (в течение указанного в предписании срока).

Предписание Банка России является ненормативным правовым актом индивидуального характера, обязательным для исполнения поднадзорным субъектом, которому оно адресовано.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Из изложенного следует, что Банк России обоснованно и в рамках компетенции направил в адрес АО «ДТС» предписание о предоставлении документов от 12.08.2024 № Т4-35-2/16052, содержащее требования, обязательные для исполнения в указанный в нем срок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ

Следовательно, возможность прекращения производства по делу в отношении юридического лица допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Общество имело возможность исполнить Предписание в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение названной обязанности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Кроме того, должностное лицо или иной работник Общества, а также единоличный исполнительный орган Общества применительно к рассматриваемому в данном деле правонарушению к административной ответственности не привлекались.

На основании вышеизложенного, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следует отметить, что установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него обязанностей, срок раскрытия указанной информации нарушен незначительно. Доказательств того, что совершенное Обществом административное правонарушение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан и государства, причинение реального ущерба охраняемым общественным отношениям, невозможность осуществления контролирующим органом возложенных на него функций, в ходе рассмотрения по делу об административном правонарушении не установлено,  в связи с чем, административный орган с учетом всех обстоятельств дела, оценив характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

Для достижения целей административного наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Обществу объявлено устное замечание.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактически учтенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельствах.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - открытому акционерному обществу "ДзержинскТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

  Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

         Судья                                                                                            Е.И. Вершинина