АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34653/17

15 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1

о взыскании,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности № 120 от 31.12.2017,

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2017,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель  ФИО4 по доверенности от 21.12.2016,

от третьих лиц:  представители не явились, уведомлены. 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2016 по 18.05.2017 в размере 658 623,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Славянка», ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При контрольном обследовании от 25.02.2016 (акт № 50593) объекта, принадлежащего ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России - общежитие (военный городок), расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети без договора, без проектнотехнической документации по водопроводному вводу, Д= 100 мм. Потребителю предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД и заключения договора, в противном случае водоснабжение будет прекращено.

При контрольном обследовании от 06.06.2016 установлено, что предписание акта от 25.02.2016 не выполнено.

При контрольном обследовании 08.07.2016 установлено, что водоснабжение осуществляется. 

При обследовании объекта 12.10.2016 состоялось перекрытие водоснабжение в колодце, который расположен на городской магистрали по ул. Оганова. Подтверждён факт наличия водоснабжения от городской сети.

 По утверждению истца ответчиками осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 26.02.2016 по 18.05.2017.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации без договора 14.09.2017, 05.04.2017  ответчикам была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия с требованием об оплате задолженности в размере 658 623 рублей 41 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения объем потребленной воды определяется методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Данный метод применяется при определении объема водоснабжения за период, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что услуги по водоснабжению и водоотведению, оплаты которых требует истец, поставлялись в виде коммунального ресурса в здание общежития в целях оказания соответствующих коммунальных услуг проживающих в нем гражданам.

Поскольку в данном случае услуги водоснабжения и водоотведения оказывались населению, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов не могут быть возложены в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Таким образом, вышеперечисленными нормами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

В связи с этим пункты 14-16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, на которые ссылается истец в исковом заявлении, и которые предусматривают необходимость исчислять в случае самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, не подлежат применению к спорным отношениям.

Таким образом, в связи с отсутствием приборов учета, расчет количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За 2016 год начисление оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом, осуществляется исходя из тарифов, установленных Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2015 N 72/17 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, на 2016 - 2018 годы".

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представлены договоры социального найма жилых помещений в общежитии, подтверждающие, что в спорном общежитии проживают 72 человека.

Представленные ответчиком сведения о количестве граждан, фактически проживающих в общежитии, истцом не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики пояснили, что жилые комнаты № 2, 3, 4, 5, 6 в здании общежития зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за                       ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 02.09.2016 № 90-24136774 (т.д.3, л.д. 38).

Указанные доводы признаются судом обоснованными, в связи с чем судом принимается расчет ответчика исходя из количества проживающих в общежитии граждан, за исключением ФИО1

Задолженность ответчиков по данному расчету за период с 26.02.2016 по 18.05.2017 составляет 597 872 рубля 35 копеек.

Доводы ответчиков о возможном водоснабжении спорного объекта по иным сетям, либо через иные объекты, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен договор аренды водопроводных сетей, который подтверждает, что водопроводный ввод, пролегающий по ул. Оганова, передан истцу в 2005 году.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 597 872 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно одновременное предъявление кредитором требований как к основному, так и к субсидиарному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются казенными учреждениями, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом названных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2348 от 02.03.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 130227 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 597 872 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680 рублей 94 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.