АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12650/2022

г.Чита

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Р.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 8225596,74 рублей, из них 353526,39 рублей в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара №133 и 7872070,35 рублей в бюджет Читинского района Забайкальского края в качестве возмещения вреда, причиненного лесными насаждениями Беклемишевского лесничества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального района «Читинский район»,

при участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2022 года;

От третьего лица: представитель не явился.

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании ущерба в размере 7872070,35 руб.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 8225596,74 рублей, из них 353526,39 рублей в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара №133 и 7872070,35 рублей в бюджет Читинского района Забайкальского края в качестве возмещения вреда, причиненного лесными насаждениями Беклемишевского лесничества (т. 4, л.д.9).

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал, представил отзывы (т. 3 л.д.5-7,  50-53, 81-83, т.4 ,л.д.61-63).

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Не установлена достоверная причина пожара, как и не установлена вина работников ПАО «Россети Сибирь» в возникновении пожара.

Истцом не доказано, что земли, на которых произошел пожар, относятся к землям лесного фонда,

В представленном акте о пожаре  № 31 не указан ущерб, не доказан размер площади пожара.

Истцом не представлено достоверных доказательств о породах утраченной древесины.

Замеры площади пожара проведены с нарушением методики, на сегодняшний день не возможно установить площадь пожара.

Ответчик не согласен с требованиями о взыскании расходов на тушение пожара, содержащие заработную плату, налоги, питание пожарных.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

24.04.2020 в кварталах №№55, 67, 76, 82 Яблоновского участкового лесничества Беклемишевского лесничества, зафиксирован лесной пожар, которому присвоен № 31. 28.04.2020 данный пожар ликвидирован, Пожаром пройдена площадь 1850 га., ущерб составил 7 872 070, 35 руб.

По факту возникновения данного пожара следственными органами было возбуждено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что 24.04.2020 в результате критического наклона опор 3-8 и 3-9 магистральной электрической линии В Л ЮкВ обслуживаемого Читинским РЭС филиала «Читаэнерго» ПАО «Россети Сибирь», и сильного бокового ветра произошло сближение проводов указанной магистральной электрической сети к проводам ВЛ 0,4кВ обслуживаемой СНТ «Лира», в результате чего произошло короткое замыкание, приведшее к обрыву проводов, что в свою очередь вызвало возникновение пожара на территории СНТ «Сигнал», который впоследствии перешел на земли лесного фонда.

В ходе расследования уголовного дела проведена комплексная пожарно-техническая электротехническая судебная экспертиза, согласно заключению которой, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является перехлестывание фазных проводов под действием порывов ветра, приведшее к образованию искр, раскаливанию металла проводов, обрыва и короткого замыкания на землю. В настоящее время уголовное дело по факту данного пожара прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц филиала «Читаэнерго» ПАО «Россети Сибирь».

Эксплуатантом магистральной электрической линии В Л ЮкВ, которая фактически является источником повышенной опасности, является Читинский РЭС филиала «Читаэнерго» ПАО «Россети Сибирь». Данная организация обязана обеспечить надлежащую, то есть безопасную эксплуатацию принадлежащих ей электросетей.

Истец просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет Читинского района Забайкальского края надлежит взыскать ущерб, причиненный лесному фонду Яблонского участкового лесничества в общей сумме вызванный несением затрат на тушение лесного пожара № 31, в сумме 7 872 070, 35 руб. и 353526,39 рублей в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара №133

Заявляя требование, истец руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", п. 2 ст. 15, ст. 1064, ч. 1 ст. 1068, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из акта о пожаре следует, что пожар возник 24.04.2020 г. в 13 час. 50 мин. (т. 1 л.д.61). В акте отражены координаты пожара, площадь, дата локализации и ликвидации пожара и потери. Актом натурного осмотра установлены потери древесины (т. 1 л.д.64). Расчет суммы ущерба представлен т. 1 л.д.95-101.

В акте № 133 указана площадь пройденная пожаром 1630 га. Из расчета ущерба (т. 1 л.д.95) следует, что размер ущерба определен исходя из данной площади. В квартале 55 проеденная пожаром площадь составляет 495,2 га, в квартале 67- 218,8 га, в квартале76 – 836 га, в квартале 82- 80 га. Всего 1630 га.

Из материалов дела (заключения эксперта) следует, что пожар возник между опорами 3/9 и 3/8 воздушной линии электрической сети ВЛ 10кВ, вследствие перехлестывая фазных проводов на накренившейся опоре, под действием порыва ветра, приведшего к образованию искр, раскаливанию метала проводов, вследствие короткого замыкания, обрыва и падения на землю. При этом эксперт указывает, что имеется прямая связь между бездействием работников РЭС и наступившими последствиями (т. 1 л.д.21-40).

Проведенными следственными действиями установлено, что пожар возник вследствие критического наклона опор  3-8 и 3-9 магистральной электрической сети ВЛ 10кВ, что при боковом сильном ветре привело к сближению проводов. В результате короткого замыкания произошел обрыв проводов. Между упавшим на землю электропроводом и землёй возникла электрическая дуга, повлекшая возгорание сухой травы и  надворных построек собственников СНТ «Сигнал» с переходом в лесной массив в квартал 55 (т. 2 л.д.2).

Следствием установлено, что критический наклон составлял около двух метров (т. 2 л.д.2  Т. 1 л.д.46,47). Из данных фото таблиц следует, что опоры получили крен в месте крепления пасынка, что указывает на не достаточное  обслуживание  узлов крепления, приведшее к его ослаблению. Учитывая, что пасынки  опор располагаются перпендикулярно земной поверхности, то вывод сделанный органами следствия о том, что причиной наклона опор является весеннее таяние грунтов, не соответствует действительности.

 В материалы дела представлены протоколы допроса свидетелей из которых следует, что пожар произошел от упавшего провода. (т. 2 л.д.78-80, 81-82, 88,90,91-92 и т.д.)

Из экспертного заключения (т. 2 л.д.29,32,35) следует, что очаг пожара расположен  между опорами 8 и 9 воздушной лини электропередач пожар образовался на сухой траве, затем распространился на дачные участки и  дома. С дачных участков 3 и 5 горение перешло в лесной массив квартала 55 (т. 2 л.д.51), в дальнейшем горение распространилось на кварталы 67,76,82. Причиной пожара могло послужить короткое замыкание на линии электропередач.

Факт совпадения места падения замкнувшего провода с местом возгорания подтверждает протокол осмотра мета происшествия (т. 2 л.д.63).

Суд считает, что указанные доказательства достоверно  подтверждают, что пожар возник вследствие падения электрического провода на землю и возникшей электрической дуги.

Других версий о  причине пожара суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что причиной пожара является короткое замыкание, которое сопровождается интенсивным выделений искр, приведшее к обрыву электрических проводов, которые упав на землю, образовали электрическую дугу.

Опоры находятся в собственности ответчика. Данный факт представителем ответчика подтвержден в судебном заседании и  ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 21 - 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, 5 расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160) установлена обязанность ответчика надлежаще содержать охранные зоны принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам N 160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт - 20 метров.

Из выше изложенного следует, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание электрических опор и охранной зоны эксплуатируемой им объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила N 160 объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что в итоге привело к возникновению пожара в результате замыкания электропроводов в результате падения проводов на землю и возникновения электрической дуги.

В соответствии сост. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что  лицом обязанным возместить ущерб от пожара является  ответчик.

Доводы ответчика о том, что не установлена вина его  работников в возникновении пожара, отклоняются на основании вышеизложенного. Ответственность возлагается на лицо владеющее средством повышенной опасности.

К акту о расследовании пожара  (т. 3 л.д.8), составленного ответчиком, суд относится критически, так как проведённое надлежащими органами расследование и показания свидетелей говорят об обратном.

Статья 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушение лесного пожара, это обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно приказам Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184, от 30.12.2020 № 1205 в Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета включено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Таким образом, истец является лицом,  осуществляющим полномочия в области лесных отношений в Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что земли, на которых произошел пожар, относятся к землям лесного фонда, документально не подтверждены, судом отклоняются. Истцом в подтверждение, что земли, на которых произошел пожар, относятся к землям лесного фонда, представлено таксационное описание (т. 4 л.д.29-42). Суду не представлено доказательств обратного. 

Для определения размера ущерба  истец руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

По расчету истца ущерб причиненного лесными насаждениями Беклемишевского лесничества составляет 7872070,35 руб.

 Ответчик прямо расчет не оспорил, контр расчет не представил.

Доводы ответчика о том, что Истцом не представлено достоверных доказательств о породах утраченной древесины судом не принимаются, поскольку истцом представлены сведения об определении количества и разновидности пород утраченной растительности.

Доводы  о том, замеры площади пожара проведены с нарушением методики и на сегодняшний день не возможно установить площадь пожара судом отклоняются, поскольку действуя разумно и добросовестно ответчик имел возможность на стадии расследования дела о пожаре участвовать в обмере поврежденной пожаром территории. Ответчик  вопреки имеющимся обстоятельствам возникновения пожара, установленные расследованием, счел необходимым не заметить, что очаг возгорания был на месте падения проводов, в связи с чем составил акт от 27.04.2020 г. (т. 3 л.д.8).

Из экспертного заключения (т. 2 л.д.29,32,35) следует, что очаг пожара расположен  между опорами 8 и 9 воздушной лини электропередач, пожар образовался на сухой траве, затем распространился на дачные дома. С дачных участков 3 и 5 горение перешло в лесной массив квартала 55 (т. 2 л.д.51), в дальнейшем горение распространилось на кварталы 67,76,82. Таким образом, ответчик имел возможность участвовать в установлении площади пожара. Самоустранение ответчика от установления причиненного ущерба, не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности.

Кроме того, истец представил акты результатов замеров площади пожаров (т. 4 л.д.24-28). Данные доказательства прямо ответчиком не оспорены. Поскольку иных сведений о площади пожара не представлено, то у суда нет оснований не доверять сведениям истца.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений".

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

Работодатель по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий пожара, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Истец просит взыскать 353526,39 рублей в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара №133.

В подтверждение несения затрат представил справки о затратах на тушение пожаров, подтвержденные первичными финансовыми документами. В состав затрат входят  оплата труда, налоги, материальные расходы горюче смазочные материалы и продукты питания (т. 3, л.д.85-177, 111, 146,133).

Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: табелем учета рабочего времени,  расчетными ведомостями оплаты услуг привлеченных лиц, нарядами на производство работ, ведомостями на выдачу продуктов питания  актами на списание ГСМ.

Предметом исковых требований выступает взыскание с виновного лица вреда лесам, причиненного вследствие лесного пожара, в состав которого также входят затраты по тушению лесного пожара (статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 31, 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, суд считает доказанными факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Позиция суда совпадает с позицией изложенной  Ф02-7153/2019.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 8225596,74 рублей, из них 353526,39 рублей в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара №133 и 7872070,35 рублей в бюджет Читинского района Забайкальского края в качестве возмещения вреда, причиненного лесными насаждениями Беклемишевского лесничества.

 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64128 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев