АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2937/2023

05 октября  2023  года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября  2023  года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул, (ОГРНИП 315222500022128, ИНН 

<

***>) к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право собственности на здание склада (Литер А), общей площадью 671,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, диплом ВСГ                             № 3261586, паспорт, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул,  (далее по тексту - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (далее по тексту – администрация района, ответчик) о признании право собственности на здание склада (Литер А), общей площадью 671,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылкой на статью  222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ИП ФИО2 на арендованном земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание склада (Литер А), общей площадью 671,40 кв.м.. По мнению истца,  нежилое здание  не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что  администрация района каких-либо правопритязаний                 в отношении вышеуказанного здания не имеет, т.к. нежилое здание не стоит на балансе Администрации Троицкого района Алтайского края и не является муниципальной собственностью Троицкого района.

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  пояснило, что статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.                  В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи  1, пункта 1  статьи 9 Закона о регистрации недвижимости, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт                   52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. 

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени  и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи                                    156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования                             в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, 22:51:030202:1428, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10 000 кв.м., предоставлен истцу в аренду сроком до 10.04.2027 на основании договора аренды земельного участка от 10.04.2017 № 16 (т.1 л.д.11-14).

В целях ведения предпринимательской деятельности в период с 2017 года по      2022 года на указанном земельном участке, истцом без получения необходимых разрешений на строительство, возведено нежилое здание склада (Литер А), общей площадью 671,40 кв.м.

На указанное помещение Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  изготовлена выписка из технического паспорта по состоянию на 04.08.2022, согласно которому  общая площадь нежилого здания составляет 671,40 кв.м. (л.д.21-25).

Согласно техническому  заключению  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  от 23.08.2022 № 2251/230822/01/0008, следует, что в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание склада (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке здание склада (лит.А) по адресу: 

<

...> Г.

По результатам  обследования  оформленного справкой о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним нежилым строениям) от 23.08.2022 № 8 установлено, что фактические кратчайшие расстояния от обследуемого нежилого здания склада Литер А по пер.Вокзальный, д. 18Г в п. Гордеевский до наиболее приближенных жилых строений на соседних земельных участках составляют:  до жилых строений в пос. Гордеевский более 15 метров (IV степени огнестойкости) , что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м.); На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание склада Литер А, расположенное по переулку Вокзальный, 18Г в п. Гордеевский соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний.

Эксперт отмечает, что исследуемое нежилое здание склада Литер А по пер. Вокзальный, 18Г в п. Гордеевский имеет три эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из нежилого здания, которым на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению что соответствует п.6.1 СП 55.13330.2011.

Из представленного в материалы дела  заключения о соответствии градостроительным требованиям от 03.04.2023 №1 следует, что здание склада, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительному регламенту зоны промышленности и коммунально-складского назначения, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка.

В соответствии с представленным  заключением ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка»  от 05.09.2023  № 444-08-2023 здания склада (лит. А), общей площадью 671,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Согласно информации Управления по архитектуре, строительству, ЖКХ и транспорту Администрации Троицкого района от 20.03.2023 исх. № 250/П/1501 разрешение на строительство склада   не выдавалось (т.1, л.д. 103).

Истец обращался в администрацию района  с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных   частью                      6  статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (т.2, л.д. 2)

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте  2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума                  № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации                       к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,                                          а  в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010                                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на ввод такого  объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в администрацию района для получения разрешения на  ввод его в эксплуатацию, на что ему был дан отказ по причине отсутствия документов, указанных в части 6  статьи     55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи                                        222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды.

Договор аренды земельного участка от 10.04.2017 № 16 не содержит запрета на возведение зданий и сооружений на земельном участке, но при условии, что такое использование земельного участка не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию данного земельного участка.

Лицо, во временное владение и пользование которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации                        от 27.09.2016 № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 29.01.2015 № 101-0,  от 24.03.2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственной инспекции Алтайского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Данные положения соответствуют пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая, что спорное здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования  о признании право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать  право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Барнаул на нежилое здание  - здание склада (Литер А), общей площадью 671,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова