АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48711/24

08 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Био-Тон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии:  

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание) представитель по доверенности от 01.04.2025 № Д4.1-01 ФИО1  

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Био-Тон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардагро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 606 руб. 00 коп.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

 Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как указывает истец, 27 июля 2022 года между ООО Компания «БИО-ТОН» (Отправитель) и ООО «АвангардАгро» (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № 20-Пер (далее - Договор перевозки), в соответствии с которым Перевозчик обязался доставлять вверенный ему отправителем груз - сельскохозяйственную  

продукцию, выдать груз получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором перевозки.  

Согласно пункту 1.3. Договора перевозки, маршруты и перечень грузов указываются в Приложениях к Договору.  

Пункт 7.1 Договора перевозки предусматривает, что Договор заключен сроком до 31.12.2022 г. Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2022 г. срок действия Договора продлен до 31.12.2023 г. В период действия Договора перевозки стороны исполняли свои обязанности по перевозке и оплате сельскохозяйственной продукции соответственно.  

За указанный период перевозчиком оказано услуг на общую сумму 65 987 184 рубля 40 копеек, в то время как отправителем оплачено за оказанные услуги по перевозке 67 663 386 рублей 40 копеек.  

Таким образом, общая сумма переплаты ООО Компания «БИО-ТОН» составила 

1 676 202 рубля 00 копеек, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).  

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Истцом в обоснование исковых требований представлены договор перевозки груза N 20-Пер от 27.07.2022, счета на оплату ( № 1923 от 06.10.2023, № 628 от 17.10.2023, № 2047 от 17.10.2023, № 2106 от 23.10.2023), акты оказанных услуг ( № 1923 от 06.10.2023, № 2047 от 17.10.2023, № 2106 от 23.10.2023), платежные поручения ( № 29515 от 26.10.2023, № 29514 от 26.10.2023, № 30233 от 02.11.2023, № 29669 от 27.10.2023), акт сверки взаимных расчетов за 01.01.2022- 08.02.2024, подписанный истцом и ответчиком.  

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 1 638 606 руб.  

Представленной в материалы дела истцом первичной бухгалтерской документацией (платежными поручениями и подписанными сторонами актами оказания услуг) достоверно подтверждается факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 67 663 386 рублей 40 копеек.  

Истцом в подтверждение факта частичного оказания ответчиком услуг в материалы дела были представлены акты оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом общей стоимостью 65 987 184 рубля 40 копеек. Представленные акты соответствуют записям, отраженным в акте сверки.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом стоимостью больше, чем это подтверждено отчетной документацией истца.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по какому-либо договору, в рамках которого истец был обязан оплатить истцу стоимость поставленного товара, оказанных услуг или выполненных работ, иного встречного предоставления, имеющего стоимостное выражение.  

В рамках кондикционного требования обязанность по представлению доказательств наличия основания сбережения спорных денежных средств лежит на самом ответчике.  

Ответчик как профессиональный участник процесса перевозки должен был предпринять меры по обеспечению надлежащего документооборота по договору и сохранению у себя первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза автомобильным траспортом.  

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований сбережения денежных средств в сумме 1 638 606 руб., не представлено, суд квалифицирует данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения и удовлетворяет исковые требования общества.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Био-Тон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 638 606 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 158 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «Био-Тон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26949 от 18.10.2024.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.