891/2023-332996(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75425/2023

Дело № А40-135759/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешан, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АДФ Про"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40135759/23,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АДФ Про" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании пени. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДФ  Про" о взыскании долга по договору № 10 от 11.03.2022г. в размере 2 550 долларов США и  282 778 руб. 22 коп., пени за период с 09.10.2022г. по 16.06.2023г. в размере 4 002 долларов  США 43 цента и 106 984 руб. 88 коп., пени на день исполнение решения суда.  Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель  ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 317, 330, 421, 422, 424, 431, 801 ГК  РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 19 сентября 2023 г. суд первой  инстанции иск удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что истцом не выставлялись счета на  

оплату курсовых разниц для расчетов с третьими лицами в установленный договором срок,  также не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких расходов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен  договор № 10 от 11.03.2022г. (далее - договор) в соответствии с которым истец принял на  себя обязательство за вознаграждение и за счет ответчика совершать фактические,  юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров. В  соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательство  принять и оплатить услуги истца, а также возместить все дополнительные расходы,  понесенные истцом при исполнении договора.  

В рамках договора по поручениям экспедитору № 5 от 22.08.2022г., № 6 от  25.08.2022г., № 7 от 25.08.2022г., № 8 от 14.09.2022г. истец осуществлял организацию  наземной перевозки (ж/д и авто) контейнеров № RXTU4520348, № TDLU5202431 и №  RXTU4503187 по маршруту Сианьгоцзиган (Китай) -Набережные Челны.  

Указанные контейнеры доставлены в пункт назначения и груз передан  грузополучателю ООО «Диски-Шины». Истец свои обязанности по договору исполнило  надлежащим образом в соответствие с условиями договора.  

В процессе перевозки возникли дополнительные расходы, а именно: за комплекс  услуг по приемке контейнеров №№ RXTU4520348, RXTU4503187, TDLU5202431 на  станции Электроугли (раскредитация) в рамках международной перевозки, возмещение  расходов за оплату премии и вознаграждения экспедитора по страховому полису по  контейнерам №№ RXTU4520348, RXTU4503187, TDLU5202431.  

Кроме того, по несостоявшейся перевозке контейнеров №№ CMAU5536330,  APHU7056883, BM0U4319940 из-за неверно оформленных документов грузоотправителем  возник расход по возврату контейнеров (отправителю).  

Истцом перечисленные расходы оплачены в полном объеме непосредственным  исполнителям ООО «Полет», ООО «Облтранстерминал», компании Forward Exp Limited и  СПАО «Ингосстрах».  

Истцом выставлены счета за произведенные расходы и в соответствии с п. 8.2  договора направлены ответчику по электронной почте 04.10.2022г. счет № 1180015 от  04.10.2022г. на сумму 2 550 долларов США; 20.09.2022г. счет № 1180014 от 19.09.2022г. на  сумму 29 000 руб.; 20.09.2022г. счет № 1180013 от 19.09.2022г. на сумму 125 000 руб.;  20.09.2022г. счет № 1180012 от 19.09.2022г. на сумму 29 000 руб.; 20.09.2022г. счет №  1180011 от 19.09.2022г. на сумму 131 000 руб.; 20.09.2022г. счет № 1180009 от 19.09.2022г.  на сумму 29 000 руб.; 12.09.2022г. счет № 1180004 от 07.09.2022г. на сумму 17 252 руб. 51  коп.; 20.09.2022г. счет № 1180010 от 19.09.2022г. на сумму 125 000 руб.; 12.09.2022г. счет   № 1180008 от 12.09.2022г. на сумму 10 990 долларов США; 12.09.2022 счет № 1180006 от  12.09.2022г. на сумму 10 990 долларов США; 12.09.2022г. счет № 1180005 от 12.09.2022г.  на сумму 2 636,12 долларов США. На общую сумму 485 252 руб. 51 коп. и 27 166 долларов  США 12 центов.  

В соответствие с пунктами 3.3, 3.4 и 3.6 договора оплата услуг по договору  осуществляется клиентом в рублях по курсу доллара США к рублю Российской Федерации,  

установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления  платежа в течение 5 календарных дней с даты выставления счета истцом.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств своевременно выставленные  счета не оплатил.  

Истцом посредством электронной почты направлены акты оказанных услуг, счета- фактуры, оригиналы счетов и подтверждающие документы третьих лиц согласно пунктам  2.2.7 и 4.1 договора.  

Ответчик акты не подписал, не вернул истцу, не предоставил мотивированные  возражения, что в соответствии с п. 4.3 договора влечет признание сторонами актов по  умолчанию подписанными, а работы и услуги, перечисленные в них, выполненными  качественно, в срок и принятыми.  

24.11.2022г. ответчиком частично оплачен счет № 1180005 на сумму 500 000 руб. 

21.12.2022г. истцом в адрес ответчика по электронной почте и Почтой России  направлена претензия № 179 от 21.12.2022г. с требованием оплатить задолженность После  направления претензии по электронной почте 21.12.2022 г. ответчик 26.12.2022г. произвел  оплату на общую сумму 1 000 000 руб. с указанием в назначении платежа частичную  оплату счетов №№ 1180006 и 1180008 от 12.09.2022г., что не покрывало задолженность в  полном объеме.  

19.01.2023г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым подтвердил свое  согласие на оплату выставленных счетов и обязался оплатить их до 26.02.2023г. Однако  задолженность ответчиком в полном объеме так и не была погашена.  

03.03.2023г. ответчиком произведен еще один платеж на общую сумму 947 769 руб.  17 коп. Данным платежом бухгалтерией истца полностью закрыты счета № 1180010 от  20.09.2022г., № 1180008 от 12.09.2022г., № 1180006 от 12.09.2022г. и № 1180005 от  12.09.2022г., и частично закрыт счет 1180013 от 19.09.2022г.  

Согласно п. 3.8 договора по окончании каждого квартала стороны производят сверку  всех расчетов, о чем составляется акт сверки, который предоставляется (в 2-х экземплярах)  экспедитором клиенту по электронной почте до 10-го числа месяца, следующего за  окончанием календарного квартала. Не позднее 20 числа месяца, следующего за  окончанием календарного квартала, экземпляр акта сверки, подписанный уполномоченным  лицом клиента и скрепленный печатью, должен быть возвращен экспедитору по  электронной почте, либо в тот же срок должны быть представлены мотивированные  возражения по акту сверки. В случае отсутствия возражений клиента по акту сверки до 20  числа месяца, следующего за окончанием календарного квартала, акт сверки считается  принятым, согласованным и подписанным клиентом без возражений. По требованию одной  из сторон стороны обмениваются оригиналами акта сверки.  

09.03.2023г. на электронную почту ответчика направлены акты сверки по  задолженностям на период с 01.01.2023г. по 09.03.2023г. Ответчик подтвердил получение  актов сверки.  

21.04.2023г. в адрес ответчика Почтой России повторно направлен акт сверки за  период с 01.01.2023г. по 18.04.2023г. Акт сверки доставлен Почтой России в почтовое  отделение ответчика, однако ответчиком не получен, и за истечением срока хранения  возвращен истцу, что свидетельствует из данных отчета об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 12525282218882. Указанный акт сверки в соответствии со ст.  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является доставленным  по адресу ответчика 24.04.2023 г. (место вручения) в связи с его неполучением ответчиком  в почтовом отделении по месту назначения.  

Мотивированных возражений от ответчика при получении актов сверки получено не  было, что в соответствии с п.3.8. договора влечет признание, согласование и подписание  акта сверки ответчиком без возражений.  

По оставшимся счетам № 1180015 от 04.10.2022г. на сумму 2 550 долларов США, №  1180014 от 19.09.2022г. на сумму 29 000 руб., № 1180013 от 19.09.2022г. на сумму 47 525  руб. 71 коп., № 1180012 от 19.09.2022г. на сумму 29 000 руб., № 1180011 от 19.09.2022г. на  

сумму 131 000 руб., № 1180009 от 19.09.2022г. на сумму 29 000 руб., № 1180004 от  07.09.2022 г. на сумму 17 252 руб. 51 коп. оплата от ответчика не поступила и  задолженность составляет на общую сумму 282 778 руб. 22 коп. и 2 550 долларов США.  

Поскольку ответчик претензионные требования в полном объеме не удовлетворил  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку в связи с  невозможностью определить начало начисления пени, сумма на какую подлежит  начисление пени требование удовлетворению не подлежит.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего. 

Ответчик утверждает, что расходы за организацию перевозки трех контейнеров №  ТРШ5202431. № КХТЦ4520348. и № ПХТЦ4503187 составили 2 446 434 рубля 17 копеек,  которые были оплачены Ответчиком платежными поручениями № 158 от 24,1 1.2022, №  182 от 26,12,2022 и № 22 от 03.03.2023 в соответствии с полученными от Истца актами (абз,  2 и абз. 3 л. 6 апелляционной жалобы), а также оплата может проводиться в том числе и на  основании акта (абз. 4 л. 6. Апелляционной жалобы).  

Указанные обстоятельства, доказательства и доводы сторон были подробно  исследованы судом первой инстанции .  

Доводы ответчика что расходы за организацию перевозки трех контейнеров №  КХТ114520348, № ТОШ5202431 и № ВХТС/4503187 составили 2 446 434 руб. 17 коп.,  которые оплачены ответчиком платежными поручениями № 158 от 24.11.2022г., № 182 от  26.12.2022г. и № 22 от 03.03.2023г. в соответствии с полученными от истца актами, а также  оплата может проводиться в том числе и на основании акта противоречат условиям  договора, заключенного между сторонами, выставленным истцом счетам, и ст. 431 ГК РФ, а  именно:  

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.1 договора при согласовании сторонами ставки  и дополнительных расходов иностранной валюте оплата производится клиентом в валюте  счета или в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведенной оплаты. Оплата осуществляется  клиентом на основании счета экспедитора.  

Согласно пунктов 3.4 и 3.6 договора оплата услуг по договору осуществляется  клиентом в течение 5 календарных дней с даты выставления счета истцом.  

Пунктом 4.5 договора установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг по  организации наземной перевозки грузов выставляются на дату прибытия контейнера в  установленный в поручении пункт (склад, жд станция) назначения, а по дополнительным  расходам, понесенным экспедитором при исполнении договора в интересах клиента, - на  дату акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписанного  экспедитором и выставленного экспедитору третьими лицами, привлеченными  экспедитором к исполнению договора.  

Все акты выставлены по датам разгрузки грузов на складе и датам актов третьих лиц  по дополнительным услугам (расходам). Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится  в валюте Российской Федерации. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма счета,  выставленного в долларах США, определяется по официальному курсу, соответствующему  на день платежа, если иной курс или иная да/па его определения не установлены законом  или соглашением сторон в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ. В свою очередь при  выставлении актов по услугам, стоимость которых была обозначена в долларах США, в  соответствии с ПБУ3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в  

иностранной встюте» применяется официальный курс ЦБ РФ на дату выставления акта. Из-за разницы официального курса ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по оплате и на  дату оказания услуги возникают курсовые разницы, которые отражаются в бухгалтерском  учете обеих сторон в составе прочих доходов и расходов соответственно согласно п. 13  ПБУ 3/2006 и Инструкции к плану счетов.  

Ссылка ответчика на необходимость выставления истцом отдельных счетов на  возмещение курсовых разниц противоречит условиям п. 3.3.1, т.к. выставление таких  счетов является правом, а не обязанностью истца и может применяться только в случае  превышения курса между поступившей суммой по курсу ЦБ РФ на день проведенной  оплаты клиентом и суммой покупки экспедитором. иностранной валюты для расчетов с  указанными третьими лицами, что не является предметом рассмотрения по настоящему  делу.  

Таким образом, ответчик обязан производить оплату услуг и понесенных расходов  экспедитора на основании счета, а не акта, по курсу ЦБ РФ на день оплаты при  выставлении счетов в валюте, а стоимость услуг экспедитора определяется согласованной  ставкой, поручением, счетом, что соответствует заявленной истцом сумме задолженности в  размере 282 778 руб. 22 коп. и 2 550 долларов США.  

Ответчик указывает, что по ряду счетов Истца сумма счета не соответствует  представленным подтверждающим документам третьих лиц: расходы в размере 28 655  рублей, 28 655 рублей, 28 355 рублей, а Истец выставил счета и акты по 29 000 рублей, к  связи с чем уменьшает сумму расходов Истца, подлежащую оплате (абз. 5 л. 3, абз. 7 л, 4 ,  абз, 8 л. 5 апелляционной жалобы).  

Указанные обстоятельства, доказательства и доводы сторон были подробно  исследованы .  

Доходы Ответчика противоречат условиям Договора и согласованной ставке. 

23.06.23, 18.07.23 ответчику были направлены письма со ставками на перевозку  контейнеров по прямому лсд с авто вывозом в г. Набережные Челны, в соответствии с  которым была укатана стоимость терминальной обработки в Москве в размере 29 000  рублей. Разместив поручения и а организацию перевозки контейнеров ответчик тем самым  согласился с предложенными тарифами, что соответствует условиям пункта 3.2 договора, в  соответствии с которым вознаграэ/сдетее, ставка и/или иные расходы могут быть  согласованы путем обмена письменными сообщениями по элекл/ропиой почте и/или  другими средствами связи. Кроме того, согласно это же пункта 3.2 договора если не  согласовано иное, вознаграждением экспедитора является положительная разница между  согласованной ставкой и расходами, указанными в абз.2 п.3.1. договора. Если экспедитор  оказал услуги на более выгодных условиях, чем было предусмотрено, то вся  дополнительная выгода причитается экспедитору.  

Следовательно, истцом в счетах № 1180014 от /9.09.2022, № 1180012 от 19.09.2Ю22,   № 1180009 от 19.09.2022 верно указаны суммы расходов в размере 29 000,00 рублей».  

Согласно пунктов 2.2.7, 3.6, 4.1 и 4.2 Договора в случае не согласия с  выставленными счетом и актом Ответчик обязан был представить свои мотивированные  возражения в течение 5 дней с даты их получения. Между тем, Ответчик мотивированные  возражении не предоставил, выдал гарантийное письмо об оплате выставленных счетов,  часть из которых оплатил, что является прямым подтверждением согласия Ответчика со  стоимостью услуг и понесенных в его интересах расходах Истца. Следовательно, согласно  пунктов 3.6 и 4.3 Договора работы и услуги, указанные в счетах и актах, являются  выполненными качественно, в срок и принятыми.  

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии  со ст. 65 АПК РФ, что у Ответчика имелись возражения по оказанным услугам Ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, доводы жалобы Ответчика уже были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, обусловлены его несогласием с результатами оценки судом первой  инстанции фактических обстоятельств дела и условий договора.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40135759/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.