ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11901/2016

г. Киров

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя конкурсного управляющего ОАО «ЖКХ Заволжье» ФИО3, по доверенности от 06.11.2020,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской области:

представителя конкурсного управляющего ЗАО «Ярославское районное управление «ЖКХ» ФИО4, по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 по делу № А82-11901/2016

по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о вынесении дополнительного определения о внесении изменений в определение

суда от 24.03.2019 с указанием на последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности открытого акционерного общества «Жилищнокоммунальное хозяйство «Заволжье» перед закрытым акционерным обществом «Ярославское районное управление «ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – должник, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», общество) исполняющий обязанности внешнего управляющего ФИО6 (далее также конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении зачетов встречных однородных требований по следующим уведомлениям:

1. уведомление о зачете от 30.09.2016 г. на сумму 3 295 381 руб. 09 коп. по счетам-фактурам:

-№ 1292 от 30.04.2016 на сумму 1 716 037 руб. 46 коп.,

-№ 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 579 343 руб. 63 коп.,

2. уведомления о зачете от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп. по счетам-фактурам:

-№ 1385 от 30.04.2016 на сумму 1 096 638 руб. 52 коп.,

-№ 1465 от 30.04.2016 на сумму 172 426 руб. 61 коп.,

-№ 1953 от 31.05.2016 на сумму 2 583 362 руб. 65 коп.,

-№ 1957 от 31.05.2016 на сумму 19 392 руб. 64 коп., 

-№ 1965 от 31.05.2016 на сумму 171 406 руб. 51 коп.,

-№ 1986 от 31.05.2016 на сумму 1492 руб. 28 коп.,

-№ 1987 от 31.05.2016 на сумму 333 064 руб. 03 коп.,

3. уведомления о зачете от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп. по счетам-фактурам:

- № 1987 от 31.05.2016 на сумму 530 202 руб. 29 коп.,

- № 1988 от 31.05.2016 на сумму 21 305 руб. 60 коп.,

- № 2273 от 30.06.2016 на сумму 417 руб. 96 коп.,

- № 2274 от 30.06.2016 на сумму 717 975 руб. 34 коп.,

- № 2291 от 30.06.2016 на сумму 18 919 руб. 65 коп.,

- № 2334 от 30.06.2016 на сумму 166 289 руб. 95 коп.,

- № 2353 от 30.06.2016 на сумму 2 629 952 руб. 72 коп.,

- № 2627 от 31.07.2016 на сумму 2 950 338 руб. 06 коп.,

- № 2724 от 31.07.2016 на сумму 19 222 руб. 75 коп.,

- № 2729от 31.07.2016 на сумму 403 308 руб. 11 коп.,

- № 2731 от 31.07.2016 на сумму 500 руб. 89 коп.,

- № 2756 от 31.07.2016 на сумму 169 470 руб. 28 коп., 

- № 2847 от 31.08.2016 на сумму 1201 руб. 06 коп.,

- № 2948 от 31.08.2016 на сумму 702 842 руб. 01 коп.,

- № 3120 от 31.08.2016 на сумму 137 583 руб. 72 коп.,

4. уведомления о зачете от 31.12.2016 на сумму 12 329 898 руб. 58 коп. по счетам-фактурам: 

- № 3120 от 31.08.2016 на сумму 35 297 руб. 94 коп., 

- № 3123 от 31.08.2016 на сумму 23 546 руб. 70 коп., 

- № 3126 от 31.08.2016 на сумму 2 872 071 руб. 80 коп., 

- № 3574 от 30.09.2016 на сумму 176 399 руб. 69 коп., 

- № 3589 от 30.09.2016 на сумму 1 472 196 руб. 73 коп., 

- № 3591 от 30.09.2016 на сумму 1599 руб. 80 коп., 

- № 3606 от 30.09.2016 на сумму 245 575 руб. 18 коп., 

- № 3607 от 30.09.2016 на сумму 34 233 руб. 53 коп., 

- № 3628 от 30.09.2016 на сумму 20 021 руб. 74 коп., 

- № 3629 от 30.09.2016 на сумму 2 952 699 руб. 66 коп., 

- № 3933 от 31.10.2016 на сумму 20 162 руб. 74 коп., 

- № 3960 от 31.10.2016 на сумму 2 955 256 руб. 85 коп., 

- № 4034 от 31.10.2016 на сумму 171 387 руб. 25 коп., 

- № 4047 от 31.10.2016 на сумму 1 349 448 руб. 97 коп., 

5. уведомления о зачете от 31.01.2017 на сумму 13 508 411 руб. 60 коп. по счетам-фактурам: 

- № 4047 от 31.10.2016 на сумму 3 985 721 руб. 57 коп., 

- № 4056 от 31.10.2016 на сумму 3056 руб. 93 коп., 

- № 4060 от 31.10.2016 на сумму 1 537 146 руб. 01 коп., 

-№ 4061 от 31.10.2016 на сумму 206 089 руб. 99 коп., 

- № 4022 от 31.11.2016 на сумму 3606 руб. 39 коп., 

- № 4624 от 31.11.2016 на сумму 7 772 790 руб. 71 коп., 

6. уведомление о зачете от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп. по счетам-фактурам: 

- № 1620 от 31.03.2015 на сумму 5 889 910 руб. 51 коп., 

- № 1634 от 31.03.2015 на сумму 720 520 руб. 64 коп.,

- № 1635 от 31.03.2015 на сумму 500 551 руб. 89 коп., 

- № 1646 от 31.03.2015 на сумму 14 621 руб. 13 коп., 

- № 1650 от 31.03.2015 на сумму 160 720 руб. 39 коп., 

- № 1885 от 30.04.2015 на сумму 1 740 215 руб. 84 коп., 

- № 1886 от 30.04.2015 на сумму 302 190 руб. 02 коп., 

- № 1919 от 30.04.2015 на сумму 2 447 267 руб. 51 коп., 

- № 2142 от 30.04.2015 на сумму 15 742 руб. 96 коп., 

- № 2148 от 30.04.2015 на сумму 154 056 руб. 91 коп., 

- № 2172 от 30.04.2015 на сумму 782 686 руб. 50 коп., 

7. уведомление о зачете от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп. по счетам-фактурам: 

- № 508 от 31.01.2015 на сумму 991 244 руб. 18 коп., 

- № 886 от 28.02.2015 на сумму 1 777 190 руб. 97 коп.,

 - № 885 от 28.02.2015 на сумму 544 615 руб. 50 коп.,

 - № 884 от 28.02.2015 на сумму 2 021 628 руб. 94 коп., 

- № 2172 от 30.04.2015 на сумму 4 948 806 руб. 76 коп., 

- № 2551 от31.05.2015 на сумму 12 751 руб. 42 коп., 

- № 2552 от 31.05.2015 на сумму 2 358 506 руб. 43 коп., 

- № 2556 от 31.05.2015 на сумму 848 445 руб. 46 коп.,

- № 2564 от 31.05.2015 на сумму 160 291 руб. 01 коп., 

- № 2972 от 30.06.2015 на сумму 37 878 руб. 58 коп., 

- № 3321 от 31.07.2015 на сумму 515 739 руб. 21 коп., 

- № 3344 от 31.07.2015 на сумму 1 214 587 руб. 07 коп., 

8.уведомление о погашении обязательств зачетом от 29.02.2016 на сумму 54 892 руб. 33 коп.,

9.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.03.2016 на сумму 117 037 руб. 92 коп.,

10.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.04.2016 на сумму 107 358 руб. 68 коп.,

11.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.05.2016 на сумму 86 696 руб. 96 коп.,

12.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.06.2016 на сумму 99 848 руб. 07 коп.,

13.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.07.2016 на сумму 85 684 руб. 09 коп.,

14.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп.,

15.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.09.2016 на сумму 89 846 руб. 25 коп.,

16.уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.11.2016 на сумму 111 872 руб. 35 коп.,

17.уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.12.2016 на сумму 5915 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 по делу № А82-11901/2016 требования конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворены частично, признаны недействительными:

-уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.09.2016 на сумму 3 295 381 руб. 09 коп.,

-уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.12.2016 в части суммы 2 930 916 руб. 44 коп.,

- уведомление о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп.,

- уведомлению о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп.,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.09.2016 в части суммы 87 081 руб. 75 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 31.12.2016 на сумму 90 364 руб. 72 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомление о погашении обязательств зачетом от 30.11.2016 в части суммы 109 197 руб. 53 коп., подписанное между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано;

применены последствия недействительности вышеуказанных сделок: восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «ЯРУ «ЖКХ» перед открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее – ответчик, ОАО «ЖКХ «Заволжье») в размере 47 619 319 руб. 97 коп.;

включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЯРУ «ЖКХ» в состав третьей очереди требование открытого акционерного общества «ЖКХ «Заволжье» в сумме 39 675 730 руб. 25 коп.

Указанное определение оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020.

Впоследствии конкурсный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» ФИО6 в связи с не разрешением вопроса о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде восстановления задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, вынесено  дополнительное определение по делу № А82-11901/2016 Б/302 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении зачетов встречных однородных требований, совершенных между ОАО «ЖКХ Заволжье» и ЗАО «ЯРУ»ЖКХ», судом применены последствия недействительности

- уведомления о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.09.2016 на сумму 3 295 381 руб. 09 коп.,

- уведомления о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.10.2016 на сумму 4 377 783 руб. 24 коп.,

- уведомления о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 30.11.2016 на сумму 8 469 610 руб. 39 коп.,

- уведомления о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.12.2016 в части суммы 2 930 916 руб. 44 коп.,

- уведомления о зачете  ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 28.02.2017 на сумму 12 728 484 руб. 30 коп.,

- уведомления о зачете ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» от 31.03.2017 на сумму 15 431 685 руб. 53 коп.,

- уведомления о погашении обязательств зачетом от 31.08.2016 на сумму 101 460 руб. 43 коп., подписанного между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомления о погашении обязательств зачетом от 30.09.2016 в части суммы 87 081 руб. 75 коп., подписанного между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомления о погашении обязательств зачетом от 31.12.2016 на сумму 90 364 руб. 72 коп.,  подписанного между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

- уведомления о погашении обязательств зачетом от 30.11.2016 в части суммы 109 197 руб. 53 коп., подписанному между ОАО «ЖКХ «Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»,

восстановлена задолженность ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ»ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп.

ОАО «ЖКХ «Заволжье» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение (дополнительное) Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 по делу № А82-11901/2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что правоотношения сторон не подразумевали возникновения у ОАО «ЖКХ Заволжье» каких-либо денежных обязательств перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ». С 2010 по 2018 годы между ОАО «ЖКХ Заволжье» и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» существовали правоотношения, вытекающие из договоров поставки коммунальных услуг (договоров энергоснабжения), в которых первое выступало поставщиком (энергоснабжающей организацией), а второе - покупателем (абонентом). Обязательства ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ Заволжье» являлись денежными. ОАО «ЖКХ Заволжье» надлежащим образом исполнило все не денежные обязательства, возникшие из договоров поставки коммунальных услуг. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании у ОАО «ЖКХ Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» каких-либо денежных обязательств. Между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и ОАО «ЖКХ «Заволжье» фактически было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» исполняет свои денежные обязательства перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» путем совершения (при содействии платежного агента) платежей третьим лицам, на которых указывало ОАО «ЖКХ «Заволжье» в своих письмах. Во взаимоотношениях с указанными третьими лицами ОАО «ЖКХ «Заволжье» выступало в качестве должника по денежным обязательствам. Фактически имело место возложение исполнения денежных обязательств ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед третьими лицами на ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспоренные конкурсным управляющим уведомления о зачете по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своему содержанию являлись соглашениями о распределении сумм произведенных платежей, в условиях их недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью. Все письма ответчика, направленные в адрес ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», содержали указание на необходимость перечисления денежных средств на счета третьих лиц исключительно в счет погашения существующей задолженности по денежным обязательствам ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье». В свою очередь, документы, поименованные сторонами как «уведомления о зачете» и «уведомления о погашении обязательств зачетом» фактически по своему содержанию зачетами не являлись. Действительная общая воля сторон с учетом цели подписания указанных документов была направлена на распределение денежной массы, поступившей от потребителей через платежного агента за оказанные коммунальные услуги, для «закрытия» задолженности по конкретным первичным документам бухгалтерского учета. Оспариваемые конкурсным управляющим «уведомления о зачете» и «уведомления о погашении обязательств зачетом» не отвечают требованиям однородности предмета активного и пассивного требований. Пассивное требование, в данном случае, изначально не являлось денежным обязательством и на момент подписания каждого оспариваемого уведомления уже не существовало в связи надлежащим исполнением обязательств ОАО «ЖКХ «Заволжье» по поставке коммунальных услуг. В определении суда первой инстанции отсутствует указание на основания возникновения и правовую природу восстановленной задолженности. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необходимости восстановлении задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2020.

Конкурсный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в определении Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019 не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде восстановления задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 указанная задолженность восстановлена перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» восстановлена в размере 47 619 319 руб. 97 коп. Задолженность ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» возникла  результате оказания последним услуг по поставке коммунального ресурса в рамках договора 17/10 и 18/10. Задолженность ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» возникла в результате оплат последним по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств третьим лицам (кредиторам ОАО «ЖКХ «Заволжье»). Оплата кредиторам ОАО «ЖКХ «Заволжье» происходила посредством платежного агента МП «ИРЦ». ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» направляло распорядительные письма в МП «ИРЦ» о перечислении денежных средств находящихся на счетах МП «ИРЦ» и принадлежащих ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»  в пользу лиц перед которыми у ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» не было никаких обязательств и которые являлись кредиторами ОАО «ЖКХ «Заволжье». После исполнения распоряжений о перечислении денежных средств, МП «ИРЦ» в конце месяца направляло в адрес ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и ОАО «ЖКХ «Заволжье» отчеты агента, которые содержали в себе реестр лиц, которым были перечислены денежные средства с указанием на размер этих перечислений. Суммы перечислений совпадает с суммами произведенных в последующем зачетов между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и ОАО «ЖКХ «Заволжье», что свидетельствует о том, что оплаты третьим лицам происходили по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Т.е. перечислив денежные средства третьим лицам (кредиторам ОАО «ЖКХ «Заволжье») ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» приобрело право требования к ОАО «ЖКХ «Заволжье». В конце календарного месяца подбиралась совокупная сумма задолженности ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» (за «старые» периоды) равной месячным перечислениям. (кредиторам ОАО «ЖКХ «Заволжье») и засчитывалась с задолженностью ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии встречных обязательств между задолженностью ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и ОАО «ЖКХ «Заволжье». Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «ЖКХ «Заволжье» фактически направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах, вступивших в законную силу. Конкурсный управляющий ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» ФИО6 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ОАО «ЖКХ «Заволжье» в возражениях на отзыв отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения прав требования к ОАО «ЖКХ «Заволжье» за оказанные третьими лицами услуги и перехода этих прав требования к ЗАО «ЯРУ «ЖКХ». Уведомлений о переходе прав требования ОАО «ЖКХ «Заволжье» от ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» также не получало. Также отмечает, что заявление о вынесении дополнительного определения подано конкурсным управляющим 27.06.2019, т.е. спустя более чем 2 месяца, после подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2019.

Более подробно доводы изложены в отзыве на жалобу и в возражениях на отзыв. 

В судебное заседание обеспечена явка представителей конкурсных управляющих ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и ОАО «ЖКХ «Заволжье», которые поддерживают вышеизложенные доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривался вопрос о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований. 

Сделки признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суд применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность ЗАО «ЯРУ»ЖКХ» перед ОАО «ЖКХ «Заволжье» в размере 47 619 319 руб. 97 коп.

Однако судом вопрос о восстановлении задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в том же размере судом не рассмотрен.

Следовательно, в настоящем случае имелись основания для вынесения дополнительного определения.

По общему правилу установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделок, если иное не предусмотрено специальными нормами, влекут за собой двухстороннюю реституцию, т.е. возврат сторон сделки в первоначальное положение.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, последствием недействительности сделки по зачету встречных требований является восстановление положения, существовавшего до момента ее совершения.

Факт наличия задолженности ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела. 

Как указывалось самим ответчиком, денежные средства перечислялись ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»  по указанию ОАО «ЖКХ «Заволжье» третьим лицам. 

При этом доводы ответчика о том, что оспариваемые уведомления не являлись по своему содержанию зачетами, получили оценку в определении суда от 24.03.2019. С учетом признания оспариваемых сделок недействительными вступившим в законную силу определением суда от 24.03.2019, суд первой инстанции обоснованно  применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность ОАО «ЖКХ «Заволжье» перед ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в размере 47 619 319 руб. 97 коп. 

При ином подходе на стороне ОАО «ЖКХ «Заволжье» образовалось бы неосновательное обогащение, что недопустимо в соответствии с законом.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 по делу № А82-11901/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1