СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-11659/2018

город Томск

13 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова, 

рассмотрев в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу Войсковой части 2668 (№07АП-6153/2018) на решение от 13.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11659/2018 (судья А.А. Уколов)

по иску Мэрии города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Войсковой части 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 427 342 руб. 45 коп. задолженности, 20 980 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 26.03.2018, неустойки за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга по договору аренды №А13-24 от 30.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Войсковой части 2668, г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании 427 342 руб. 45 коп. задолженности, 20 980 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 26.03.2018, неустойку за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга по договору аренды №А13-24 от 30.09.2013,

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для выселения военнослужащего из предоставленного ему в соответствии с законом жилого помещения, у ответчика отсутствуют. Требования истца о взыскания неустойки необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 161 БК РФ  сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (арендодатель) и войсковой частью №2668 (арендатор), заключен договор аренды жилого помещения №А13-24, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска – квартиру №1 площадью 84,4 (47,1) кв.м. в доме №27 по ул. Ядринцевой.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора с 01.10.2013 по 31.08.2014.

В силу пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата установлена в размере 10 024 руб., которую арендатор обязан вносить ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. 

Пунктом 3.1. Положения о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденного Решение городского Совета Новосибирска от 21.05.2003 №256, установлено, что размер арендной платы за жилое помещение устанавливается в договоре аренды в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

На основании отчета об оценке №6754/15 от 08.12.2016 определена рыночная стоимость арендной платы за спорное жилое помещение в размере 32 000 рублей.

23.12.2016г. в адрес Войсковой части 2668 направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 16.01.2017, которое получено ответчиком 09.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик обязанности по оплате арендной платы в размере и сроки предусмотренные договором аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 образовалась задолженность в размере 427 342,45 рублей.

Истец в адрес ответчика направил уведомление, содержащее требование погасить имеющуюся задолженность, оставление без ответа которого явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком жилым помещением в спорный период, непредставления доказательств внесения платы за пользование объектом недвижимости. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае внесения арендной платы с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 20 980,29 руб., за период с 11.02.2017 по 26.03.2018, начиная с 27.03.2018 продолжить начисление неустойки, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы по день фактической оплаты арендной платы по договору аренды №А13-24 от 30.09.2013. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды №А13-24 от 30.09.2013, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 427 342,45 руб. задолженности по договору аренды жилого помещения №А13-24 от 30.09.2013 за период с 01.01.2017 по 26.03.2018, 20 980,29 руб. пени за период с 11.02.2017 по 26.03.2018, начиная с 27.03.2018 продолжить начисление неустойки, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы по день фактической оплаты арендной платы по договору аренды №А13-24 от 30.09.2013.

Доводы ответчика, по сути, сводятся к тому, что спорное жилое помещение должно быть передано мэрией по договору безвозмездного пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона № 76-ФЗ Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих-граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления оказывают содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих - граждан и членов их семей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение, являющееся предметом договора аренды, включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии от 21.11.2012 №11896.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94, муниципальному образованию города Новосибирска как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

В рассматриваемом случае, спорное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и переданы в аренду войсковой части, что соответствует положениям пункта 3 статьи 15 Закона №76-ФЗ, Положению о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.05.2003 №256.

Спорное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска, основания для их передачи в муниципальный жилищный фонд войсковой частью не приведены.

Постановление мэрии от 21.11.2012 №11896 о передаче спорного помещения в указанный фонд не обжаловалось, более того оно было исполнено - со стороны войсковой части подписан договор аренды жилых помещений №А13-24 от 30.09.2013.

При таких обстоятельствах, основания для передачи жилого помещения войсковой части в безвозмездное пользование у мэрии отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей предусмотрено пунктом 4.1 договора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 13.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 2668 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Судья                                                               М.А. Фертиков