Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-7322/2023

Резолютивная часть решения оглашена  29 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района  УФССП по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренных законом мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 8522/23/71021-ИП; обязании осуществить исполнительские действия, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Пегас», при участии в заседании: от заявителя, от ответчика и третьих лиц – не явились, не извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химпласт» обратилось в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района  УФССП по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренных законом мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 8522/23/71021-ИП; обязании осуществить исполнительские действия.

Определением от 31.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Пегас».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу №А55-14301/2022 суд взыскал с ООО «ПТК «Пегас» в пользу ООО «Химпласт» задолженность по договору поставки в размере 1 261 800 руб., неустойку по договору поставки в сумме 617 224 руб., задолженность по договору перевода долга в размере 1 583 223 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 612 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 461 руб.

На основании вышеуказанного решения ООО «Химпласт» выдан исполнительный лист ФС №039914112.

ООО «Химпласт» в ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

22.02.2023 ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области возбуждено исполнительное производство 8522/23/71021-ИП.

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены.

Заявитель полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении предусмотренных законом мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 8522/23/71021-ИП, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, а также просил обязать ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области осуществить следующие исполнительские действия: направить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, в Росреестр к ЕГРП о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника; наложить арест на имущество должника; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, цифровые валюты, а также на периодические выплаты, которые должник получает в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; розыск должника и его имущества.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу №А55-14301/2022 суд взыскал с ООО «ПТК «Пегас» в пользу ООО «Химпласт» задолженность по договору поставки в размере 1 261 800 руб., неустойку по договору поставки в сумме 617 224 руб., задолженность по договору перевода долга в размере 1 583 223 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 612 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 461 руб.

На основании вышеуказанного решения ООО «Химпласт» выдан исполнительный лист ФС №039914112.

ООО «Химпласт» в ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

22.02.2023 ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области возбуждено исполнительное производство 8522/23/71021-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

22.02.2023, 16.03.2023, 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

На данные запросы получены ответы, что сведения отсутствуют.

Также 22.02.2023, 16.03.2023, 06.09.2023, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (с указанием наименования, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; запросы в банки (МВВ) о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

02.03.2023, 17.04.2023, 30.05.2023, 20.06.2023, 23.08.2023, 05.10.2023, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области составлены акты о совершении исполнительных действий с выходом по адресу должника.

02.03.2023, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2023, 17.04.2023, 23.08.2023  судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (МВВ) о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов. 

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства доказательств незаконности бездействия ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленным в  материалы дела исполнительным производством.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств незаконности действий (бездействия) ОСП г. Узловая и Узловской района Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Химпласт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова