АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11520/2024

16 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 15 685 руб. 74 коп., за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в размере 94 273 руб. 33 коп. по договорам № 516/РО-ПФ от 11.01.2021 и № 516 РО-ПФ от 18.05.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, 51 617 руб. 32  коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.07.2024, неустойки за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 109 959 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве от 11.10.2024 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, кроме того, указал, что договоры, на которых истец основывает свои требования не были получены предпринимателем, и им не подписаны. Более того, считает, что ответчик оспаривает факт оказания услуг в заявленных объемах.

Принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, 01.11.2024 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 79 312 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, 30 132 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2024 и неустойку с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Истцом так же представлены пояснения по делу от 01.11.2024, в которых пояснил, что договор заключен на типовых условиях, а расчет произведен исходя из нормативов накопления ТКО.

Ходатайством от 16.01.2025 ответчик просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Кроме того, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано (определение от 31.01.2025).

Письмом от 03.03.2025 истец дал пояснения по примененным нормативам к объектам ответчика.

В отзыве от 05.05.2025 ответчик оспаривает расчеты истца: долга (по площади, примененному нормативу, виду деятельности в помещениях), неустойки (с учетом моратория).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2025 рассмотрение дела отложено на 19.06.2025.

Ходатайством от 12.06.2025 истец уточнил исковые требования, применив скорректированные нормативы, просит суд взыскать с ответчика 40 500 руб. 68 коп. задолженности по договору № 516/РО-ПФ от 11.01.2021 за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, 24 981 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 16.06.2025 (исключая период моратория), неустойку, начисленную за период с 17.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2025 по 03.07.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

По данным единого государственного реестра  недвижимости ответчик является собственником: нежилого здания (здание (КБО) (помещения №25, №26)), площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, кадастровый номер: 11:09:1201001:1955; нежилого помещения, площадью 16,7 кв.м. (общая долевая собственность, ?), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106012:1705; нежилого помещения, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 11:05:0106012:1611; нежилого помещения, площадью 197,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, пом. Н-1, кадастровый номер: 11:05:0106012:587.

По части объектов собственник направил в адрес регионального оператора заявления о заключении договоров (т. 1 л.д. 54-55).

В адрес ответчика истцом направлены проекты договоров № 516/РО-ПФ от 11.01.2021 и № 516 РО-ПФ от 18.05.2021  на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении перечисленных выше объектов.

Подписанные договоры в адрес истца не возвращены.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Как следует из искового заявления, в период с 01.07.2021 по 31.05.2024 истец оказал услуги ответчику по вывозу ТКО на сумму 40 500 руб. 68 коп.

Ответчик  свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств, которая по состоянию на 16.06.2025 составила 24 981 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 781, 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016              № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Расчёт стоимости услуг со стороны ООО «Региональный оператор Севера» произведён исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т. При этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

24.04.2025 было произведено совместное обследование спорных объектов и составлены двусторонние акты осмотров спорных помещений. Актами осмотра установлено, что:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. по виду деятельности относится к центру отдыха, в помещении находятся 8 шкафчиков для переодевания посетителей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, по виду деятельности относится к физкультурно – досуговому центру в части, в помещении находятся 9 шкафчиков для переодевания посетителей, площадь 92,7 кв.м., используется как склад.

На основании произведенных актов осмотра истец произвел корректирование примененных нормативов к объектам:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, норматив накопления 0,29 куб. м./год на 1 посетителя исходя из количества 8 шкафчиков.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...>: - норматив накопления 0,29 куб. м./год на 1 посетителя исходя из количества 9 шкафчиков;

- норматив накопления 0,1 м3 в год на 1 кв. м. общей площади помещения исходя из площади 92,7 кв.м. – до 30.06.2022, с 01.07.2022 - норматив накопления 0,04 м3 в год на 1 м2 общей площади помещения исходя из площади 92,7 м2.

Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО, факт реального оказания услуг собственнику ТКО презюмируется (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Доказательств, опровергающих  расчет истца, не представлено.

Наличие либо отсутствие подписанного договора на оказание Региональным оператором услуг, как и получение Предпринимателем универсальных передаточных документов не имеют правового значения для установления наличия и размера долга, поскольку обязанность оплатить услуги по обращению с ТКО связана с фактом их оказания.

Доказательств наличия между сторонами спора по условиям договоров не представлено, поэтому договоры считаются заключенным по типовой форме.

Ответчик не обеспечил достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Проверив уточненный расчет задолженности, суд признал его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражение предпринимателя о пропуске срока исковой давности учтены.

В статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьей 200.  Если законом не установлено иное, течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Оплата услуг по вывозу ТКО осуществляется потребителем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании долга началось в отношении каждого просроченного платежа с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление направлено в суд 15.08.2024, поэтому учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия), требование о взыскании задолженности с июля 2021 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки  предъявлены правомерно.

Расчет неустойки, соответствует обстоятельствам дела, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %, размер которой не превышает ключевую ставку на момент предъявления требования.

Основания для освобождения (уменьшения) размера ответственности ответчика за просрочку оплаты оказанных услуг судом не установлены, размер неустойки определен исходя из методики определения законной неустойки, несоразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 500 руб. 68 коп. задолженности, 24 981 руб. 16 коп. неустойки, неустойку, начисленную за период с 17.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки, 2 619 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 1102055018у ОГРН: 

<

***>) из федерального   бюджета 3 228 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14736 от 31.07.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина