АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19019/2022 

Дата принятия решения – 26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титра", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 48 123руб. 83 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью "Титра", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 48 126руб. 08коп. (с учетом принятого утчонения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. производство по делу №А65-19019/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А65-7602/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А65-7602/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение от 12.12.2023 г. по делу №А65-7602/2019, которым исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 г. по делу № А65-7602/2019 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2024 г. производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 48 123 руб. 83 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Истцом при проведении проверки выявлен факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу РТ, 

<

...> подвал №1 площадью 518,8 м2. Ответчику было направлено уведомление об обеспечении доступа в нежилое помещение. В указанное в уведомление время Ответчик не явился, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, ответчик в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 потребил тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. 

Стоимость бездоговорного потребления согласно расчету истца составила 48 123 руб. 83 коп., что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Ответчику было направлено требование об оплате бездоговорного потребления с приложением счета за бездоговорное потребление.

Указанное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила N 354.

 Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии помещениями, принадлежащими ООО «Титра».

Как установлено судом, нежилое помещение ответчика расположены в многоквартирном доме, занимают первый этаж дома и часть подвала дома; в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии; помещения ответчика также оборудованы прибором учета тепловой энергии; прибор учета ответчика расположен до общедомового прибора учета; спора о законности ввода в эксплуатацию прибора учета ответчика между сторонами не имеется; тепловой ввод в дом один.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ООО «Титра» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 931,6 кв.м. Нежилое помещение на 1 этаже составляет 402,8 кв.м. Площадь подвала 528,8 кв.м.

Вопрос о конструктивных особенностях системы теплоснабжения в многоквартирном доме 3 по переулку Юности г.Набережные Челны и особенностях учета объема тепловой энергии рассматривался Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-7602/2019. Решение суда от 12 декабря 2023 года по указанному делу оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2024.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, система отопления жилого дома смонтирована по закрытой схеме с зависимым подключением.

Система отопления помещения №1001 (первый этаж) запитана от тепловых сетей жилого дома до общедомового узла учета жилого дома.

На нежилое помещение №1001 (первый этаж) смонтирован собственный ИТП, расположенный в подвале жилого дома.

В данном ИТП смонтирован узел учета т/э, учитывающий потребление тепловой энергии только нежилого помещения №1001 (первый этаж), без подвала.

Система ГВС помещения №1001 (первый этаж) смонтирована от электрического водонагревателя. Система вентиляции помещения N 1001 (первый этаж) отсутствует.

Система автоматики помещения №1001 (первый этаж) отсутствует.

Собственником помещения № 1000 (подвал) является ООО «Титра» (площадь 518,80 кв.м). 

По результатам проведенных обследований судебными инстанциями признано установленным, что через помещения ООО «Титра» проходят разводящие и транзитные трубопроводы, более того, они (трубопроводы) подключены после ОДПУ, т.е. нельзя говорить об автономном независимом закольцованном подключении и нахождении объекта ООО «Титра» в многоквартирном доме. Проходящие трубопроводы многоквартирного дома через помещения и подвальное и 1-го этажа не позволяет отнести помещения ООО «Титра» к автономным, независимым помещениям в многоквартирном доме.

Тепловой ввод в дом один. От одного узла ввода подключена жилая часть МКД и встроенные нежилые помещения.

ИТП ответчика позволяет только регулировать температуру теплового ресурса поступающего в дом.

Суд учитывает, что нежилые помещения не могут существовать автономно и являются конструктивной частью многоквартирного дома, как единого теплотехнического объекта капитального строительства, в который подается тепловая энергия с целью отопления всех помещений этого дома как жилых, так и нежилых, и помещений в составе общего имущества.

Тепловая энергия через подающий трубопровод из системы централизованного теплоснабжения через единственный тепловой ввод подается во внутридомовую систему МКД. С помощью разводящих трубопроводов от общего подающего трубопровода тепловая энергия подается в жилые и нежилые помещения МКД, включая нежилые помещения. Пройдя через разводящие трубопроводы, стояки, отопительные приборы жилых и нежилых помещений во всем МКД тепловая энергия возвращается в общий обратный трубопровод внутридомовой системы отопления и через один тепловой ввод подается уже из МКД в централизованную систему отопления для дальнейшего нагрева на источник теплоты ТЭЦ.

При указанных обстоятельствах довод о функционировании в МКД двух самостоятельных, независимых закольцованных систем отопления при новом рассмотрении подтверждения не нашел. Система отопления жилого дома смонтирована по закрытой схеме с зависимым подключением.

Учитывая то, что в рассматриваемом случае показания ИПУ нежилого помещения не учитывается в составе объема потребления, фиксируемого ОДПУ МКД, исходя из понятия коллективного (общедомового) прибора учета, приведенного в п. 2 Правил №354, суд приходит к выводу, что вне зависимости от наличия отдельного подключения к внешним сетям, наличия ИПУ, его связью с ОДПУ, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, состоящий из прибора учета нежилого помещения и прибора учета, учитывающего потребление жилой части и общего имущества МКД (ПУ МКД), то есть, если ИПУ нежилого помещения не учитывается в потреблении ОДПУ МКД, то для определения объема ОДПУ необходимо суммировать потребление обоих этих приборов учета.

Как следует из материалов дела, истец размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяет по формуле 3(1), 3(7) Приложения № 2 Правил № 354, ответчик - одновременно применяя формулы 3(1) и 3(6) Приложения № 2 Правил № 354.

Между тем, формула 3(6) применима в случае, когда дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии. Таким образом, для применения данной формулы необходимо: наличие коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствие индивидуальных приборов учета.

В рассматриваемом случае, при описанной системе отопления, следует считать, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что исключает применение формулы 3(6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении истцом формул 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которым исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счетах-фактурах и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49,110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований до 48 123руб. 83коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титра", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 123руб. 83 коп. долга, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова