АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-12308/2019

город Орёл

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2020 года, мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством 

<

...>, литер А, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба": ул. Северный парк, д. 8 , с/п Платоновское, р-н Орловский , обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 363 558 руб. 75 коп.

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (302001, 

<

...>, комн. 18; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее истец, МКУ «УКХ города Орла») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба") о взыскании в порядке регресса убытков в размере 363 558 руб. 75 коп., из которых 336 988 руб. 86 коп. ущерба, 5 000 руб. на проведение оценки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 569 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 06.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.01.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

28.01.2020 поступила апелляционная жалоба ГУП ОО "Дорожная служба" на резолютивную часть решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

При принятии арбитражным судом решения о частичном удовлетворении исковых требований МКУ «УКХ города Орла» суд исходил из следующего.

МКУ «УКХ города Орла» переданы в оперативное управление объекты улично-дорожной сети г. Орла, в том числе дорога и ливневая канализация по ул. Грузовой г. Орла.

30.12.2014 между МКУ «УКХ города Орла» (заказчик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №395 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2017 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в городе Орла, в том числе согласно приложениям в отношении дороги и ливневой канализации по ул. Грузовой г. Орла.

Согласно пп. 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.6  муниципального контракта №395 подрядчик обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующим круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов в рамках выделенного финансирования, качественное выполнение работ в установленные сроки в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации, нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности, осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог.

В соответствии с техническим заданием (приложение №15 к муниципальному контракту) подрядчик обязан выполнять ямочный ремонт на улицах города Орла с учётом сметного расчета, для оплаты которых контрактом предусмотрено 90 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27.08.2018 по делу №2-753/2018, имеющего в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 04.07.2017 в 00 час. 05 минут у дома №2 по ул. Грузовой г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с одним участником – ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Мерседес-Бенц S500 год выпуска 2014, допустившего наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2017.

Из акта №2024 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.07.2018 следует, что на проезжей части дороги у дома №2 по ул. Грузовой г. Орла по ходу движения со стороны ул. Старо-Московской в сторону ул. Ляшко разрушено покрытие проезжей части дороги в месте расположения решетки дождеприемника шириной 1,5 м, длиной 1,7 м., глубиной 0,25 м. В акте также отражено, что место разрушения решетки дождеприемника не огорожено и не обозначено соответствующими дорожными знаками, предупреждающими об опасности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27.08.2018 по делу №2-753/2018, признав, что МКУ «УКХ города Орла» как учреждение, в оперативном управлении которого находятся дорога и ливневая канализация по ул. Грузовой г. Орла, уполномочено органом местного самоуправления на их обслуживание и ремонт, а его правоотношения с подрядными организациями, вытекающие из заключенных договоров, не влияют на обязанности учреждения по отношению к лицу, которому причинен ущерб, взыскал с МКУ «УКХ города Орла» ущерб в размере 336 988 руб. 86 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 569 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

Исполнение МКУ «УКХ города Орла» решения Советского районного суда г. Орла от 27.08.2018 по делу №2-753/2018 подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 №804769, по которому перечислено 363 558 руб. 75 коп.

Реализуя свое право на возмещение выплаченного ущерба, причиненного другим лицом, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате, претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 2 статьи 12 Закона Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона №257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 12.11.2007 г. №160 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27.08.2018 по делу №2-753/2018 установлено и сторонами не отрицается, что причиной наступления ДТП является наезд автомобиля на выбоину на проезжей части дороги у дома №2 по ул. Грузовой г. Орла по ходу движения со стороны ул. Старо-Московской в сторону ул. Ляшко в месте расположения решетки дождеприемника.

При этом в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.07.2017 отражено, что размеры выбоины превышают разрешенные (ГОСТом Р50597-9) и составляют 1,5 м по ширине, 1,7 м по длине и глубиной 0,25 м.

Следовательно, причиной наступления ДТП явилось ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию дорожного покрытия.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27.08.2018 по делу №2-753/2018  установлены наличие и размер понесенного потерпевшим ФИО1 ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 336 988 руб. 86 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, включающих в себя уплаченные МКУ «УКХ города Орла» судебные расходы при рассмотрении дела №2-753/2018, а именно: 5 000 руб. на проведение оценки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 569 руб. 89 коп. расходов по госпошлине, к убыткам не относятся и возмещению в порядке статьи 393 ГК РФ не подлежат, поскольку данные расходы вызваны несвоевременным удовлетворением МКУ «УКХ города Орла» предъявленных к нему законных требований физического лица, являвшегося собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия проезжей части, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 307-ЭС16-18508 по делу № А56-75825/2015.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская обл., Орловский р-он, с/с Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством 

<

...>, литер А, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) убытки в размере 336 988 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская обл., Орловский р-он, с/с Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 520 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            Г. Н. Родина