ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8417/2022

город Севастополь

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.   В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» на решение Арбитражного суда  республики Крым от 17 января 2023 года по делу № А83-8417/2022,  

по иску Совета Министров Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - Министерства экономического Развития  Республики Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю,  Крымской таможни,  

о расторжении договора, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Туризмтехнобуд»  

к Совету министров Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - Министерства экономического Развития  Республики Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю,  Крымской таможни,  

о внесении изменений в договор, 

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к ООО «Туризмтехнобуд» о расторжении договора об  условиях деятельности в свободной экономической зоне № 959/17 от 15.06.2017г.  

06.10.2022г. от ООО «Туризмтехнобуд» поступило встречное исковое заявление к  Совету министров Республики Крым о внесении изменений в договор № 959/17 от  15.06.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2021г., которое было  принято определением АС РК от 06.10.2022г. к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением АС РК от 06.05.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Министерство экономического Развития Республики Крым, Инспекцию федеральной  налоговой службы по г. Симферополю, Крымскую таможню.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023  первоначальные исковые требования удовлетворены.  

 Расторгнут договор № 959/17 от 15.06.2017г. об условиях деятельности в  свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между  Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью  «Туризмтехнобуд».  

 В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

 Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000.00 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Туризмтехнобуд» обратилось  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что  общество частично исполнило условия инвестиционного контракта. Кроме того, у  общества были объективные препятствия к его выполнению на оговоренных условиях.  

 Апеллянт указывает на отсутствие его вины за нарушение сроков реализации  инвестиционного проекта.  

 Кроме того, апеллянт не согласен с позицией суда первой инстанции, что  встречные требования о внесении изменений в договор противоречат специальным  требованиям Закона № 377-ФЗ.  

 Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на  16.05.2023 года.  

От Совета Министров Республики Крым 26.04.2023 года поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В судебное заседание 16.05.2023 года лица явку уполномоченных представителей в  судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

15.06.2017г. между Советом министров Республики Крым и ООО  «Туризмтехнобуд» заключен договор об условиях деятельности в свободной  экономической зоне на территории Республики Крым № 959/17.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление  участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в  соответствии е условиями настоящего договора е применением особого режима  осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической  зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.  

Целью инвестиционного проекта в соответствии е инвестиционной декларацией,  прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, является создание  санаторно-курортного комплекса специализирующегося на предоставлении санаторно-курортных услуг на базе ООО «Туризмтехнобуд» путем строительства, реконструкции,  модернизации зданий и сооружений санаторно-курортного комплекса и приобретения  

 

основных средств. Для целей настоящего договора к строительству относится создание  новых объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), в том числе  на месте сносимых объектов капитального строительства (пункт 1.2 договора).  

Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной  декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, будет  являться создание санаторно-курортного комплекса специализирующегося на  предоставлении санаторнокурортных услуг путем капитальных вложений в  строительство, реконструкцию, модернизацию зданий и сооружений санаторно-курортного комплекса и приобретение транспортных средств, оборудования и техники  для оснащения номеров, медицинского оборудования и техники, оборудования и техники  для оснащения ресторанов и кухни и других основных средств с целью осуществления  видов деятельности, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, а также создание 4  (четырех) новых рабочих мест (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 1.4 договора определено, что в соответствии с условиями настоящего  договора участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной  экономической зоны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания  (ОКВЭД 55.10); деятельность по предоставлению прочих мест для временного  проживания (ОКВЭД 55.90); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов  питания (ОКВЭД 56.10); деятельность предприятий общественного питания по  обслуживанию торжественных мероприятий (ОКВЭД 56.21); подача напитков (ОКВЭД  56.30); деятельность санаторно-курортных организаций (ОКВЭД 86.90.4); деятельность в  области медицины прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86.90.9);  деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10); деятельность физкультурно- оздоровительная (ОКВЭД 96.04); деятельность массажных салонов (ОКВЭД 86.90.3);  деятельность фитнес-центров (ОКВЭД 93.13); деятельность такси (ОКВЭД 49.32);  деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие  группировки (ОКВЭД 49.39); деятельность по организации конференций и выставок (код  ОКВЭД 82.30); деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг  (код ОКВЭД 79.90.2); деятельность по предоставлению туристических информационных  услуг (код ОКВЭД 79.90.1); деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта,  не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 49.39); деятельность зрелищно-развлекательная прочая (код ОКВЭД 93.29); предоставление услуг парикмахерскими и  салонами красоты (код ОКВЭД 96.02); стирка и химическая чистка текстильных и  меховых изделий (код ОКВЭД 96.01); предоставление прочих персональных услуг, нс  включенных в другие группировки (код ОКВЭД 96.09); аренда и управление собственным  или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20); аренда и лизинг прочих  видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие  группировки (код ОКВЭД 77.39); деятельность туроператоров (код ОКВЭД 79.12).  

В соответствии с пунктом 1.5 договора общий объем капитальных вложений  участника при реализации условий настоящего договора составляет не менее 88 780  000.00 руб., которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ будут  направлены па выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной  декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора.  

Предполагаемый срок реализации проекта 3 года (пункт 1.6 договора). 

Согласно пункту 2.3.2 договора участник обязан в ходе выполнения мероприятий,  предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики  Крым капитальные вложения, согласно следующим этапам:  

Этап 1 не менее 29 810 000.00 руб. в период с I квартала 2017 года до конца IV  квартала 2017 года.  

Этап 2 не менее 16 470 000.00 руб. в период с I квартала 2018 года до конца IV  квартала 2018 года.  

 

Этап 3 не менее 42 500 000.00 руб. в период с I квартала 2019 года до конца IV  квартала 2019 года.  

Согласно пунктам 2.3.6 и 2.3.7 договора ООО «Туризмтехнобуд» обязуется  исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками  свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной  экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет иные обязанности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Настоящий  договор заключается на срок до 31.12.2039г.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.11.2014г. № 377-ФЗ «О  развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной  экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны  условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне  осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики  Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального  значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной  экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной  экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с  соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма  капитальных вложений.  

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от  31.12.2014г. № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым  определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на  территории Республики Крым.  

Так, истец указывает и указанное подтверждается материалами дела, что  Министерство экономического развития Республики Крым является надлежащим  исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению  контрольных мероприятий участников свободной экономической зоны.  

Порядок осуществления контроля за выполнением участниками свободной  экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной  экономической зоне (Порядок контроля) утверждён приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 11.08.2016г. № 509.  

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по  осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны  условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о  Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого  постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 142.  

Согласно пункту 13 Порядка контроля документарная проверка (как плановая, так  и внеплановая) проводится по месту нахождения органа контроля, её предметом являются  сведения, имеющиеся в распоряжении органа контроля, касающиеся деятельности  участника и связанные с исполнением участником условий договора, в том числе  представленные участником по запросу органа контроля.  

Полномочия министерства по осуществлению контроля за исполнением  участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы  подпунктом 3.138 пункта 3 Положения о министерстве, утверждённого постановлением  Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 142.  

 

Документарная проверка ООО «Туризмтехнобуд» была проведена на основании  приказа № 313 от 19.04.2021г. «О документарной проверке ООО «Туризмтехнобуд», по  результатам проведения которой был составлен Акт № 313/15.1 от 05.06.2021г.  

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки  подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по  перечню, указанному в уведомлении (от 20.04.2021г. № 15.1/1805), либо копии указанных  документов, заверенных в установленном порядке.  

Однако, как указывает истец и не опровергается ответчиком, к установленному  сроку запрашиваемые документы не были представлены.  

Таким образом, в результате проведения министерством мероприятий по  мониторингу выполнения условий договора, выявлено нарушение графика осуществления  ежегодного объема капитальных вложений, в связи с чем, усматривались нарушения  условий договора.  

Учитывая вышеизложенное, в адрес ООО «Туризмтехнобуд» Советом министров  Республики Крым была направлена претензия № 1/01-54/6835 от 15.10.2021г. с  требованием о предоставлении соответствующих сведений во исполнение условий  договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.  

Однако, недостатки, указанные в претензии Совета министров Республики Крым,  не устранены.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим исковым заявлением в суд.  

В своем встречном иске ООО «Туризмтехнобуд» просит суд внести изменения в  договор № 959/17 от 15.06.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  19.04.2021г. и изложить пункт 2.3.2 контракта в редакции исполнителя, а именно:  

Этап 1 не менее 29 810 000 руб. в период с 1 квартала 2024 до конца 4 квартала  2024 года. Этап 2 не менее 16 470 000 руб. в период с 1 квартала 2025 до конца 4 квартала  2025 года. Этап 3 не менее 42 500 000 руб. в период с 1 квартала 2026 до конца 4 квартала  2026 года.  

Свои исковые требования общество со ссылками на ст. 451 ГК РФ мотивирует  невозможностью приступить к стадии непосредственного привлечения инвестиций в  строительство и реконструкцию курортного объекта, обоснованные необходимостью  регистрации в ЕГРН прав на объекты недвижимого имущества, входящего в состав  инфраструктуры дома отдыха, что свидетельствует о наличии объективных причин,  препятствовавших своевременному исполнению взятых на себя обязательств.  

С учётом вышеуказанных объективных и не зависящих от ООО «Туризмтехнобуд»  обстоятельств имеются основания в порядке п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменения Договора в  судебном порядке по следующим основаниям:  

- в момент заключения договора ООО «Туризмтехнобуд» исходило из того, что  правовые препятствия ( судебные споры) для реализации инвестиций отсутствуют или не  наступят, что не повлияет на просрочку своих обязательств;  

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ООО «Туризмтехнобуд» не  могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота  (защита своих прав в судебном порядке, в том числе, где ООО «Туризмтехнобуд»  выступает в качестве ответчика не по своей воле);  

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 

Так, с расторжением спорного Договора ООО «Туризмтехнобуд» понесет  значительные убытки, связанные с необходимостью несения бремени содержания  недвижимого имущества без преференций, гарантированных режимом участника СЭЗ в  виде налога на имущество за предшествующий период.  

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования  удовлетворены, во встречных требованиях отказано.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы  дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, коллегия судей  полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.  

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития,  привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств,  развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с  Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного  Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием,  функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны  в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.  

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник  свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную  деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима  осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической  зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с  договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает  статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр  участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр  участников свободной экономической зоны.  

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия  высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего  исполнительного органа государственной власти города федерального значения  Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа  государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа  государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные  полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть  переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной  власти города федерального значения Севастополя соответственно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ при  установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической  зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов  нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях  деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в  судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа  государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа  государственной власти города федерального значения Севастополя.  

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.  

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  

 

нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).  

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по  решению суда в случаях:  

- неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые  предусмотрены договором (подпункт 4.4.5.1);  

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом,  предусмотренным договором (подпункт 4.4.5.2);  

- осуществление участником в свободной экономической зоне  предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением  особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных  Законом № 377 -ФЗ (подпункт 4.4.5.3);  

- иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.5). 

Общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» документов,  подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения в полном объеме, не  предоставило.  

Как усматривается из материалов дела, в материалах дела отсутствуют платежные  документы (копии), подтверждающие выполнение обществом графика осуществления  ежегодного объема капитальных вложений.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  выполнение обществом п. 2.3.10 и п. 2.3.13 договора в части представления  уполномоченному органу в срок, не превышающий пяти дней, требуемую информацию и  документы, касающиеся выполнения условий договора и пятнадцати рабочих дней с  момента получения предписания уполномоченного органа об устранении нарушений,  выявленных в результате контроля.  

Вместе с тем, представлены технические отчеты по предпроектным работам,  которые, по мнению общества, подтверждают проведение предпроектных  подготовительных работ и получения согласований по реконструкции и строительству  дома отдыха Судостроитель, который является объектом капитальных инвестиций:  

- Проведено техническое обследований памятника архитектуры - здания Усадьбы  Токмаково;  

- Утверждены Минкультом зоны охраны памятника архитектуры - здания Усадьбы  Токмаково, так как здание Спального корпуса входит в охранную зону памятника  (проведено оплачено);  

- Проведено геологического обследование грунта под Спальным корпусом  (проведено оплачено);  

- Проведено геодезическое обследование грунта под Спальным корпусом  (проведено оплачено);  

- Проведено геофизическое обследование грунта под Спальным корпусом  (проведено оплачено);  

- Проведено обследование по экологии земельного участка, на котором расположен  Спальный корпус (проведено оплачено);  

- Проведено техническое обследование самого здания Спального корпуса  (проведено оплачено).  

 Оценивая имеющиеся в деле доказательства, коллегия полагает, что в настоящем  споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со  стороны общества существенных нарушений условий договора, служащих достаточным  основанием для расторжения договора.  

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» не  представило документов, подтверждающих соблюдение условий договора в полном  объеме.  

 

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства ответчика, взятые  согласно договору от 15.06.2017г. № 959/17, исполнены им не были, что явилось  основанием для его расторжения.  

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или  встречного иска.  

Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика  против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а  также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по  встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.  

По смыслу указанной нормы следует, что в случае удовлетворения  первоначального иска, исключается удовлетворение встречного.  

 При этом коллегия судей считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными по следующим основаниям.  

Довод апеллянта о необоснованности исковых требований (основания для  расторжения договора) Совета министров Республики Крым несостоятелен по  вышеизложенным основаниям.  

Апелляционный суд также критически оценивает довод апеллянта об отсутствии  вины за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта и как следствие  возможность изменения условий договора в части сроков реализации инвестиционного  проекта и осуществления капитальных инвестиций в инфраструктуру объекта.  

Общество указывает, что судебные процессы, связанные с защитой права  собственности ООО «Туризмтехнобуд» по делам № А83-16218/2020, № А83-17231/2020,   № А83-12036/2021, наличие ареста объекта инвестиций (дом отдыха «Судостроитель» по  адресу г. Ялта пгт. Кореиз Алупкинское шоссе, 22) по делу № А83-12036/2021,  невозможность получение права на земельный участок до разрешения спора по делу А8310031/2020 (для получения разрешения на строительство), по объективным причинам не  позволяли предприятию действовать в точном соответствии со сроками реализации  инвестиционного проекта согласно договора.  

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае обществом не были  представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что общество  предпринимало все меры для достижения результатов, равно как и доказательства того,  что результат не был достигнут по независящим от общества причинам, а возможные  причины невыполнения обязательств по договору не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела.  

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации условий договор не может быть изменен.  

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац  второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если  участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление  соответствующего изменения.  

Коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что правовых  оснований для удовлетворения заявленного требования общества нет.  

 При этом апелляционный суд исходит из того, что общество, являясь  хозяйствующим субъектом, вступая в договорные отношения по осуществлению  предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с  применением особого режима осуществления предпринимательской деятельности в  свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной  зоны, принимая на себя обязательства, согласно инвестиционной декларации по созданию  санаторно-курортного комплекса путем строительства, реконструкции, модернизации  зданий и сооружений санаторно-курортного комплекса, не могло исключать вероятность  наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с исполнением инвестиционной  декларации и должно было предвидеть возможность их наступления при подаче  инвестиционной декларации в уполномоченный орган.  

Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102, судебное изменение договора по  правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть  обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не  могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета  стабильности исполнения договорных обязательств.  

Коллегия судей полагает, что в данном случае риск изменения обстоятельств лежит  на обществе, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом  2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых договор  может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств.  

 Изложенное свидетельствует о недоказанности обществом наличия существенного  изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а  также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации условий, что также является основанием для отказа в  удовлетворении встречного иска.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  

 

доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил  фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм  процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта,  допущено не было.  

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года по делу   № А83-8417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова 

Судьи О.И. Мунтян  

 С.А. Рыбина