АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1654/2022

Резолютивная часть решения принята 4 мая 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского отделение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174323, Окуловский район, д. ТО

о взыскании 1 908 руб. 87 коп. 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   "ТНС  энерго Великий Новгород" ( далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" ( далее – Учреждение) о взыскании   законной неустойки за период с 21.12.2021 по 30.12.2021 в размере 1 908,87 руб., а также   почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требование поддержал.   

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает  требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   26.01.2021 между  истцом  (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт № 53080001583 (далее – контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На объекты энергоснабжения истец поставил в соответствии с условиями контракта электрическую энергию и выставил к оплате счет фактуру от  30.11.2021 № 0800/12450/01 на 393 963 руб. 28 коп.

 Ответчик  окончательную оплату электрической энергии за указанный период  произвел с нарушением установленных договором сроков, что явилось основанием для начисления истцом неустойки в общей сумме 1 908  руб. 87 коп.  

08.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию на оплату неустойки, которая осталась без ответа.    

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком  была оплачена с нарушением договорного срока, Общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Ответчик выставленный Обществом к оплате объем электрической энергии за период: ноябрь 2021  не оспаривал. Выставленный к оплате объем электрической энергии  оплатил 30.12.2021, с нарушением установленных контрактом  сроков, что явилось основанием для начисления неустойки на период с 21.12.2021 по 30.12.2021 в размере 1 908 руб. 87 коп.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным. 

  В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка определена истцом в размере, установленном законом. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки.   

Исходя из изложенного исковые требования по делу подлежат полному удовлетворению судом.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца на сумму 1908 руб. 87 коп.   

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

    Руководствуясь  статьями 110,   167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)    неустойку за период с 21.12.2021 по 30.12.2021   в   размере  1 908 руб. 87 коп.,      а также  2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 145, 20 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Богаева