АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39454/2020

г. Краснодар

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Аквамарин"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Аквамарин"»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-39454/2020, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК "Аквамарин"» (далее – общество) о взыскании 169 151 рубля 54 копеек неустойки с 26.05.2016 по 08.04.2019. 

Решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом неустойки, поскольку считает, что он основан на неверном расчете стоимости тепловой энергии (произведен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения). Ответчик был лишен возможности ознакомиться с измененным расчетом неустойки. Общество не располагало данными для выполнения контррасчета стоимости тепловой энергии и неустойки.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.07.2009 компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор № 9137 на отпуск тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение. 

С апреля 2016 года по май 2017 года, с января 2018 года по февраль 2019 года компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, тепловую энергию, которая оплачена обществом несвоевременно, в связи с чем компанией начислена неустойка за нарушение срока оплаты тепловой энергии на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет неустойки проверен судами и признан верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения. 

При этом ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв на иск и контррасчет неустойки не представил, расчет объемов тепловой энергии не оспорил и не опроверг, не обеспечил участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом у общества имелось необходимое и достаточное время для ознакомления с документами, сданными истцом в канцелярию суда 24.11.2021 и направленными 23.11.2021 в суд с использованием системы «Мой арбитр», в том числе путем запроса доступа к материалам дела в электронном виде (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2021). Ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 30.11.2021.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчика, касающиеся расчета объемов тепловой энергии, используемую на подогрев горячей воды, принял во внимание дополнительные письменные пояснения компании, повторно проверил расчет и признал его верным.

Апелляционный суд установил, что вопреки доводам ответчика, в расчете истца использованы объемы потребленной горячей воды в многоквартирных домах и норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения; задолженность ответчиком погашена. 

Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность расчета стоимости тепловой энергии и неустойки, заявитель не указывает на конкретную допущенную истцом и судами при расчетах ошибку. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов и ходатайств, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-39454/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова