АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16968/2018

г. Уфа

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "КОВДОРСКИЙ ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «СГ –Транс»

о взыскании убытков в размере 122 768 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ДОВ/8/339/17 от 25.12.2017

от ответчика и  третьего лица – не явились, извещены.от третьего лица – 

Публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец, ПАО АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, АО "КОВДОРСКИЙ ГОК") о взыскании убытков в размере 122 768 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - третье лица, АО "СГ-транс").

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд  определением от 20.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, 03.10.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ранее в материалы дела также поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство истца информации  о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, а также представить суду посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр" доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие позицию истца. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не приложено. Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. 

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания. 

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, извещен о времени и месте судебного заседания  в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор поставки №БНФ/п/8/50/15/НПР от 11.12.2014 (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, ассортимент, стоимость сроки отгрузки и условия поставки определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, Приложениях к Дополнительным соглашениям являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями п.3.22.2 договора, Покупатель взял на себя обязательство  до истечения срока нахождения вагонов обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, согласно статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Нефтепродукты, поставленные в адрес ответчика относятся к категории опасных видов грузов. 

Согласно п.2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15) после выгрузки опасных грузов из вагонов, грузополучатели обязаны осмотреть вагоны, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости, обезвредить (дегазировать) их.

В соответствии с п.3.4 ГОСТ 15-10-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», из железнодорожных цистерн нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Вместе с тем,  из представленных документов следует, что вагоны №№ 53860292, 51486520, 53863239, 53863775, 53861555, 51724599, 53862058, 51598407, 51445583, 51178531, 50180488, 51723963, 53901377, 53859435, 51724375, 53978292, 51486355, 53860946, 51600955, 53861969, 53861969, 53859294, 53861316, 51663284, 51053114, 51663185, 51444206, 51445435, 52015302, 51430411, 51599579, 51238533, 53945770, 53902375, 515985209, 53862421, 51642478, 51238673, 52015229, 51659795 прибывшие из под выгрузки продукции, поставленной в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№  ЭИ283467 от 11.11.2015, ЭЙ570072 от 09.12.2015, ЭЙ574995 от 09.12.2015, ЭЙ635287 от 10.12.2015, ЭЙ991972 от 18.12.2015, ЭК755208 от 05.01.2016, ЭК755263 от 05.01.2016, ЭК755303 от 05.01.2016, ЭК828595 от 07.01.2016, ЭК896905 от 09.01.2016, ЭК916206 от 10.01.2016, ЭК919228 от 10.01.2016 прибыли на станцию погрузки  негодными в коммерческом отношении, в связи с неочищенными вагонами, что подтверждается актами общей формы №№ 8/1064 ЦД от 13.12.2015, 118 от 13.01.2016, 2/85 ЦД от 03.02.2016, 2/110 ЦД от 08.02.2016, 2/111 ЦД от 08.02.2016, 2/156 ЦД от 19.02.2016, 2/159 ЦД от 20.02.2016, 2/175 ЦД от 23.02.2016.

Вследствие чего, организация, предоставившая вагоны - АО «СГ-транс»  понесла непредвиденные расходы, связанные с подготовкой вагонов под погрузку на промывочно-пропарочных станциях и обратилось с исковыми требованиями к ПАО АНК «Башнефть» в суд.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-246035/2016, ПАО АНК «Башнефть» оплатило расходы АО «СГ-транс», тем самым понесло убытки, что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.10.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 04-14-15/136 от 28.02.2018 (л.д. 131-133) с требованием возместить убытки, понесенные ПАО АНК «Башнефть». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Уклонение ответчика от досудебного возмещения убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

 При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

  В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-246035/2016  ПАО АНК «Башнефть» оплатило расходы АО «СГ-транс», тем самым понесло убытки, что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.10.2017. 

Убытки, понесенные истцом, также  подтверждаются следующими документами: Актами общей формы №№ 8/1064 ЦД от 13.12.2015, 118 от 13.01.2016, 2/85 ЦД от 03.02.2016, 2/110 ЦД от 08.02.2016, 2/111 ЦД от 08.02.2016, 2/156 ЦД от 19.02.2016, 2/159 ЦД от 20.02.2016, 2/175 ЦД от 23.02.2016, Актами о производстве выполненных работ по подготовке цистерн под налив  нефтепродукта, счетами-фактурами, расчетом расходов, направленных АО «СГ-транс» в адрес ПАО АНК «Башнефть» с требованием о возмещении понесенных расходов (копия искового заявления АО «СГ-транс» № 11773 от 02.12.2016 с приложениями (л.д. 61-130).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в связи с тем, что отсутствуют доказательства вины АО "Ковдорский ГОК"; отсутствуют доказательства нахождения убытков в причинно-следственной связи с действиями АО "Ковдорский ГОК"; отсутствуют акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а; причина составления актов общей формы - обнаружение в вагонах льда, а не остатков ранее перевозимого груза.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с  п.4.3.19 договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2004, заключенным между АО «СГ-транс» и ПАО АНК «Башнефть», в случае прибытия порожних вагонов из-под выгрузки грузов Заказчика с остатками ранее перевозимых грузов, объем которых не соответствует п.3.4.ГОСТа 1510-84, Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, связанные с подготовкой данных вагонов под погрузку и их передислокацией (к указанным документам относятся: Акт общей формы ГУ-23 или Акт о недосливе ГУ-7а, первичные документы, подтверждающие размер понесенных Исполнителем расходов, Акт годности ВУ-20). 

Пунктом 5.11. договора  поставки № БНФ/п/8/50/15/НПР от 11.12.2014, заключенного между сторонами, предусмотрено, что покупатель возмещает поставщику его убытки (расходы), связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у поставщика заключены договоры на оказание транспортных услуг, в том числе платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, сборов за изменение заявки на перевозку грузов, отказа от отгрузки и изменения отгрузочных реквизитов, а также при отсутствии адресов грузополучателей, неоплате стоимости продукции, прекращении отгрузки из за непогашенной задолженности и подобных причин, если данные расходы произошли по вине покупателя. Кроме того, в случае обнаружения вагонов, неочищенных или очищенных ненадлежащим образом от ранее перевозимой продукции, отгруженной по разрядкам покупателя, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с проведением очистки вагонов. Документами, подтверждающими ненадлежащую выгрузку вагонов, являются: акт формы ГУ-23,  счет-фактура и акт о подготовке вагонов на промывочно-пропарочной станции.

Кроме того, согласно  п.3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грзов железнодорожным транспортом" перечень обстоятельств, послуживших к составления акта общей формы является открытым, но к их числу относится также неочистка вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Ответчик указывает, что  причиной составление актов общей формы явилось обнаружение льда в вагонах, а не остатков ранее перевозимого груза, в связи с этим отсутствуют доказательства вины ответчика.

Однако, согласно ст.44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  пунктам 2 и  3 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, утвержденных  Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 N 28417) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и  снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Очищенными признаются вагоны, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с п.3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50);

после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения неочищенных вагонов, акты выполненных работ по промывке и пропарке вагона и платежное поручение о возмещении данных расходов.

Указанные документы подтверждают наличие у истца убытков, связанных с подготовкой вагонов под погрузку на промывочно-пропарочных станциях. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор, обязался обеспечить возврат очищенных вагонов, следовательно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

 Сумма в размере 122 768 руб.  является убытками для истца, причиненным действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей, связанных с подготовкой вагонов под погрузку на промывочно-пропарочных станциях, которые подтверждены вышеуказанными доказательствами. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "КОВДОРСКИЙ ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 122 768 руб., 4 683 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров