АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года

    Дело №

А55-37804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Поповой Г.О.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкиным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443095, 

<

...>,

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 21 050 958,90 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройВипГрупп».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми рассматриваются требования о признании ООО «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО «ТЭС СтройСнаб» представило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

ООО «СтройПросСервис» представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЭС СтройСнаб», суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

Доказательств того, что ООО «ТЭС СтройСнаб» относится к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 ООО «СтройПромСервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Предметов заявленных требований является заявление ООО «СтройПромСервис» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника – ООО «СтройВипГрупп», на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 о взыскании взыскание с должника задолженности в размере 21 050 958,90 руб.  

Таким образом, не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору может разрешить вопрос о правах и обязанностях ООО «ТЭС СтройСнаб», что принятым судебным актом на это лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

При введении в отношении должника процедуры банкротства кредитор, имеющий денежное требование к должнику, вправе обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. 

Таким образом, ходатайство ООО «ТЭС СтройСнаб» о вступлении его в дело №А55-37804/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворению не подлежит. 

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 №305-ЭС18-25180 по делу №А40-201766/2018.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования ООО «СтройПромСервис» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела ООО «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2015. 

В настоящее время должником принято решение от 18.02.2020 о добровольной ликвидации.

05.11.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-26090/2019 с должника в пользу ООО «СтройПромСервис» взыскана задолженность по договору №16/06/17 от 17.10.2018 в размере 21 050 958,90 руб., в том числе: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 050 958 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. 

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения обоснованности заявления работников находится в стадии добровольной ликвидации, решение о ликвидации не оспорено, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 09.02.2012 по делу №ВАС-502/12, суд признает требования кредитора обоснованными вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «СтройВипГрупп» на дату рассмотрения заявления ООО «СтройПромСервис» находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника данного общества о его ликвидации никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено решением суда, суд считает, что имеются все основания для признания ООО «СтройВипГрупп» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728 по делу №А40-55621/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить его конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями ст. 51, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФИО3 Зарифуллаевича, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10300,  ИНН 

<

***>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМАРКЕТ», ИНН 

<

***>, конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» в размере 21 050 958 руб. 90 коп., из которых: 20 000 000 руб. основной долг, 1 050 958 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 02 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин., в  помещении  суда по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 148, каб. 210.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в десятидневный срок, в остальной части - в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Г.О. Попова