1789133/2020-153814(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2020 года Дело № А55-1156/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 25-29 июня 2020 дело по иску  

Акционерного общества "ЭнергоТехПроект", ИНН 

<

***>,Россия 443011, г. Самара,  Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 207, оф. 16, 17  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротрейд", ИНН 

<

***>, Россия  623380, г. Полевской, Свердловская область, ул. Восточный промышленный район д. 4/14  

о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 06.06.2019г., неустойки в  размере 39574,50 руб., убытков в размере 297 000,00 руб., а также госпошлины.  

при участи в заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 01.06.2020; после перерыва – не явился,  извещен;  

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Акционерное общество "ЭнергоТехПроект" обратилось в арбитражный суд с иском  (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  принятых судом) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротрейд" о  взыскании неустойки за несвоевременную поставку в размере 39 574,50 руб., убытков в  размере 297 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 суд перешел к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25  июня 2020 года до 29 июня 2020 года до 13 час. 40 мин. Информация о перерыве была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. До перерыва представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик представил отзыв, согласно которого считает обоснованным исковые  требования в сумме 121 000 руб. (транспортные расходы), а также неустойки.  

После перерыва Истец и Ответчик явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

От истца поступило возражение на отзыв и уточнение заявленных требований, в  соответствии с которыми истец просит взыскать неустойку за несвоевременную поставку  в размере 38 867,50 руб., убытки в размере 258 750,00 руб., а также судебные расходы по  оплате госпошлины.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения суммы исковых требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению полностью.  

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между Истцом (Покупатель) и  Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № 12, согласно которому  Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить  изготовленную по заказу Покупателя продукцию, согласно Технической спецификации и  утвержденной Спецификации.  

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих  ГОСТов, ТУ завода-изготовителя и других нормативно-технических документов. На все  товары, подлежащие обязательной сертификации, Поставщик передает Покупателю  надлежаще оформленные сертификаты соответствия (п. 4.1. Договора).  

Как указывает истец данное условие Договора нарушалось Ответчиком  неоднократно.  

Так, по Спецификации № 1 от 06.06.2019 года 15.07.2019 был поставлен товар,  однако в нем были обнаружены недостатки, о чем свидетельствует Акт о выявленных  недостатках № 1 от 22.07.2019.  

В соответствии с п. 4.5. поставщик производит доукомплектование, доработку, либо  замену отбракованного товара, а также его отправку в адрес Покупателя за свой счет в  течение 10 календарных дней со дня получения Акта.  

Акт был получен Поставщиком - 01.08.2019, следовательно, крайний день поставки  нового, небракованного оборудования - 12.08.2019. Однако фактически новое  оборудование было поставлено только 02.09.2019 года.  

Согласно п. 2.3. Спецификации № 1 срок завершения поставки 20-25 рабочих дней с  момента подписания настоящего Договора и Спецификации и поступления на расчетный  счет предоплаты 50%.  

11.06.2019- Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в  размере 50%, следовательно, крайний день поставки 17.07.2019 года, однако фактически  качественный, пригодный для использования товар был поставлен только 02.09.2019.  

Таким образом, как указывает истец, поставщик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по поставке и замене некачественного товара.  

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки.  Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от цены партии товара  недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).  

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 32 571 руб. (1 386 000 * 0,05% * 47  дней)  

Также, в связи с тем, что недостаток в товаре был обнаружен вновь после  устранения, Истец понес дополнительные расходы в виде повторной доставки  бракованного оборудования на склад Поставщика за свой счет в размере 214 750 руб. 00  копеек, что подтверждается счет-фактурами № 595 от 18.07.2019; № 618 от 22.07.2019; №  293 от 23.08.2019 года; № 743 от 02.09.2019. Доказательства оплаты транспортных  расходов подтверждаются платежными поручениями № 1132 от 01.08.2019; № 1103 от  01.08.2019; № 1392 от 17.09.2019; № 1423 от 01.10.2019.  

Согласно п. 2.3. Спецификации № 2 от 11.06.2019 года срок завершения срока  поставки 20-25 рабочих дней с момента заключения Спецификации и поступления  предоплаты 50% предоплаты.  

Покупатель произвел предоплату в размере 50% - 27.06.2019, следовательно,  крайним днем поставки следует считать - 25.07.2019 года.  

В связи с обнаружением недостатков в товаре (Акт об обнаруженных недостатках №  2 от 29.07.2019), поставка качественного товара состоялась только 06.08.2019 года.  

Поскольку поставка состоялась с нарушением сроков, истец начислил неустойку в  

Согласно п. 2.3. Спецификации № 3 от 14.06.2019 года срок завершения срока  поставки 20-25 рабочих дней с момента заключения Спецификации и поступления  предоплаты 50% предоплаты.  

Предоплата в размере 50% была перечислена Поставщику - 20.06.2019 Следовательно, поставка оборудования должна состояться - до 25.07.2019 (вкл). 

Однако, в связи с обнаруженными недостатками поставка качественного товара  была осуществлена только 02.09.2019.  

Поскольку поставка состоялась с нарушением сроков, истец начислил неустойку в  размере 5 791 руб. 51 коп. (297 000 * 0,05% * 39 дней).  

В связи с тем, что недостаток проявился вновь после его устранения, Истец понес  дополнительные расходы в размере 44 000 руб. в виде транспортных расходов, связанных  с доставкой некачественного товара Поставщику. Данные расходы подтверждаются счет- фактурой № 619 от 22.07.2019, платежным поручением № 1195 от 08.08.2019.  

Кроме того, в ответ на Акты о выявленных недостатках товара № 1 от 22.07.2019;   № 2 от 22.07.2019 ответчик направил в адрес Истца письмо № 49 от 29.07.2019 года, с  предложением расторгнуть договор поставки.  

Истец отказался от расторжения договора, после чего Ответчик произвел ремонт  оборудования, однако недостатки были обнаружены вновь после их устранения.  

12 декабря 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1490 от  12.12.2019 года, с требованием оплатить неустойку за несвоевременную поставку, а также  убытки.  

26 декабря 2019 года Ответчик направил в адрес Истца ответ, согласно которого  считает требования об оплате неустойки и убытков необоснованными.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Согласно представленного отзыва, ответчик считает обоснованным исковые  требования о взыскании транспортные расходы в сумме 121 000 руб., а также в части  требования о взыскании неустойки. Требования о взыскании транспортных расходов в  сумме 176 000 руб. не признает, так как считает, что продукция могла быть доставлена  истцом одним транспортным средством.  

Истец считает указанные доводы ответчика необоснованными. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика, с учетом мнения истца, считает указанный довод  ответчика не подлежащим удовлетворению.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в  рамках договора поставки № 12 от 06.06.2019г., что подтверждается представленным в  материалы дела актами о выявленных недостатках товара № 1 от 22.07.2019 и № 2 от  22.07.2019. Размер понесенных истцом убытков в сумме 297 000 руб. подтвержден счет- фактурами № 595 от 18.07.2019, № 618 от 22.07.2019, № 293 от 23.08.2019, № 743 от  02.09.2019, № 619 от 22.07.2019, платежными поручениями № 1132 от 01.08.2019; № 1103  от 01.08.2019; № 1392 от 17.09.2019; № 1423 от 01.10.2019, № 1195 от 08.08.2019.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений  ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск  наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца  о взыскании убытков в размере 297 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Помимо суммы основного долга, на основании п. 5.2 договора поставки, истцом  заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара, исходя из 0,05 %  от цены партии недопоставленного товара за каждый день просрочки в общей сумме 39  574 руб. 50 коп.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Ответчик сумму неустойки признает, ходатайство об уменьшении размера неустойки  не заявил.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 39 574  руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротрейд" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергоТехПроект" (ИНН 

<

***>)  неустойку за несвоевременную поставку в размере 38 867,50 руб., убытков в размере  258 750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.  

Выдать Акционерному обществу "ЭнергоТехПроект" (ИНН 

<

***>) справку на  возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 779 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 8:33:06

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна