СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10784/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Михайловой А. П., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел  апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ( № 07АП-1540/2024) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 19.01.2024 по делу № А03-10784/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по  исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН1022201758370) о взыскании 56 509 руб. 64 коп.  убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее – истец, учреждение, КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 56 509 руб. 64 коп. убытков  

Решением от 19.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обоснованность или необоснованность назначения пенсии ФИО2 не подлежало рассмотрению в данном деле,  т.к. предметом рассмотрения по данному делу является взыскание убытков, а не спор о  праве на назначение пенсии; выплата ФИО2 указанного пособия является государственной гарантией в сфере занятости по реализации конституционных прав граждан  Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, а, следовательно,  является правомерной; указанные выплаты не могут рассматриваться как убытки, причи- нённые истцу.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее  доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, исковые требования учреждения мотивированы незаконным отказом ответчика в назначении ФИО2 страховой пенсии, что повлекло за  собой необоснованное назначение и выплату пособия по безработице.  

Удовлетворяя исковые требования учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу убытков в виде излишне выплаченного ФИО2 пособия по безработице, а также о наличии причинно-следственной связи между этими убытками и решением Фонда.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения  в Российской Федерации» (далее - Закона о занятости населения) мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются  расходными обязательствами Российской Федерации.  

Статьей 28 Закона о занятости населения определено, что государство гарантирует  безработным, в частности выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.  

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона о занятости населения).  

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице  прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения  страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения не могут являться  безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым  в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия  по старости (в том числе досрочно).  

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное  увеличение пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. В  течение переходного периода лицам, которым предстояло выйти на пенсию в 2019- 2020  годах, имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, т.е. для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 56 лет 6 месяцев. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в  2021 году составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного 4 коэффициента не  может быть менее 21 (пункта 2, 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2021  ФИО2 обратилась в Отделение ПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно представленным документам ФИО2 на дату подачи указанного заявления имела страховой стаж 18 лет 10 месяцев 6 дней  (при требуемом стаже 12 лет) и достигла возраста 56 лет 6 месяцев.  

При подсчете величины индивидуального пенсионного коэффициента последний  был определен Пенсионным фондом в размере 14,930 (при требуемом коэффициенте 21).  

Решением об отказе в установлении пенсии от 17.11.2021 ФИО2 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального  пенсионного коэффициента.  

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о защите пенсионных прав.  

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции Пенсионным фондом проведена проверка принятого решения об отказе в назначении пенсии.  

Согласно пояснениям специалиста Пенсионного фонда, допрошенного в судебном  заседании 09.01.2024, и расчетам, произведенным специалистом в судебном заседании,  при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, пенсионным фондом в результате сбоя в программе не были учтены периоды работы с июня 2015г. по 10.11.2021. При  этом индивидуальный пенсионный коэффициент превышал 21 даже в случае отсутствия  стажа работы с 01.10.1995 по 28.02.1997, а также в случае отсутствия стажа работы с  01.01.2021. по 10.11.2021.  

Так, без включения стажа работы за период с октября 1995г. по 28 февраля 1997г.  ИПК по состоянию на 01.01.2015 равен 16,217. ИПК за работу с 01.01.2015 по 10.11.2021  составит 10,333, в том числе за работу с 19.08.2016 по 31.12.2016 – 0,552, за работу с  01.07.2017 по 31.12.2017 – 2,49, за работу с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 3.076, за работу с  01.01.2019 по 04.08.2019 -1,788, за работу с 01.01.2020 по 25.12.2020 – 1,432, за работу с  01.01.2021 по 31.12.2021 – 0,995.  

Следовательно, суммарный ИПК за периоды работы по состоянию на 10.11.2021  составит 26,550, т.е. 16,217 + 10,333.  

Если отнять период работы с 01.01.2021 по 31.12.2021, то ИПК составит 25,555, исходя из следующего расчета: 26,550 – 0,995.  

Указанная ошибка была выявлена Пенсионным Фондом в мае 2022г., в связи с чем  31.05.2022 Отделением Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю самостоятельно до  рассмотрения спора судом общей юрисдикции принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии с 09.11.2021, о чем пояснил специалист Пенсионного фонда в судебном заседании 09.01.2024.  

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.06.2022 на ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 15.09.1989 по 15.12.1989 и с 01.10.1995 по  28.02.1997.  

23.06.2022 ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ уведомило КГКУ «Управление  социальной защиты населения по городу Барнаулу» о назначении ФИО2 пенсии. Данное уведомление получено КГКУ «Управление социальной защиты населения по  городу Барнаулу» 23.06.2022, что следует из представленной истцом распечатки.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ГУ  – Отделение Пенсионного фонда РФ незаконно отказало ФИО2 в ноябре 2021г.  в назначении страховой пенсии. При этом у Пенсионного фонда имелись все необходимые  документы для правильного разрешения данного вопроса в ноябре 2021г. Данное нарушение, по пояснениям ответчика, произошло в результате сбоя в работе программы, которая  не посчитала ИПК за период с 2015г. по 2021г. в полном объеме. Как только указанное  обстоятельство было выявлено Пенсионным фондом, последним незамедлительно принято решение о назначении страховой пенсии.  

Вместе с тем, в связи с незаконным отказом в назначении пенсии ФИО2  обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» с  заявлением о постановке на учет в качестве безработного.  

Приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу»  ФИО2 признана безработной с назначением пособия по безработице.  

Согласно справке КГКУ «Управление социальной защиты населений по городу  Барнаулу» от 17.01.2023 ФИО2 выплачено пособие по безработице за период с  27.12.2021 по 02.06.2022 в сумме 56 509 руб. 64 коп., в тот период, когда она должна была  получать пенсию.  

В суде первой инстанции истец пояснил, что выплата пособия производится при  перерегистрации гражданина в качестве безработного. Так, последняя перерегистрация  ФИО2 произведена 02.06.2022 и в этот же день ей перечислено пособие, начисленное за период с 19.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 4 594 руб. 36 коп., что подтверждается распечатками из личного дела ФИО2, платежным поручением и справкой о  перечисленных суммах пособия. Следовательно, перечисление последней части пособия  по безработице произведено истцом до поступления сведений из Пенсионного фонда о  назначении ФИО2 страховой пенсии.  

В апелляционной жалобы заявлены доводы, что выплата ФИО2 указанного пособия является государственной гарантией в сфере занятости по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, а, следовательно, выплата является правомерной.  

Действительно, выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является  обязанностью учреждения, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как с момента назначения страховой пенсии по старости в силу пункта 3 статьи 3 Закона о занятости населения фактическое получение пособия за такой период неправомерно.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 1109 ГК РФ  такие выплаты не подлежат возврату получателем пособия, поскольку действующее законодательство допускает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного назначения пособия, лишь в  случае недобросовестности его поведения как получателя пособия либо наличия счетной  ошибки. Отсутствие недобросовестного поведения получателя пособия исключает восстановление права органа социальной защиты населения (возврат имущественного положения, существовавшего до безосновательной выплаты пособия по безработице, лицу, которому незаконно отказано в назначении страховой пенсии) путем предъявления требования  о взыскании убытков непосредственно к получателю пособия.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований учреждения в данном споре являются обоснованными.  

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции,  

установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2024 по делу № А03-10784/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина  

Судьи А. П. Михайлова 

 Т. В. Павлюк