Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86148/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СММ-ЭЛЕКТРО» (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 70, КОРПУС 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРС24-ДИРЕКТ» (197101, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н ОФИС 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 240 000 руб. неосвоенного аванса и 26 649,87 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 17.07.2021 по 22.08.2022 по договору №78/520/2/Б24Д на оказание услуг по физической охране от 09.07.2021, 

ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения платежным поручением от 21.10.2022 № 800 и взыскании 29 697 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 21.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СММ-ЭЛЕКТРО» ( (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРС24-ДИРЕКТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 240 000 руб. неосвоенного аванса и 26 649,87 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 17.07.2021 по 22.08.2022 по договору №78/520/2/Б24Д на оказание услуг по физической охране от 09.07.2021.

Определением 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения платежным поручением от 21.10.2022 № 800 и взыскании 29 697 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 21.10.2022.

Решением в виде резолютивной части 22.11.2022 уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СММ-Электро» (далее -Заказчик) и ООО ОП «БОРС24-ДИРЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен Договор № 78/520/2/Б24Д на оказание услуг по физической охране от 09.07.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по охране объекта: комплекс торговый зданий и сооружений на прилегающей территории, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя.

ООО «СММ-Электро» оплатило услуги ООО «БОРС24-ДИРЕКТ» по Договору в полном объеме в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2406 от 12.07.2021.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением Компании своих обязательств Стороны, заключили Соглашение от 14.07.2021 о расторжении Договора № 78/520/2/Б24Д на оказание услуг по физической охране от 09.07.2021 (далее - Соглашение о расторжении Договора).

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Договора, Исполнитель обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Соглашения произвести возврат предварительно оплаченных денежных средств Заказчику в размере 240 000 руб. Предварительная оплата произведена Заказчиком в размере 100%, что подтверждается платежным поручением № 2406 от 12.07.2021.

Обществом направлена Претензия о неисполнении обязательств по Соглашению о расторжении Договора (Исх. № 01/499 от 12.08.2021). Данная претензия оставлена без ответа. 29.07.2022 была направлена повторная претензия взыскании предварительной оплаты по Договору № 78/520/2/Б24Д от 09.07.2021, расторгнутому по Соглашению от 14.07.2021 (Опись № 19662470218309 от 29.07.2022).

Неисполнение требований Компанией явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела поступило платежное поручение от 21.10.2022 №800 согласно которому Компания произвела оплату задолженности в размере 240 000 руб.

За неправомерное удержание денежных средств по Соглашению, с Компании общество начислило неустойку за период с 17.07.2021 (дата, следующая за днем исполнения обязательств по Соглашению о расторжении Договора) по 21.10.2022 (дата оплаты основного долга) в размере 29 697,54 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными. 

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникает после утраты должником правовых оснований для удержания денежных средств. 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, проценты подлежат начислению с момента расторжения договора (утрачивается право на удержание) с учетом установленного кредитором порядка и сроков возврата либо при отсутствии таковых – исходя из положений статьи 314 ГК РФ. В данном случае порядок и сроки возврата денежных средств установлены в соглашении от 14.07.2021 о расторжении договора – в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения.

В то же время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются судом следующим образом за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 в сумме 16 244 руб. 38 коп

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРС24-ДИРЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СММ-ЭЛЕКТРО» 16 244 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022) и 7914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.