387/2018-24768(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-17644/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Демидовой Е.Ю.,  

 Тихомирова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «МЭДЖ-2»  (ответчика) на решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 19.02.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И.,  Терёхина И.И.) по делу № А45-17644/2017 по исковому заявлению мэрии  города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный  проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к гаражно- строительному кооперативу «МЭДЖ-2» (630073, Новосибирская обл.,  

г. Новосибирск, мкр. Горский, 2, ИНН 5404166057, ОГРН 1035401492631) о  взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Начатое путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.)  судебное заседание в связи с неявкой участвующих в деле лиц в здание  Арбитражного суда Новосибирской области продолжено в обычном  порядке.  

В здание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители  участвующих в деле лиц также не явились.  

Суд установил: 

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к гаражно-строительному кооперативу  «МЭДЖ-2» (далее – кооператив) о взыскании 866 605 руб. задолженности,  116 678 руб. 90 коп. неустойки и 21 683 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от  09.12.2004 № 41305 (далее – договор аренды)  

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 19.02.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены  частично. С кооператива в пользу мэрии взысканы задолженность по  арендным платежам в размере 866 605 руб. за период с июня 2015 года по  20.02.2017, неустойка в размере 116 678 руб. 90 коп. за просрочку платежей в  период с 15.11.2015 по 20.02.2017, в остальной части исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить вынесенные  судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не проверили  правовое обоснование расчета истца, согласно которому размер арендной  платы менялся в сторону увеличения арендной ставки чаще одного раза; при  определении размера коэффициентов, составляющих размер арендной платы  

за использование земельных участков государственная собственность на  которые не разграничена, необходимо руководствоваться постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации» (далее – Правила № 582), тогда как истец  неправомерно применил при расчете постановление правительства  Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения  о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках  внесения арендной платы за использование земельных участков на  территории Новосибирской области, государственная собственность на  которые не разграничена» (далее – Положение № 213-п), которое признано  утратившим силу постановлением правительства Новосибирской области от  10.06.2015 № 219-п (с изменениями от 22.12.2015) «Об утверждении  Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничен, и  предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории  Новосибирской области» (далее – Положение № 219-п); при расчете  задолженности по арендной плате за периоды с 21.06.2015 по 20.06.2016, с  21.06.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2017 по неустановленный период истец  ссылается на отчет независимого оценщика, который отсутствует в  материалах дела и которым не дана оценка; при расчете суммы ежемесячного  

платежа арендной платы за январь, февраль 2017 года истцом необоснованно  взят за основу размер суммы годовой арендной платы, который начал  действовать только с 01.01.2017; в пункте 3 информационной справки о  начисленной сумме арендной платы по договору аренды содержится  недостоверная информация.  

Отзыв на кассационную жалобу мэрия не представила. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  заключенным между мэрией (арендодателем) и кооперативом (арендатором)  договором аренды (в редакции дополнительных соглашений от 07.12.2006  

 № 1, от 30.12.2008 № 2, от 08.12.2010 № 2, от 07.12.2012 № 4, от 03.12.2014   № 5, от 11.09.2015 № 6) арендодатель передал в пользование арендатора на  срок до 09.12.2017 земельный участок из земель населенных пунктов, с  кадастровым номером 54:35:064340:0014, площадью1 921 м², расположенный  в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства  двухуровневого гаража-стоянки по ул. Блюхера.  

По условиям пункта 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится  арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа  месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.  

Полагая, что у кооператива образовался долг по арендной плате за  период с июня 2015 года по 20.02.2017, истец предъявил в суд настоящий  иск.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика долга по  

арендной плате и отсутствия доказательств его погашения.  

При этом суды установили, что расчет суммы арендной платы истцом  произведен на основании постановления администрации Новосибирской  области от 21.01.2008 № 5-па «О порядке определения размере арендной  платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков на территории Новосибирской области,  государственная собственность на которые не разграничена» (далее –  решение Совета депутатов № 5-па), решения Совета депутатов города  Новосибирска от 22.04.2008 № 961 «Об утверждении коэффициентов,  применяемых для определения годового размера арендной платы за  использование земельных участков на территории города Новосибирска,  государственная собственность на которые не разграничена» (далее –  решение Совета депутатов № 961) и постановления № 213-п.  

Довод заявителя о необходимости применения при расчете арендной  платы Правила № 582 суды отклонили, поскольку спорный земельный  участок относится к неразграниченным землям.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам,  содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по  правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим  разрешаемый спор.  

Использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  статьи 65 ЗК РФ).  

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении  установленной договором платы за пользование имуществом (арендной  

платы).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее  – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы  (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом без дополнительного  изменения договора аренды.  

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы  независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного  договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия  соответствующими органами нормативных актов не является в данном  случае изменением условия договора о размере арендной платы  применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой  исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором  

предусмотрена возможность такого изменения.  

Что касается Правил № 582, которые, по мнению ответчика, должны  применяться при расчете арендной платы, то, как верно отмечено  апелляционным судом, действие Правил не распространяется на отношения,  связанные с использованием земель, которые принадлежат на праве  собственности субъектам Российской Федерации, муниципальным  образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформированной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015  

 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303- КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204  и других.  

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, а  апелляционный суд обоснованно указал, что ответчик, оспаривая  примененный истцом способ расчета суммы арендной платы, не представил  каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, либо собственный  контррасчет с его документальным обоснованием.  

Правильно апелляционный суд не принял во внимание довод  кооператива о неистребовании и неисследовании отчета оценщика, так как  размер арендной платы согласован сторонами без каких-либо разногласий.  

При расчете задолженности истец использовал размер арендной платы,  согласованный сторонами в дополнительных соглашениях № 4 и № 6,  который определен на основании вышеупомянутых нормативных актов  субъекта Российской Федерации – Новосибирской области, в том числе с  21.06.2015 на основании Положения № 219-п, так как Положение № 213-п  утратило силу с данной даты.  

Так, при расчете арендной платы за период с 01.01.2015 по 20.06.2016  

мэрия применила согласованные сторонами в подписанном ими приложении   № 6 к договору аренды данные: кадастровую стоимость в размере  

9 899 719 руб. 82 коп. (установлена постановлением правительства  Новосибирской области от 29.11.2011 № 355-п); коэффициент,  устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного  использования земельного участка, Кр, равный 0,015 (утвержден решением  Совета депутатов № 961); коэффициент, устанавливающий зависимость  арендной платы от категории арендатора, Ка, равный 1,0 (утвержден  решением Совета депутатов № 961); корректирующий коэффициент Кдоп,  равный 1 (утвержден решением Совета депутатов № 961), кроме того,  уровень инфляции на 2014 год, равный 1,05, предусмотренный решением  Совета депутатов № 5-па и утвержденный Федеральным законом Российской  Федерации от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и  на плановый период 2015 и 2016 годов», и уровень инфляции на 2015 год,  равный 1,055, предусмотренный Положением № 213-п и утвержденный  Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»;  при расчете арендной платы за период с 21.06.2015 по 20.02.2017  согласованную сторонами в дополнительном соглашении № 6 к договору  аренды годовую арендную плату в сумме 499 000 руб. и предусмотренный  Положением № 219-п размер инфляции на 2016 год, равный 1,64,  утвержденный Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2015   № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», что не противоречит ни  условиям договора аренды, ни действующему законодательству.   

При таких обстоятельствах требования мэрии о взыскании  задолженности и пеней удовлетворены на законных основаниях.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судами первой и апелляционной инстанций, основаны на  

ошибочном толковании закона, не опровергают выводов судов, направлены  на их переоценку и представленных в дело доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и  нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не  допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-17644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров