АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5399/2017

г.

Тюмень

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи В.В. Поляковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.06.1996, адрес: 426063, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 2 031 122 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 2 031 122 рубля 91 копейку задолженности.    

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.04.2015 № 185-15.   

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылается на то, что исковое заявление было направлено ответчику без приложений, чем нарушены процессуальные нормы и права ответчика.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505212054792. Уведомление вернулось в суд. 

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505212054785. Уведомление вернулось в суд. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования Открытого акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» на Публичное акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее – ПАО «Ижнефтемаш», истец) суд указывает на данное обстоятельство в судебном акте.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) и ПАО «Ижнефтемаш» (поставщик) был подписан договор поставки № 185-15 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям (далее – Приложение). Поставка осуществляется партиями. 

Согласно пункту 3.5. договора покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 90 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. 

Сторонами была согласована спецификации от 23.11.2016 № НВ-5. 

В соответствии с условиями договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на сумму 2 031 122 рубля 91 копейку, что подтверждается товарной накладной от 22.12.2016 № 3896.    

Товарная накладная была передана ответчику одновременно с товаром. Товар принят покупателем без замечаний, претензий к поставщику по качеству и количеству не предъявлено. 

Несмотря на то, что товар был принят ответчиком без возражений, оплата не была произведена.

Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 2 031 122 рубля 91 копейка.

Истец 28.03.2017 обратился с претензией № ИНМ-00-01-15/292. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате за поставленный товар, задолженность, согласно расчету истца составила 2 031 122 рубля 91 копейку.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно. 

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении процессуальных норм истцом, поскольку данное основание не может являться основанием для отказа в иске. С момента принятия настоящего искового заявления к производству  - 11.05.2017 ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе и на ознакомление с материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела, приложенные к иску документы подписаны, в том числе ООО «Интегра-Бурение», доказательства направления ответчику искового заявления, в материалы дела представлены (л.д. 7), то есть наличие у ООО «Интегра-Бурение» экземпляров указанных документов предполагается. Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. 

Доказательств того, что ООО «Интегра-Бурение» не имело возможности ознакомиться с материалами дела, суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 156 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» 2 031 122 рубля 91 копейку задолженности, а также 33 156 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.