АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года

Дело № А33-20675/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12  ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»   (ИНН 7736035485 , ОГРН 1027739820921 )

к обществу с ограниченной ответственностью «ДУБРАВА»   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о признании договора прекращённым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- общества  с ограниченной  ответственностью «Сибирский  экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: Шевчука А.С. -  представителя по  доверенности от 03.07.2020 (онлайн),

от третьего лица ФИО1 – Шевчука  А.С. -  представителя по  доверенности  от 26.05.2020 (онлайн), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО6, 

установил:

акционерное  общество «Страховое  общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»,  истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной  ответственностью «Дубрава» (далее –ООО «Дубрава», ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК 3000665084 прекращённым с 03 мая 2018 года.

Определением от 13 июля 2020 года исковое заявление оставлено судом без движения.

16.07.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда от 22 июля 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4,  ФИО5.

 Определением от 24 сентября 2020 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество  с ограниченной  ответственностью «Сибирский  экспорт».

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  общество  с ограниченной  ответственностью «Сибирский  экспорт» на  рассмотрение  дела не  явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, их  представителей.

Требования истца основаны на том, что договор страхования гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств  заключен при наличии сведений о  том,  что  владелец  транспортного  средства признан  умершим. В качестве правового основания  иска  истец   указывает  статьи 929, 930,  958 ГК РФ.

Ответчик  исковые  требования не  признал  в полном  объеме  со  ссылкой  на  то, что  собственниками транспортного средства  являлись наследники,  после  заключения  договора  страхования  ни один  из   наследников  не  умер. 

Третье лицо  ФИО1   исковые  требования считает  неправомерными.

Третье  лицо ООО «Сибирский  экспорт» в  отзыве  на  исковое  заявление указало на необоснованность заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2017 между индивидуальным  предпринимателем  ФИО7 (арендодатель) и обществом  с  ограниченной ответственностью «Дубрава» (арендатор) заключен  договор  аренды транспортных  средств  без  экипажа, по  условиям которого арендодатель передает  во  временное  пользование принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование транспортные  средства, указанные  в спецификациях (приложение  № 1 и приложение  № 2).  Срок аренды определен  до  31.12.2018 (п. 4.1.).

В приложении № 1 указан грузовой седельный  тягач Scania G 440 CA 6x6 EHZ, государственный  регистрационный  знак 

<

***>.

03.05.2018  между ООО «Дубрава» (страхователь)  и акционерным  обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик)  на  основании заявления  от 03.05.2018 заключен договор обязательного  страхования  гражданской  ответственности владельцев  транспортных  средств ККК № 3000665084 в  отношении  транспортного  средства Scania G 440 CA 6x6 EHZ, государственный  регистрационный  знак 

<

***> сроком с 17.05.2018  по  16.05.2018. Собственником  транспортного  средства указан  ФИО7.  На  страховом  полисе ККК № 3000665084  проставлена  отметка  об уплате  страховой премии  в сумме  10700  руб. 

Решением Братского городского суда от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2626/2018 в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5 о признании гражданина ФИО7 умершим было отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 апреля 2019 года, решение Братского городского суда по данному гражданскому делу было отменено. Заявление ФИО4, ФИО5 о признании ФИО7 умершим удовлетворено.

На основании дополнительного апелляционного определения Иркутского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2626/2018 по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании гражданина умершим, ФИО7 был признан умершим 07 декабря 2017 года.

Истец полагает, что факт признания судом ФИО7 умершим 07 декабря 2017 года, находится в прямой причинно-следственной связи с прекращением действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК 3000665084 с момента его заключения, т.е. с 03 мая 2018 года. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о  признании прекращенным  договора  обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных  средств ККК 3000665084.

В соответствии  со  статьей 929  Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно  статье  931 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

 Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее  -  Закон Об ОСАГО) принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 1  Закона Об ОСАГО  определено  понятие  владельца  транспортного  средства,  которым  является  собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии  со  статьей 5 Закона Об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя  в  том  числе  порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.13 Положения Банка России  от 19.09.2014 № 431-П «О правилах  обязательного  страхования гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств» (далее – Правила) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Перечень  оснований  для прекращения   договора страхования  исчерпывающий.

Как  следует из  материалов  дела спорный  договор  страхования ККК 3000665084  заключен  между АО «СОГАЗ» (страховщик) и  ООО «Дубрава» (страхователь).  

При этом, ООО «Дубрава» является  владельцем транспортного  средства грузовой седельный  тягач Scania G 440 CA 6x6 EHZ, государственный  регистрационный  знак 

<

***> на  основании договора аренды от 01.11.2017.  Срок  договора аренды  на  дату  заключения   договора  страхования  не истек.

ООО «Дубрава» в силу положений статьи 1 Закона Об ОСАГО как владелец  транспортного средства вправе было заключить договор страхования гражданской  ответственности владельца транспортного средства как арендатора.

ООО «Дубрава», являющееся страхователем по спорному  договору, не   ликвидировано. 

Следовательно, основания  для прекращения  договора  страхования, предусмотренные  пунктом  1.13 Правил,  в  данном  случае отсутствуют.

Указание  истца  на признание   гражданина ФИО7  умершим,  не прекращает и не изменяет титульное владение ООО «Дубрава» в отношении транспортного  средства Scania G 440 CA 6x6 EHZ, государственный  регистрационный  знак 

<

***>  в  том  числе   с учетом наличия  у ФИО7 наследников. 

Сам ФИО7 не  являлся  страхователем   по  спорному  договору,  что,  по  мнению  суда,   исключает  возможность  прекращения  договора страхования  при  наличии иного  титульного  владельца и  страхователя (ООО «Дубрава»).

Ссылка  истца  на статью  958 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  согласно  которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай,  является  несостоятельной.

Так, далее в  названной статье  указано, что  к таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Поскольку  ООО «Дубрава»  является арендатором  транспортного  средства Scania G 440 CA 6x6 EHZ, государственный  регистрационный  знак 

<

***>  срок   аренды  на  дату  заключения  спорного договора страхования  не   истек,  следовательно,  использование  арендатором  данного транспортного  средства  не прекращает  риск  гражданской  ответственности  арендатора (ООО «Дубрава»). Соответственно,   основания  прекращения  договора  страхования  по  статье  958  ГК РФ  в  данном  случае  отсутствуют.

С учетом  изложенного,  исковые требования являются неправомерными и  удовлетворению не  подлежат.

В соответствии со  статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса российской Федерации  расходы по  уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на  истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева