АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11314/2020

г.Чита

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 45600 руб.,  при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

От истца: не было, извещён;

От ответчика: не было, извещён;

От третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020 года.

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс"  о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 50400 руб. 

Суд определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

13.04.2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика штраф  за сверхнормативное пользование вагонами в размере 45600 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях требования не признает, указывает, на ничтожность уступки требования, в связи с тем, что договором от 17.05.2012 года на предоставление подвижного состава согласовано, что стороны не вправе передавать свои обязательства и права третьим лицам без письменного согласования другой стороны. Истец не согласовал возможность уступки права с ответчиком. В отношении расчета штрафа представил контр расчет на сумму 13200 руб. (л.д.163, т. 2). Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, указав, что к отношениям сторон применяется годичный срок давности.

Ответчик заявлял о фальсификации акта приема передачи документов от 16 июля 2020 года.

Суд рассмотрел заявление о фальсификации в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Третьим лицом в судебном заседании для обозрения сторон  представлен оригинал акта приема передачи документов от 16 июля 2020 года. Изучив представленные документы, суд завершил рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, поскольку представленный акт признаками фальсификации не обладает, права ответчика не затрагивает, так как оговаривает  перечень документов переданных по договору цессии. Данный документ касается  прав и обязанностей Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Представитель третьего лица требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, установил.

13.11.2012 г. в установленном порядке зарегистрированы изменения в Уставе ОАО «ВГК». Изменено фирменное наименование Компании с ОАО «Вторая грузовая компания» на ОАО «Федеральная грузовая компания». Получение нового фирменного наименования юридического лица не является основанием для прекращения прав и обязанностей этого лица, в связи с чем все договоры, заключенные от имени ОАО «ВГК», сохранили прежнюю силу.

05 ноября 2014 г. ОАО «Федеральная грузовая компания» переименовано на АО «Федеральная грузовая компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФГК» от 23 октября 2014 года), согласно изменениям, внесенным в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01 сентября 2014 года.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору ОАО «РЖД» заключен договор с ООО «Забвнештранс» № 170512-253 от 17.05.2012, предметом которого является предоставление вагонов АО «ФГК» под перевозки грузов (т. 1 л.д.33).

В соответствии с условиями Договора № 170512-253 от 17.05.2012 в 2018г. были предоставлены вагоны (номера вагонов, указаны в расчете суммы исковых требований) ООО «Забвнештранс», что подтверждается отчетами сдачи приемки оказанных услуг и перечнями к ним.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора № 170512-253 от 17.05.2012 Заказчик обязуется обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования Вагонов, не более: 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 5.4 Договора № 170512-253 от 17.05.2012 в случае допущения Заказчиком (грузополучателем) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.4 Договора, на станции назначения Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф в размере, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый Вагон до момента выгрузки Вагонов.

Согласно приложения №1 к настоящему Договору размер штрафа за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4.,3.2.7 настоящего Договора) устанавливается в размере 1200 руб.

В 2018г. Заказчиком были допущены случаи сверхнормативного простоя 9 вагонов на станциях выгрузки.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 50400,00 руб. (без учета НДС) (Расчет прилагается).

Между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" заключен договор цессии. Согласно п.1.1 договора цессии от 08.06.2020 № 070520-262/ФГК-560-15 заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» право требования в части оплаты штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора передано АО «ФГК».

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию № 2049/ФГКФИрк от 15.07.2020г. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с иском, истец определил количество дней простоя по отчетам сдачи-приемки оказанных услуг и перечню оказанных услуг. В данных документах указаны время прибытия вагона под погрузку  и время окончания грузовой операции. Документы подписаны представителями Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (т. 1 л.д.49-63).

Ответчик высказал возражения относительно данных документов. Суд предложит третьему лицу представить первичные документы железнодорожные накладные, ведомости подачи уборки вагонов для установления периода простоя вагонов.

Третье лицо представило железнодорожные накладные, ведомости подачи уборки вагонов по каждому спорному вагону. Суд в судебном заседании исследовал данные документы. По результатам исследования документов истец уточнил исковые требования и просил взыскать 45600 руб. штрафа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 Договора № 170512-253 от 17.05.2012 в случае допущения Заказчиком (грузополучателем) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.4 Договора, на станции назначения Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф в размере, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый Вагон до момента выгрузки Вагонов.

Согласно приложения №1 к настоящему Договору размер штрафа за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4.,3.2.7 настоящего Договора) устанавливается в размере 1200 руб.

В расчете истца указано 9 вагонов которые простаивали на станции выгрузки больше установленного времени (т. 3 л.д.39). Из контр расчета ответчика (т. 2 л.д.163) следует, что  пункты 3 и 5 не являются спорными. Таким образом, спорными являются пункты расчета 1,2,4,6,7,8,9, по вагонам 44779288, 42467373, 43364777, 44182145, 42417063, 43086412, 43597723. 

Из железнодорожных накладных следует, что в адрес ответчика поступали вагоны с грузом.

Расчет простоя произведен с момента прибытия вагона на станцию и до момента окончания грузовой операции.

По вагону 44779288 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д.61, 63, 59-60, 66);

По вагону 42467373 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д.67-68, 76, т. 3 л.д.23);

По вагону 43364777 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д. 70,67,69, 63, 59-60, 66);

По вагону 44182145 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д 88, т. 3 л.д.40, 29);

По вагону 42417063 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д.92, т. 3,, т. 2 л.д.109-110);

По вагону 43086412 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д.82,85, 78-79,;

По вагону 43597723 сведения о простое подтверждены (т. 2 л.д.98,96, 97).

Сведения, указанные в провозных документах, соответствуют расчету истца.

Суд считает требования истца обоснованными. Сумма 45600 руб. рассчитана правомерно.

Относительно доводов ответчика о ничтожности уступки требования, в связи с тем что договором от 17.05.2012 года на предоставление подвижного состава согласовано, что стороны не вправе передавать свои обязательства и права третьим лицам без согласования с другой стороной, судом не принимается. 

Спор  сторон в настоящем иске касается правоотношений  за 2018 год.

В п. 2.3 договора № 170512-253 от 17.05.2012 стороны согласовали, что они не вправе передавать свои обязательства и права третьим лицам без согласия другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что согласия на уступку требования штрафа  он не давал. Истец не представил таких  доказательств.

Из  п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки "Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Суду не представлено сведений и судом не установлено, что АО «РЖД» при заключении договора цессии преследовало цель причинения ущерба ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка по уступке прав действительна.

Истец заявил о пропуске истцом исковой давности

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из п. 2.1  договора № 170512-253 от 17.05.2012 следует, что исполнитель АО «РЖД»  обязуется предоставить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. Из содержания данного договора не следует, что это договор перевозки груза. По смыслу данного договора это договор оказания услуг. суд считает, что срок исковой давности по данным правоотношениям составляет 3 года.

Спорные правоотношения возникли с 19.06.2018 года, что следует из п. 1 расчета истца. Истец обратился с иском 16.12.2020 года. Трехлетний срок исковой давности не истек.

Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45600 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 47600 руб. 

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев