АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6490/2021

г. Тюмень

08 февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2002, адрес: 141231, Московская область, город Пушкино, р.п Лесной, улица Центральная, дом 1, этаж/помещение 2/ №41)к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, 

<

...>) о признании недействительным решения (заключение Комиссии № РНП/223-05/2021), принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов АО «Транснефть-Сибирь», о недобросовестном участнике закупки ООО «Синтекс» 05.04.2021 комиссией УФАС России по Тюменской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625027, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уласовской А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2021,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее – заявитель, ООО «Синтекс») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) недействительным решения (заключение Комиссии № РНП/223-05/2021), принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов АО «Транснефть-Сибирь», о недобросовестном участнике закупки ООО «Синтекс» 05.04.2021 комиссией УФАС России по Тюменской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», заказчик).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным  в заявлении.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенных в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Сибирь» как организатором закупки на Общероссийском официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 18.01.2021 было размещено извещение 32109897629 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)» (площадка Сбербанк - ACT: SBR043-210111244500112.1). Заказчиком по данному лоту выступало АО «Транснефть-Сибирь».

В соответствии с протоколом об итогах закупки от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-03182-2021/И (размещен 20.02.2021 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) победителем конкурса признан участник с заявкой № 9 - ООО «Синтекс», подавшим заявку, соответствующую требованиям документации конкурса в электронной форме по вышеуказанному лоту.

24.02.2021 посредством функционала электронной торговой площадки в адрес ООО «Синтекс» было направлено уведомление о победе и заключении договора по итогам закупки.

В соответствии с пунктом 12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» 01.03.2021 организатором закупки направлены на электронную площадку заполненные проекты договоров по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)».

01.03.2021 ООО «Синтекс» в адрес заказчика направлено письмо с информацией о том, что заявителем неверно рассчитан коэффициент снижения цены при указании ценового предложения в составе заявки, а также в связи с неправильным указанием заказчиком в проекте договора персональных данных генерального директора общества, что исключало возможность заключения договора по результатам закупки. 

В свою очередь, заказчиком 02.03.2021 в адрес заявителя был повторно направлен проект договора для его подписания, однако в установленные закупочной документацией сроки названный проект договора обществом подписан не был.

В установленный пунктом 15.3 Инструкции для участника закупки срок 05.03.2021 23:59 ООО «Синтекс» договор не подписало на площадке Сбербанк ACT, о чем поступило от УТП Уведомление о блокировке участника за неподписание договора, кроме этого, не представлено обеспечение исполнения договора (п. 3.22 Положения, п. 15.5.2 Инструкции), а также документы, подтверждающие возможность поставки Товара в соответствии с п. 15.4. Инструкции.

В связи с чем, 30.03.2021 исполняя требование статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ) АО «Транснефть-Сибирь» направило в УФАС по Тюменской области обращение о включении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

05.04.2021 в режиме видеоконференцсвязи Комиссией УФАС по Тюменской области было рассмотрено обращение АО «Транснефть-Сибирь» о включении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам которого, комиссией УФАС был подтвержден факт уклонения от подписания договора (фактическое неподписание договора в установленный срок; непредставления обеспечения исполнения договора; непредставление документов, подтверждающих возможность поставки товара в соответствии с п. 15.4 Инструкции) и включении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с упомянутым заключением антимонопольного органа, полагая сделанные антимонопольным органом выводы ошибочными и не соответствующими представленным в дело доказательствам, свои собственные действия в ходе заключения контракта — добросовестными и направленными на его заключение, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого заключения незаконным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, организатором закупки проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированного оборудования и материалов (оборудование маркировки) (реестровый номер извещения – 32109897629).

Согласно протоколу подведения итогов проведенной закупки, составленному 19.02.2021, заявитель признан победителем упомянутой закупочной процедуры.

Пункт 1 части 2 статьи 1 № 223-ФЗ Закона устанавливает общие требования и принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйствующими субъектами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. 

Согласно п. 15.3 Инструкции, победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктом 12.5 Положения и п. 15.3 Инструкции определено, что если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный п. 12.1 – 12.4 названного Положения о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством РФ и названным Положением о закупке.

В соответствии с п. 12.7 Положения и по смыслу 15.9 Инструкции, заказчик подписывает договор по результатам закупки не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее чем через 20 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола. Договор по результатам конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты МСП, в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. 

Как усматривается из материалов дела, итоговый протокол от 19.02.2021 размещен заказчиком 20.02.2021 в 13:52, следовательно, в соответствии с п. 15.3 Инструкции крайним сроком подписания договора и предоставления обеспечения исполнения договора победителем закупки является 05.03.2020 включительно до 23:59.

Учитывая вышеизложенное, как следует из условий закупочной документации, неподписание проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

В этой связи, применительно к положениям п. 15.3 Инструкции для участника закупки организатором закупки заявитель правомерно был признан уклонившимся от заключения контракта, вопреки утверждению последнего об обратном. 

В свою очередь, учитывая факт истечения срока, предусмотренного Инструкцией для участника закупки, на подписание контракта (указанный срок истекал 05.03.2021) и неподписание обществом проекта контракта, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об уклонении заявителя от заключения контракта по результатам закупочной процедуры.

При этом, ссылки Заявителя на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности в настоящем случае, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку в контексте п. 15.3 Инструкции для участника закупки неподписание проекта контракта является самостоятельным основанием для признания общества уклонившимся от его заключения. 

Более того, приведенные заявителем ссылки на свою добросовестность при заключении контракта не соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1). 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению заявителя об обратном, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. 

Кроме того, исходя из позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 13.05.2016 по делу № 204155/2015, включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В обоснование довода об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности, заявитель ссылается на невозможность подписания договора 05.03.2021, в связи с заменой генеральным директором ООО «Синтекс» паспорта.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Синтекс» в тот же день 05.03.2021 был подписан договор с АО «Транснефть-Сибирь» № ТСИБ-01-320-21-710 без указания отчества генерального директора ООО «Синтекс». 

Кроме того, при оценке приведенного заявителем в указанной части довода суд принимает во внимание доводы третьего лица – АО «Транснефть-Сибирь» относительно начала процедуры замены паспорта генерального директора общества еще в ноябре 2020 года, в то время как закупочная процедура была объявлена лицом 18.01.2021, что свидетельствует об осведомленности общества об условиях проведения закупки и о принятии им на себя всех рисков, связанных с неисполнением своей обязанности по подписанию договора. При этом, каких-либо действий, связанных с передачей прав на подписание договора иному лицу, заявителем совершено не было, что свидетельствует о том, что им не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, связанная с участием в закупочной процедуре.

В соответствии пунктами 15.5.3, 15.5.4 в случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола должен предоставить информации о банковской гарантии.

Вместе с тем, ООО «Синтекс» не представило указанные документы в установленный срок по следующим причинам: за получением банковской гарантии ООО «Синтекс» обратилось в банк только 02.03.2021, то есть в день, когда такая гарантия уже должна была быть представлена; иным способом обеспечения исполнения договора путем внесения денежных средств в натуральном выражении на счет заказчика, ООО «Синтекс» не воспользовалось.

Письмом от 01.03.2021 № 0103-1 (приложение № 1 к настоящему объяснению) ООО «Синтекс» уведомило конкурсную комиссию о том, что отсутствие документов, подтверждающих возможность поставки продукции в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции, было вызвано ошибкой тендерного отдела при расчете ценового предложения в составе заявки, в связи, с чем поданное предложение оказалось значительно ниже закупочной цены товара у производителя. Таким образом, ООО «Синтекс» в указанном письме признало, что непредставление документов, подтверждающих возможность поставки, связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения, которая оказалась настолько низкой, что поставить товар, являющийся предметом закупки ООО «Синтекс» не имело возможности.

Данное обстоятельство также было подтверждено письмом производителя - ООО НПК «ПромТехМастер» от 09.03.2021 №224, в котором последнее также сообщило конкурсной комиссии о том, что в ходе подготовки предложения, сотрудники ООО «Синтекс» допустили грубую ошибку в расчете стоимости товара, в следствие чего их ценовое положение оказалось значительно ниже осуществленного ООО НПК «ПромТехМастер» предварительного расчета стоимости по поставке, в следствие чего указанное лицо отказало ООО «Синтекс» в подписании дополнительных соглашений на поставку, указанного в лоте объема.

В этой связи, оценив все перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии у заявителя объективных препятствий к заключению договора по результатам закупочной процедуры, а отказ последнего от такого заключения представляет собой не что иное, как уклонение от его заключения с необходимостью последующего применения мер публично-правовой ответственности за допущенное нарушение. 

При таких данных суд признает выводы административного органа правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, оценивая действия общества в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимной связи, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и его включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено. 

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. 

Нарушение процедуры заключения контракта по итогам электронного конкурса, влекущее признание участника уклонившимся, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении такого участника к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг. 

В настоящем случае недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения контракта по результатам проведенной закупочной процедуры. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателя.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований закупочной документации либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а антимонопольным органом не установлено. Оценка всех действий общества в совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу об уклонении заявителя от заключения контракта.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решения (заключение Комиссии № РНП/223-05/2021) антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривается. 

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено, а доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, основаны на иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО «Синтекс» требований у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья:      Минеев О.А.