АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-900/2024

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийское торговое агентство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 590 736 рублей 83 копеек, 

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, учреждение)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийское торговое агентство»  (далее – ответчик, ООО «Евразийское торговое агентство») о взыскании 590 736 рублей 83 копеек неустойки.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. От истца поступили письменные возражения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу  № А51-900/2024 произведена замена судьи Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В. 

03.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» (Заказчик) и ООО «Евразийское Торговое Агентство» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона 29.11.2021 был заключен контракт №475/21 на капитальный ремонт здания инфекционного отделения ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России 

<

...> (далее – Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Капитальный ремонт здания инфекционного отделения ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России 

<

...>».

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что перечень Работ, а также перечень объектов/имущества/оборудования/адресов, по отношению к которым/которому они будут осуществлены, указан в Проектной документации (Приложение №1), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Сроки и место выполнения Работ по настоящему Контракту указаны в разделе 3 «Порядок, сроки и условия выполнения Работ и их приёмки» (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Контракта составляет 59 933 927 рублей 50 копеек. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1 контракта Выполнение работ осуществляется в срок не позднее 10 месяцев со дня заключения контракта.

Датой выполнения Работ Подрядчиком считается дата передачи документов, подтверждающих выполнение Работ Заказчику: акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 3.7 Контракта).

Согласно пунктам 5.2.7 - 5.2.8 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения

Подрядчиком обязательств исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик выполнил работы по контракту, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний  актом о приемке выполненных работ за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 №1 от 18.05.2022 на сумму 557 260 рублей 55 копеек, актом о приемке выполненных работ за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 №1 от 18.05.2022 на сумму 1 046 510 рублей 27 копеек, актом о приемке выполненных работ за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 №1 от 18.05.2022 на сумму 1 734 763 рубля 55 копеек, актом о приемке выполненных работ за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 №1 от 18.05.2022 на сумму 12 285 831 рубль 13 копеек, актом о приемке выполненных работ за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 №1 от 18.05.2022 на сумму 12 795 922 рубля 57 копеек, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2022 на сумму 756 138 рублей 73 копейки, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2022 на сумму 372 840 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2022 на сумму 173 814 рубля 98 копеек, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2022 на сумму 2 522 868 рублей 12 копеек, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2022 на сумму 1 157 997 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2022 на сумму 5 519 949  рублей 64 копейки, всего 38 923 896 рублей 54 копейки.

Претензией от 28.12.2022 исх. № 3456 истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки в сумме 430 705 рубля 63 копейки за просрочку выполнения работ, исчисленной исходя из стоимости работ, невыполненных по состоянию на 29.09.2022.

29.12.2022 в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта, на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 и распоряжения Правительства РФ от 16.12.2022 № 3970-р между сторонами дела заключено дополнительное соглашение №3 об увеличении цены контракта на 7 806 400 рублей. Цена контракта составила 67 740 327 рублей 50 копеек.

Ответчик после заключения дополнительного соглашения № 3 выполнял работы, что подтверждается, в том числе приложенными к иску подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №3 от 20.12.2022, №1 от 20.12.2022, № 1 от 20.12.2022, №2 от 20.12.2022, №2 от 20.12.2022, №3 от 20.12.2022, №3 от 20.12.2022, №3 от 20.12.2022, №3 от 20.12.2022, №1 от 20.12.2022.

Согласно информации с официального сайта госзакупок контракт стоимость фактически исполненных обязательств 67 740 327 рублей 50 копеек, то есть контракт исполнен полностью.

В связи с просрочкой исполнения контракта и увеличением цены контракта 10.01.2023 истцу ответчику выставлена претензия № 2 с требованием уплате неустойки, рассчитанной на сумму увеличения цены контракта (расчёт пени прилагается). Размер пени по требованию № 2 составил 160 031 рубль 20 копеек.

Итого общий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту составил 590 736 рублей 83 копейки.

Письмами от 29.12.2022 № 267 и от 03.02.2023 № 2 Подрядчик возразил против требований об уплате неустойки (претензий) и просил их отменить.  В письмах ответчик указал, что в ходе выполнения работ по контракту выявлены недостатки проектной документации, о чем ответчик извещал Заказчика письмами от 29.12.2021 № 139 с приостановлением работ по причине несоответствия системы пожарной сигнализации установленным требованиям для ввода в эксплуатацию,  от 29.12.2021 № 140 с приостановлением работ по причине несоответствия кабельной продукции, указанной в проектно-сметной документации обязательным требованиям, от 04.02.2022 № 20 с приостановлением работ по причине несоответствия проектной документации установленным требованиям и невозможности производства работ по причинам, не зависящим от подрядчика, от 07.02.2022 № 22 с приостановлением работ по причине несоответствия объемов выполнения работ по ремонту кровли предусмотренных проектом - фактическому, а также в связи с отсутствием проектных решений по устройству узлов, от 28.02.2022 №35 с приостановлением работ по замене системы теплоснабжения в связи непредставлением откорректированной проектной документацией. Согласно условиям пункта 4.3.2 Заказчик обязан передать Подрядчику документацию и информацию, необходимую для выполнения Работ в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента (даты) подписания настоящего Контракта, т.е. до 30.11.2021. Однако необходимая документация передана только 30.05.2022 (спустя 6 месяцев после заключения контракта), что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 30.05.2022.

Истец, заявляя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указал на то, что ответчиком в ответах на требования об уплате неустойки (претензий) заявлено, что несвоевременное выполнение работ по контракту возникла по причинам, не зависящим от подрядчика, так как после начала работ подрядчиком было установлено несоответствие проектной документации (некачественная проектная документация). Учреждением приняты замечания ответчика по проектно-сметной документации и направлены проектанту для рассмотрения и принятия решения. В период с декабря 2021 года по май 2022 года стороны совместно вели работу по согласованию с проектантом материалов, конструктивных и архитектурных решений. Результат этой работы выразился в корректировке проектно-сметной документации и её утверждении. 30.05.2022 истец передал ответчику откорректированную проектно-сметную документацию, а ответчик её получил по акту приема-передачи. Тем не менее, истец полагает, что корректировка проектно-сметной документации не была препятствием ответчику для выполнения работ в период с декабря 2021 года по май 2022 года, так как в этот период ответчик выполнял работы на объекте капитального строительства согласно проекту, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 18.05.2022, составленными за отчётный период с 29.11.2021 по 18.05.2022. За этот период было выполнено работ на общую сумму 28 420 288 рублей 07 копеек. Согласно актам выполненных работ № 2 от 24.06.2022, составленным за отчётный период с 19.05.2022 по 30.06.2022, ответчик выполнил работы на сумму 10 503 608 рублей 47 копеек. В период корректировки проектной документации ответчик выполнил работы на сумму 38 923 896 рублей 54 копейки. С учётом того, что цена контракта составляет 59 933 927,5 рублей (пункт 2.1 контракта), то в период корректировки проектно-сметной документации ответчик выполнил работы на 64,95 %. Таким образом, истцом сделан вывод о том, что частичное несоответствие проекта не явилось препятствием для фактического выполнения работ по контракту.

Поскольку требование об уплате не удовлетворено, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Согласно пункту 5.2.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.2.8. Контракта установлено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с планом-графиком выполнения работ, как указано выше, срок окончания работ по контракту 29.09.2022.

Материалами дела подтверждается выполнение работ с просрочкой. По обстоятельствам просрочки сторонами в дело представлены мотивированные пояснения.  

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Согласно пункту 3 и подпункту «а» пункта 4 постановления № 340 в тексте постановления № 738 и в наименовании и пункте 1 правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, данные правила распространяются и на спорный период.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18- 23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в редакции Постановлений Правительства от 10.03.2022 №340, от 23.03.2022 № 439).

При этом Контракт исполнен в полном объеме, что также подтверждается информацией с официального сайта госзакупок  и истцом не оспорено. 

При этом начисленная сумма неустойки по контракту не превышает 5 % цены Контракта. В связи с этим, неустойка по Контракту подлежит списанию. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и возражения сторон не влияют на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

 

На основании всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.