013/2019-5986(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1452/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником  судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с  использованием систем видео-конференцсвязи с Шестнадцатым арбитражных  апелляционным судом (судья Параскевова С.А., секретарь судебного заседания  Предонов А.Б.), от заявителя – Межрегионального управления федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу  (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Подгурской Н.В. (доверенность от  09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт»  (ИНН 0724002644, ОГРН 1130724000065) Уянаевой Мадии Атлыевны, надлежаще  извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Алко-Лайт» Уянаевой Мадии Атлыевны на решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2018  (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу   № А20-1452/2018, установил следующее.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о  

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт» (далее – общество)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с конфискацией  продукции согласно протоколу ареста от 15.11.2017 № 07-17/732-3.  

Решением от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены, общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде  108 359 тыс. рублей штрафа с конфискацией и последующим уничтожением арестованной  и изъятой из оборота алкогольной продукции протоколом ареста от 15.11.2017   № 07-17/732-3.  

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2018 решение от 01.10.2018  изменено, вместо конфискации алкогольной продукции указано на ее изъятие. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало наличие в действиях  общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса;  процедура и сроки привлечения общества к административной ответственности  соблюдены; сумма штрафной санкции определена на основании выручки общества,  полученной от реализации всех товаров за календарный год, предшествующий году, в  котором выявлено административное правонарушение.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные  акты, установить штраф в минимальном размере и не изымать имущество.  

По мнению подателя жалобы, суды, назначая административное наказание в виде  штрафа, не исследовали вопрос фактического осуществления обществом деятельности по  реализации товаров в предшествующим календарном году, в котором выявлено  административное правонарушение; не учли, что общество находится в конкурсном  производстве и не установили, возможно ли в данной ситуации применять конфискацию  (изъятие) спорной алкогольной продукции. Конкурсный управляющий полагает, что  уничтожение спорного имущества причинит значительный материальный ущерб  кредиторам общества и государству. Кроме того, применяя высший предел штрафной  санкции, суды не исследовали вопрос о наличии смягчающих обстоятельств (банкротство  общества) и возможности применения низшего предела штрафа.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить  постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  

представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить,  а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о  досрочном прекращении лицензий № 07ШШ0004895 (на производство, хранение и  поставку произведенной спиртосодержащей продукции – виноматериалов без добавления  этилового спирта) и № 07ПСН0004923 (на производство, хранение и поставку  произведенной алкогольной продукции сортные напитки – водка, ликероводочные  изделия, слабоалкогольные напитки). Решением от 07.07.2017 управление досрочно  прекратило действия вышеуказанных лицензий.  

Управлением в период с 17.07.2017 по 18.07.2017 на территории общества  проведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также  пломбирование оборудования и коммуникаций, о чем составлен акт от 18.07.2017.  

С учетом требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) срок хранения остатков этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику, поставки  остаток алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции иной имеющей  лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции окончился для  общества 07.09.2017.  

Управление, установив, что по состоянию на 30.09.2017 у общества имеется на  хранении остаток алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии,  возбудило производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса.  

15 ноября 2017 года при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выявлено на складе  готовой продукции хранение следующей алкогольной продукции: водка «Финский  стандарт люкс» емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства ООО «АлкоЛайт», в  количестве 294 915 бутылок; водка «Добрый медведь» емкостью 0,25л., крепостью 40%,  производства ООО «Алко-Лайт», в количестве 77 бутылок; водка «Добрый медведь»  емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства, ООО «Алко-Лайт», в количестве  12 466 бутылок.  

Протоколом от 15.11.2017 № 07-17/732-3 на указанную алкогольную продукцию  наложен арест с последующей ее передачей на ответственное хранение конкурсному  управляющему общества.  

Управление составило в отношении общества протокол об административном  правонарушении от 26.03.2018 № 07-17/732-114 и в порядке статей 203 и 204  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств  и применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения,  квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до  трех лет; на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки,  полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в  предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных  предметов, использованных для 6 производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и  алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции. Лицензированию подлежат как производство продукции  (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и  хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности. Следовательно,  прекращение срока действия лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей  продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и поставки  произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом  указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе  экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с  момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на  хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на  возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей  продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и  спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем  лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит  изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного закона.  

Суды установили, что общество в отсутствие действующей лицензии осуществляло  хранение спорной продукции; доказательства принятия обществом мер по реализации  остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции до истечения 2 месячного срока (до  17.11.2017) в материалы дела не представлены; документы обосновывающие  невозможность реализации остатков продукции, в связи с введением в отношении  общества процедуры наблюдения отсутствуют.  

Судебные инстанции, установив, что действия общества образуют состав  нарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 Кодекса, назначили ему  административное наказание в виде 108 359 тыс. рублей штрафа, исходя из одной пятой  совокупного размера выручки (541 795 млн рублей), полученной от реализации всех  товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было  выявлено административное правонарушение.  

Как следует из содержания кассационной жалобы, определением Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республике от 21.02.2017 по делу № А20-3462/2016 в  

отношении общества введено наблюдение; решением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республике от 27.09.2017 общество признано банкротом, в отношении его  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уянаева М.А.  

Конкурсный управляющий заявлял о том, что провел инвентаризацию и выявил  наличие произведенной в период действия соответствующих лицензий алкогольной  продукции, включил ее в конкурсную массу.  

Между тем судебные инстанции данные доводы конкурсного управляющего не  исследовали.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при открытии  конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный  управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом,  составляющим конкурсную массу.  

При этом Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит положений,  препятствующих включению в конкурсную массу ограниченно оборотоспособного  имущества, в данном случае алкогольной продукции. После прекращения действия  лицензии должника оставшаяся алкогольная продукция, изготовленная должником в  процессе своей хозяйственной деятельности, подлежит реализации с соблюдением  требования об обязательном наличии лицензии на оборот алкогольной продукции,  установленного Законом № 171-ФЗ.  

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного  должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по  правилам, предусмотренным Законом о банкротстве. Продажа имущества должника  производится по правилам статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. При этом в  соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве алкогольная продукция, как  ограниченно оборотоспособное имущество реализуется на закрытых торгах в форме  аукциона, проводимого в электронной форме, закрытого по составу участников, с  открытой формой представления предложений о цене. В указанных закрытых торгах  имеют право принимать участие только лица, которые в соответствии с федеральным  законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся  к ограниченно оборотоспособному имуществу.  

Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность  реализации остатков спорной продукции по независящим от воли общества  обстоятельствам. Между тем, суды не исследовали доводы конкурсного управляющего о  

том, что в сложившейся ситуации оказалось невозможным соблюсти двухмесячный срок,  предусмотренный пунктом 5 статьей 20 Закона № 171-ФЗ.  

Вопросы о качестве продукции, о том, закончен ли цикл производства продукции,  осуществлялось ли ее производство в соответствии с обязательными требованиями,  условия ее хранения и возможность использования, судами также не исследовались.  

Судебные инстанции, применяя такую меру административного наказания, как  изъятие и направление на уничтожение в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, арестованной управлением на основании протокола ареста  товаров и иных вещей от 15.11.2017 № 07-17/732-3, находящейся на ответственном  хранении у конкурсного управляющего следующей алкогольную продукции: водка  «Финский стандарт люкс», емкостью 0,25 л, крепостью 40% производства ООО «Алко- Лайт», в количестве 294 915 бутылок; водка «Добрый медведь», емкостью 0,25 л,  крепостью 40% производства ООО «Алко-Лайт», в количестве 77 бутылок; водка  «Добрый медведь», емкостью 0,5 л, крепостью 40% производства ООО «Алко-Лайт», в  количестве 12 466 бутылок», не дали оценку доводам управляющего о том, что данная  продукции включена в конкурную массу должника (общества). Суды не исследовали  вопрос, возможно ли в данной ситуации применять конфискацию (изъятие) спорной  алкогольной продукции, и не учли, что уничтожение спорного имущества причинит  значительный материальный ущерб кредиторам общества и государству.  

Суды не дали оценку тому обстоятельству, что безвозмездное изъятие и  последующие уничтожение спорной алкогольной продукции причинит вред кредиторам  общества-банкрота, в том числе государству в лице налогового органа, являющегося  заявителем по делу о банкротстве.  

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение  для правильного разрешения спора.  

Необходимость совокупного толкования норм Закона о банкротстве и Закона   № 171-ФЗ при принятии решения, которое отвечало бы целям законодательства,  положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу  норм о банкротстве, сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 16341/13, определением Верховного Суда  Российской Федерации от 05.03.2018 № 305-КГ17-17338.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, судебные инстанции не дали оценку доводу конкурсного  управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе о  тяжелом материальном положении и открытии в отношении общества конкурсного  производства.  

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты  по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для  правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в части назначение финансовой  санкции и изъятия спорной алкогольной продукции с направлением ее на уничтожение с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно  быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной  инстанции; определить судьбу изъятой алкогольной продукции; дать оценку доводам  конкурсного управляющего о наличии смягчающих вину обстоятельств; устранить  допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить  достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу   № А20-1452/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина  Судьи Т.Н. Драбо  

 Л.А. Черных