ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4248/2024

Дело № А40-227573/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице к/у ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г., 

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-227573/23

по иску общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ

ГРУППА - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ГК «АСВ»

к ответчику: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 631 488 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 631 488 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 (резолютивная часть 08.12.2023) по делу № А40-227573/23, ходатайство ПАО "Сбербанк России" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России № ОД-1974 от 30.11.2020 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭИЕРГО» (далее также - Страховая организация. Истец), полномочия исполнительных органов Должника приостановлены, назначена временная администрация на срок до шести месяцев.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у Страховой организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 Страховая организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 отменены решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 назначена временная администрация Страховой организации до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – временная администрация).

У ООО «НСГ - «Росэнерго» в ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Ответчик) был открыт ряд расчётных счетов, а именно:

в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России»: 40701810702000000219, 40701810202000000146, 40701810902000000200, 40701810202000000175, 40701810702000000206, 40701810402000000205, 40701810102000000204, 40701810202000000201, 40701810402000000030;

в Абаканском отделении №8602 ПАО «Сбербанк России»: 40701810371000000004;

в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк России»: 40701810067170000008:

в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк России»: 40701810259000000011:

в Якутском отделении № 8603 ПАО «Сбербанк России»: 40701810676000000010.

(далее - Счета).

ПАО Сбербанк в период с 21.01.2021 по 13.12.2021 производило перечисления по Счетам, в пользу третьих лиц по исполнительным документам, что подтверждается выписками по Счетам и реестром платежей.

Посчитав, что действиями ответчика истцу причинены убытки, истец направил ответчику досудебную претензию с прилагаемыми документами в которой потребовал уплаты убытков в заявленном размере, которая была оставленная без рассмотрения ответчиком.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совершение ответчиком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» полномочия исполнительных органов общества приостановлены, а также назначена временная администрация ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с 30.11.2020.

Приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»» опубликован на сайте Банка России (cbr.ru) и вступил в силу 04.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 принято к производству суда заявление временной администрации о признании Истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» банкротом, возбуждено дело о банкротстве №А02-211/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 от 28.07.2021 ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год – до 21 июля 2022 года.

Постановлением от 15.02.2022 (резолютивная часть оглашена 09.02.2022) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Алтай.

14.02.2022 Центральный Банк РФ приказом №ОД-293 назначил Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» временной администрацией общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в признании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отказано.

Спорные списания были произведены Банком в пользу третьих лиц (взыскателей) на основании исполнительных листов, выданных после даты отзыва у Истца лицензий.

В силу положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4.2. ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации. Под текущими обязательствами страховой организации понимаются:

1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии;

2) обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и возникли после дня отзыва лицензии;

3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 184.3-6 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами страховой организации понимаются:

1) обязанности по оплате задолженности, образовавшейся до дня принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования страховой организации, в пределах сметы расходов;

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования страховой организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 настоящей статьи; судебные расходы страховой организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с деятельностью временной администрации страховой организации и проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до даты открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников страховой организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников страховой организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в период с даты принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Расходы на осуществление текущих платежей страховой организации включаются в смету расходов (смету текущих расходов) страховой организации, осуществляются временной администрацией страховой организации и конкурсным управляющим на основании такой сметы и покрываются за счет имущества страховой организации.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что доказательств того, что в отношении истца Банком России был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации, материалы дела не содержат.

Также было отмечено, что истцом не доказано осуществление спорных списаний с нарушением требований об отнесении спорных платежей к текущим обязательствам в соответствии с законодательством о банкротстве, и не доказано нарушение Банком очередности удовлетворения требований кредиторов истца. Списание денежных средств со счетов ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не могло быть отнесено Банком к неразрешенным операциям.

Так, на основании рассматриваемых исполнительных листов, предъявленных к счетам ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», взыскивались, в том числе, судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Аналогичные положения содержаться в статьях 101, 106 АПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Вопреки доводам апеллянта, списания судебных расходов относились к числу текущих платежей согласно законодательству о банкротстве, осуществлены правомерно (учитывая положения статей 134 и 184.3-6 Закона о банкротстве и разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности перед кредиторами, ущербом не являются, поскольку их выплата обусловлена наличием права взыскателя и корреспондирующей обязанности должника, установленных законом. Спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, соответственно списание банком этих денежных средств со счета должника не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК может свидетельствовать о наличии убытков (реального ущерба). В результате погашения части задолженности Должника произошло уменьшение суммы требований взыскателей на сумму денежных средств, списанных Банком со счетов на основании исполнительных листов.

Учитывая изложенное, списание денежных средств Банком со счетов в рассматриваемой ситуации не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК РФ может свидетельствовать о наличии причиненных Должнику убытков.

Кроме того, истец ссылался на разъяснения Постановления Пленума № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 (вступило в силу 22.01.2024) в признании истца банкротом было отказано, в котором было отражено: «… суд не может согласиться с выводами Временной администрации, а также с доводами Временной администрации о том, что стоимость имущества (активов) страховой компании недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и платежеспособность не могла быть восстановлена. Учитывая, что размер активов должника на 01.04.2023г. составлял 3 277 045 865,85 руб. и с учетом общеизвестного роста цен, стоимость на момент рассмотрения дела не уменьшилась, а увеличилась, суд приходит к выводу, что активов должника достаточно для погашения объективно подтвержденных требований кредиторов. Суд приходит к выводу, что активов должника достаточно для погашения обязательств должником и у суда отсутствуют сомнения в возможности восстановить платежеспособность должника…».

Поскольку предметом иска является взыскание убытков (а не вопрос о квалификации действий Банка в качестве законных или незаконных, или сам по себе вопрос о квалификации платежей как разрешенных или неразрешенных), суд первой инстанции правильно применил нормы права (ст. 15, 393 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в жалобе ссылается на разъяснения Постановления Пленума № 36 и на выводы  суда по делу № А03-3931/2021.

При этом, по смыслу Постановления Пленума № 36, разъясняющего вопросы, связанные с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, убытки в результате списаний выражаются в уменьшении конкурсной массы должника на суммы, направленные в погашение требований кредиторов с нарушением  очередности (в результате совершения сделок с предпочтением), вследствие чего кредиторы более ранней очереди лишаются возможности получить удовлетворение своих требований.

Однако, Арбитражным судом Республики Алтай 31.10.2023 года отказано в признании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» банкротом. При этом судом, в том числе с учётом результатов проведенной по делу о банкротстве экспертизы, сделаны выводы о возможности восстановления платёжеспособности ООО «НСГ-РОСЭНЕГО», а также о достаточности активов ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (должника) для погашения его обязательств.

В таком случае, Истцом не доказано в чем выразились для него убытки, в т.ч. в чем выразилось предпочтение в удовлетворении требований кредиторов истца при условии достаточности активов Истца для погашения его обязательств. Спорными списаниями погашены действительные обязательства Истца перед кредиторами на основании действительных исполнительных документов, что Истцом не оспаривается. При этом активов должника достаточно также и для погашения иных обязательств перед иными кредиторами (с учётом выводов суда по делу о банкротстве № А02-211/2021). Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан состав убытков, в чем именно выразились убытки для истца в результате спорных списаний.

Кроме того, принимается во внимание, что осуществляя спорные списания Банк действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

На основании вышеуказанных норм закона Банк обязан исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Как верно указал суд первой инстанции, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

В настоящем случае, истец не доказал совершение ответчиком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Иные доводы истца судом первой инстанции справедливо отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Схожая правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2023 № 305-ЭС23-2441 по делу № А40-6822/2022 и в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 305-ЭС23-9372 по делу № А40-8237/2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-227573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина