АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68725/2023

16 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Первооснова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу "Первооснова" о взыскании штрафных санкций в размере 527500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что предоставленные истцом таблицы расчета штрафа не могут служить достоверным и достаточным доказательством по смыслу ст. 71 АПК РФ. Заявляет ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно предоставленному истцом расчету суммы штрафа, по 55 вагонам из 87 сверхнормативное количество суток простоя составило 1-2 суток, что свидетельствует о незначительном характере нарушений, не приводящем к серьезным последствиям для истца. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ЦФТО ОАО «РЖД» копий железнодорожных накладных в случае непредставления истцом документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

07.02.2024 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, к которому приложены железнодорожные накладные, более того со стороны ответчика иных документов подтверждающих иные даты в материалы дела не представлено. 

Возражения приобщены к материалам дела.

Учитывая, что железнодорожные накладные представлены истцом в материалы дела, ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Ответчик также представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ответчика, обстоятельства, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.02.2024.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 года между ООО «Уральская Логистическая Группа» (исполнитель) и АО «Первооснова» (заказчик) заключён договор № УЛГ/УП/22/2023 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для внутренних перевозок грузов заказчика по территории РФ, перевозок же портных грузов по территории РФ, а также международных перевозок. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках заказчика на перевозку, приложениях к договору (п. 1.4 договора).

В соответствии с поданными АО «Первооснова» заявками исполнителем оказаны услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Заказчиком были приняты данные услуги.

Ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки. В связи с чем, истом составлены расчеты штрафов.

Согласно п. 4.6 договора в случае простоя вагонов исполнителя более 2 суток на станции погрузки от заявленного заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 суток на станции выгрузки, по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у грузополучателя для выгрузки груза, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый вагон, а также оплачивает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов. В отношении станций погрузки настоящий пункт применяются при условии и в отношении вагонов поданных исполнителем на станцию погрузки в согласованные сроки и в согласованном количестве.

На основании п. 2.2.8, 2.2.8.1 договора срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными суммами за время нахождения вагонов, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

Ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки. В связи с чем, истцом составлены расчеты штрафов.

В соответствии с приложением № 3 от 16.02.2023, приложением № 4 от 01.03.2023, приложением № 5 от 01.04.2023, приложением № 6 от 01.05.2023 к договору за сверхнормативный простой вагонов исполнителя на станции погрузки за период с 25.02.2023 по 30.06.2023 заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2500 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с пятого дня, следующего за датой прибытия вагонов на станцию погрузки.

За сверхнормативный простой вагонов исполнителя на станции выгрузки за период с 25.02.2023 по 30.06.2023 заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2500 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвертого дня, следующего за датой прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Согласно расчету штрафа № П-0330/В от 01.08.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов исполнителя на станциях выгрузки Мытищи. Архангельск-город, Бескудниково, Поварово 2, Текстильный, Чебоксары, ФИО1, Павловский посад, Суроватиха в размере 517500 руб. 00 коп.

Согласно расчету штрафа № П-0329/П от 01.08.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов исполнителя на станции погрузки Медвежья Гора составляет 10000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию 18.10.2023, однако задолженность по оплате простоя не погашена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражает по требованиям, указывает, что предоставленные истцом таблицы расчета штрафа не могут служить достоверным и достаточным доказательством по смыслу ст. 71 АПК РФ.

Суд исходит из следующего.

В качестве доказательств произведенных расчетов истцом представлены в материалы дела железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию погрузки Медвежья гора, накладные, подтверждающие дату отправки вагонов со станции погрузки и прибытия на станции назначения, а также накладные, подтверждающие время отправки со станций выгрузки.

Согласно п. 2.2.8 договора в случае простоя вагонов на станциях погрузки, выгрузки, превышения нормативных сроков нахождения за пределами РФ исполнитель формирует и направляет в адрес заказчика расчеты штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Расчеты штрафов производятся исполнителем на основании данных, содержащихся в электронных документах АС ЭТРАН.

Таким образом, стороны в порядке ст. 421 ГК РФ договорились, что данные АС ЭТРАН будут являться надлежащим доказательством наличия простоя.

Кроме того, согласно п. п. 2.2.8, 2.2.8.1 договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными суммами штрафа, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию оригинала транспортной железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и копию квитанции о приеме груза (дубликата накладной в случае использования накладной СМГС) относительно отправления вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе о прибытии вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе об отправлении вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

Ответчиком железнодорожные накладные со штемпелями, опровергающими данные АС ЭТРАН или расчеты истца, не представлены, контррасчет не составлен.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, признан верным.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, штраф в размере 527500 руб. 00 коп. подлежит начислению.

Ответчик, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на следующее. Согласно предоставленному истцом расчету суммы штрафа, по 55 вагонам из 87 сверхнормативное количество суток простоя составило 1-2 суток, что свидетельствует о незначительном характере нарушений, не приводящем к серьезным последствиям для истца. Кроме того, истец не заявлял и не предоставлял каких-либо доказательств возникновения у него убытков или иных существенных неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

При этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. Ходатайство отклоняется.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 527500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первооснова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 527500 руб. 00 коп., а также 13550 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЛ.М. Килина