Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4363/19-134-37

г. Москва

29 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО «ОДПС СКОЛКОВО» (143026, МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, УЛИЦА ЛУГОВАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ОГРН: 1107746949793, дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 7701897582)

к ответчику АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (105120, МОСКВА, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: 1080603000180, дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: 0603282806)

о взыскании задолженности в размере 20 944 880, 80 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Рютин Е.И. (паспорт, доверенность № 53 от 15.03.2019), Никитин А.В. (паспорт, доверенность № 53 от 15.03.2019); 

от ответчика: Чех С.В. (паспорт, доверенность № 007 от 07.06.2018); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству        Центра        разработкии от коммерциализации новыхтехнологий (инновационного центра «Сколково»)» (далее также – ООО «ОДПС Сколково», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Промстройсервис» (далее также – ответчик, АО «Промстройсервис») о взыскании 20 944 880, 80 руб. неосновательного обогащения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2017 между ООО «ОДПС Сколково» (Заказчик) и АО «Промстройсервис» (Подрядчик) был заключен договор № 50104/05-05003/92-2017 от 08.08.2017 (далее - договор) на эксплуатацию и содержание улично - дорожной сети и объектов дорожного хозяйства на Территории Инновационного центра «Сколково», а также дополнительные соглашения № 1 от 12.09.2017, № 2 от 03.11.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 06.03.2018 к договору, в соответствии с условиями которых, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ/Разовых работ по содержанию Объектов, которые осуществляются Подрядчиком путем выполнения комплекса работ, перечисленных в Приложении № 3 к договору, Разовых работ, перечень которых указан в таблице 2 приложения № 9 к договору.

Приложением № 3 к договору (Техническое задание на содержание Объекта. Требования к содержанию Объекта (конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружении, отнесенных к Объекту содержания) в том числе в зимний период (с 01 ноября по 15 апреля) предусмотрены работы по зимнему содержанию Объектов:

а) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог, тротуаров, велодорожек, автобусных остановок от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; 

б) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; 

в) распределение противогололедных материалов; 

г) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства (в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений и других объектов); 

д) очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью; 

е) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 

ж) обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов; 

з) борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Согласно п. 6.4.2. договора, Подрядчик обязан выполнять работы с соблюдением требований, предусмотренных условиями договора, Правилами проекта, иными действующими на момент выполнения работ правовыми и нормативными актами, нормами и правилами, установленными для такого рода работ.

В соответствии с п. 8.1.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2017, приемка выполненных Работ по содержанию Объектов 1-12 производится в соответствии с Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ» (Приложение № 4 к договору). Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет следующие документы по содержанию Объектов 1-11: акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее КС-2), составленный на основании Приложения № 1 к Приложению №9 Договора с учетом понижающего коэффициента равным 0,9906; справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3 (далее КС-3); счет на оплату выполненных работ по содержанию; счет - фактура на выполненные работы, по содержанию Объекта 12; акт сдачи - приемки выполненных работ (по форме согласованной в Приложении №15 к Договору); журнал учета выполненных работ за отчетный период (по форме согласованной в Приложении №10 к Договору); счет на оплату выполненных работ по содержанию: - счет-фактура на выполненные работы за соответствующий отчетный период.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с условиями договора, Подрядчиком предъявлены к приемке, а Заказчиком приняты и своевременно оплачены работы за зимний период с ноября 2017 года по март 2018 года на сумму 80 905 075,32 руб., включая НДС 18%, в том числе:

- за ноябрь 2017 года: по КС 2 № 17 от 30.11.2017, КС 2 № 18 от 30.11.2017, по КС 2 № 19 от 30.11.2017, по КС 2 № 20 от 30.11.2017, по КС 2 № 21 от 30.11.2017, по КС 2 № 22 от 30.11.2017, по КС 2 № 23 от 30.11.2017,по КС 2 № 24 от 30.11.2017, КС 3 № 5 от 30.11.2017, на сумму 5 006 839,32 руб., в т.ч. НДС 18% на основании талонов на утилизацию снега в соответствии с реестром талонов;

- за декабрь 2017 года: по КС 2 № 27 от 31.12.2017, КС 2 № 28 от 31.12.2017, КС 2 № 29 от 31.12.2017, КС 2 № 30 от 31.12.2017, КС 2 № 31 от 31.12.2017, КС 2 № 32 от 31.12.2017, КС 2 № 33 от 31.12.2017, КС 2 № 34 от 31.12.2017, КС 3 № 8 от 31.12.2017 на сумму 18 939 883,71 руб., в т.ч. НДС 18% на основании талонов на утилизацию снега в соответствии с реестром талонов;

- за январь 2018 года: по КС 2 № 35 от 31.01.2018, № 36 от 31.01.2018, № 37 от 31.01.2018, № 38 от 31.01.2018, № 39 от 31.01.2018, № 40 от 31.01.2018, № 41 от 31.01.2018, № 42 от 31.01.2018, № 43 от 31.01.2018,КС 3 №9 от 31.01.2018 на сумму 19 267 554,86 руб., в т.ч. НДС 18% на основании талонов на утилизацию снега в соответствии с реестром талонов; 

- за февраль 2018 года: по КС 2 № 44 от 28.02.2018, № 45 от 28.02.2018, № 46 от 28.02.2018, № 47 от 28.02.2018, № 48 от 28.02.2018, № 49 от 28.02.2018, № 50 от 28.02.2018, № 51 от 28.02.2018, № 52 от 28.02.2018, КС 3 №10 от 28.02.2018 на сумму 18 760 298,89 руб., в т.ч. НДС 18% на основании талонов на утилизацию снега в соответствии с реестром талонов; 

- за март 2018 года: по КС 2 № 53 от 31.03.2018, № 54 от 31.03.2018, № 55 от 31.03.2018, № 56 от 31.03.2018, № 57 от 31.03.2018, № 58 от 31.03.2018, № 59 от 31.03.2018, № 60 от 31.03.2018, № 61 от 31.03.2018, КС 3 №11 от 31.03.2018 на сумму 18 930 498,54 руб., в т.ч. НДС 18% на основании талонов на утилизацию снега в соответствии с реестром талонов;

 Впоследствии Заказчиком было выявлено принятие документально неподтвержденных талонами на утилизацию снега объемов работ Подрядчика по утилизации снега в зимний период с декабря 2017 по март 2018 на сумму 5 228 371,78 руб., из которых:

- за декабрь 2017 года: по КС-2 № 27 от 31.12.2017, № 28 от 31.12.2017, № 29 от 31.12.2017, № 30 от 31.12.2017, № 31 от 31.12.2017, № 32 от 31.12.2017, № 33 от 31.12.2017 и КС-3 № 8 от 31.12.2017 на сумму 1 896 970, 54 руб.;

- за январь 2018 года: по КС-2 № 35 от 31.01.2018, № 36 от 31.01.2018, № 37 от 31.01.2018, № 38 от 31.01.2018, № 39 от 31.01.2018, № 40 от 31.01.2018, № 41 от 31.01.2018, № 42 от 31.01.2018, № 43 от 31.01.2018 и КС-3 № 9 от 31.01.2018 на сумму 2 118 766,74 руб.;

- за февраль 2018 года: по КС-2 № 44 от 28.02.2018, № 45 от 28.02.2018, № 46 от 28.02.2018, № 47 от 28.02.2018, № 48 от 28.02.2018, № 49 от 28.02.2018 и КС-3 № 10 от 28.02.2018 на сумму 1 036 089,19 руб.;

- за март 2018 года: по КС-2 № 53 от 31.03.2018, № 54 от 31.03.2018, № 55 от 31.03.2018, № 56 от 31.03.2018, № 57 от 31.03.2018, № 58 от 31.03.2018, № 59 от 31.03.2018 и КС-3 № 11 от 31.03.2018 на сумму 176 545,31 руб.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 5 228 371,78 руб. были удержаны Заказчиком в полном объеме из выполненных Подрядчиком работ на основании корректировочного акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 122 от 30.06.2018 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 37 от 30.06.2018, подписанных обеими сторонами..

Ссылаясь на то, что работы по погрузке снега, его вывозу и утилизации относятся к категории «Работы» и не являются «Разовыми работами», истец указывает, сторнированная сумма в размере 5 228 371, 78 руб. отражала лишь стоимость утилизации снега, то есть конечного этапа, являющегося завершающей стадией таких промежуточных работ, как: механизированная уборка снега с погрузкой и вывозом его с улично-дорожной сети и объектов дорожного хозяйства на Территории Инновационного центра Сколково» на расстоянии до 10 км. и выше 10 км. до мест утилизации снега, то есть сопутствующих утилизации снега, работ. 

При этом, истец отмечает, что механизированная уборка снега, погрузка и вывоз с территории Инновационного центра «Сколково» на расстоянии до 10 км. и выше 10 км. до мест утилизации снега (далее - Сопутствующие работы) предусмотрены подпунктами «а» и «б» пункта 1.4. «Состав работ по зимнему содержанию» раздела 1 Технического задания на содержание Объекта. Требований к содержанию Объекта (конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания) (Приложение № 3 к Договору).

Таким образом, как указывает истец, объем работ, подлежащих сторнированию, состоит из объема утилизации снега и объема Сопутствующих работ. В этой связи, Заказчик, определив документально неподтвержденный объем и стоимость утилизации снега, сторнированной Заказчиком и согласованной Подрядчиком, определил объем и стоимость Сопутствующих работ.

Так, Заказчиком были подготовлены корректировочные акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 123 от 14.12.2018 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 38 от 14.12.2018, в соответствии с которыми стоимость документально неподтвержденных Подрядчиком принятых и оплаченных Заказчиком Сопутствующих работ составляет 20 944 880,80 руб. (с учетом НДС).

При таких обстоятельствах, по утверждению истца, Заказчиком в зимний период ноябрь 2017 года - март 2018 года считаются принятыми работы на сумму 59 960 194,52 руб. в т.ч. НДС 18%, составляющих документально неподтвержденные работы по утилизации снега на сумму 5 228 371,78 руб., которая удержана Заказчиком из выполненных Подрядчиком работ на основании корректировочного акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 122 от 30.06.2018 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 37 от 30.06.2018. 

Таким образом, как полагает истец, выплаченные Заказчиком в оплату принятых работ, денежные средства в размере 80 905 075,32 руб. документально подтверждены ответчиком только на сумму 59 960 194,52 руб. и не подтверждены документально талонами на сумму 20 944 880,80 руб., с вязи с чем,  денежные средства в размере 20 944 880,80 руб. подлежат сторнированию.

Корректировочные акты были направлены Заказчиком Подрядчику посредством почтовой связи (исх. № 5539-ОДПС-ИП от 14.12.2018), а также по электронной почте info@aopss.ru. Корректировочные акты Подрядчиком не оформлены.

Повторно Корректировочные акты на сумму 20 944 880,80 руб., оформленные Заказчиком в одностороннем порядке были  направлены Подрядчику с претензией об оплате денежных средств в указанном размере (исх. № 5728-ОДПС-ИП от 25.12.2018), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, по утверждению истца, денежные средства в размере 20 944 880,80 руб. получены Подрядчиком в качестве оплаты по вышеуказанным документам о приемке работ, объемы работ по которым документально не подтверждены, в связи с чем, денежные средства в размере 20 944 880,80 руб., перечисленные Заказчиком в оплату документально неподтвержденных Подрядчиком работ, считаются полученными Подрядчиком безосновательно. 

 Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных ответчику требований в заявленном размере возложено на истца. 

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств не оказания услуг ответчиком для истца в заявленных объемах на заявленную сумму.

 Доводы истца сводятся к тому, что в соответствии с условиями договора Подрядчиком предъявлены к приемке, а Заказчиком приняты и своевременно оплачены работы за зимний период с ноября 2017 года по март 2018 года на сумму 80 905 075,32 руб. Впоследствии Заказчиком выявлено принятие истцом документально неподтвержденных талонами на утилизацию снега объемов работ Подрядчика по утилизации снега в зимний период с декабря 2017 по март 2018 на сумму 5 228 371,78 руб.

Согласно условиями договора, как указывает сам истец, работы по договору выполняются в следующей последовательности: уборка снега; обработка реагентами;  погрузка снега средствами малой механизации; вывоз снега;  утилизация снега.

Истец полагает, что поскольку ответчиком документально не подтверждено выполнение работ по утилизации снега на сумму 5 228 371, 78 руб., данные работы не выполнены ответчиком, соответственно, ответчиком не могли быть выполнены предшествующие им работы по договору, а именно работы по его уборке, обработке рентгенами погрузке и выгрузке. При этом, стоимость названных и невыполненных ответчиком работ, оплаченных истцом, согласно расчету истца, составляет 20 944 880 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку невыполнение работ по утилизации снега, не исключает и не опровергает выполнение ответчиком предшествующих работ по уборке снега; обработке реагентами; погрузке снега средствами малой механизации и вывозу. 

 Напротив, пунктом 1.4 Технического задания (Приложение № 3 к договору), на который ссылается истец в обосновании своих требований, определен состав работ выполняемых подрядчиком в зимнее время, при этом ни один из видов работ не входит в состав другого. Также названный пункт не содержит разделения видов работ на основные и сопутствующие работы и не дает определения тому, что является «конечный этапом». Приложение № 1 к Приложению № 4 к дополнительному соглашений № 3 от 29.12.2017 к договору (является Приложением № 3.1. к договору) - Техническое задание (поз.9-19) определяет эти виды работ как самостоятельные, не зависящие друг от друга, имеющие объем, стоимость по каждому виду и не входящих в какой-либо комплекс работ.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены документы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами, копии талонов на утилизацию), подтверждающие выполнение работ по вывозу и утилизации снега ответчиком в заявленный период времени.

Кроме того. работы, предусмотренные договором, в том числе и в зимний период, выполнялись ответчиком надлежащим образом, без каких-либо замечаний со стороны истца, что подтверждается подписанными Сторонами ежемесячными Актами о приемке выполненных работ (ф.КС-2), Справками о стоимости (ф.КС-3) Актами по форме утверждённой Договором, Журналами учета выполненных работ, фотоотчетами и т.д. за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

При этом, представленные сторонами в материалы дела документы однозначно и бесспорно не подтверждают выполнение ответчиком работ на меньшую, заявленную ко взысканию, сумму.

Факт выполнения работ по механизированной уборке дорожного полотна, погрузке на автотранспорт и вывозу снега не опровергается истцом и подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами (ф.КС-2), Справками (ф.КС-3), Актами оценки по форме утвержденной договором, а также Журналами производства работ, подписанными представителями истца, фотоотчетами в период действия договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, мотивом отказа ответчика в оформлении корректировочного Акта на сумму 20 944 880.80 руб.  явился именно факт выполнения работ в полном объеме.

Следует также отметить, что ссылка истца на п. 12. информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предполагает наличие права истца (Заказчика) предоставить возражения по объему и стоимости ранее подписанного акта приемки работ. При этом ни в досудебном (претензионном) норами разрешения спора, ни в процессе судебного разбирательства истцом не были направлены в адрес ответчика возражения по объемам и стоимости выполненных работ по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега. Обратное истцом не доказано, документально не подтверждено.

Представленными в материалы дела сторонами документами не подтверждается не оказание ответчиком в спорный период услуг, включенных в акты о приемке выполненных работ, на заявленную истцом сумму и оплаченную истцом в соответствии с согласованными сторонами порядком расчетов, уплата которой в порядке, предусмотренном договором, сторонами не оспаривается.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по договору в спорный период ответчиком выполнялись, при этом факт оплаты оказанных услуг в размере, превышающем объем оказанных услуг на заявленную в иске сумму, истцом не доказан. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика стоимости не оказанных услуг в заявленном истцом размере.

Доводы истца о задвоенности и некорректности представленных ответчиком актов КС-2 и талонов на утилизацию снега,  также однозначно и бесспорно не свидетельствуют не оказание ответчиком услуг и не подтверждают их стоимость.

             Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе Заключение Департамента внутреннего контроля и мониторинга строительных проектов Фонда «Скорлоково» от 20.07.2018, не содержат исключающих какие-либо сомнения достоверных доказательств невыполнения ответчиком работ по договору на заявленную сумму. 

 Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Факт исполнения обязательств ответчиком в рамках договора подтверждается представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное, полученные по договору ответчиком денежные средства  не являются для ответчика неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку является частью платежа по действовавшему договору и имеет место встречное предоставление результата работ, имеет место выполненная работа, определение стоимости и качества которой не является предметом настоящего рассмотрения.

Таким образом, полученные и отработанные ответчиком денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением в порядке ст.1102 ГК РФ, поскольку были получены на основании договора, по нему велись работы.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 169-171, 180-182 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                             Е.В. Титова