АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4766/2019

г.  Майкоп

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-4766/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Космическая, д. 55) к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтройГрупп» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А6) о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, неустойки в размере                           35 600 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Парк» (далее – ООО                        «Авто-Парк», истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПремьерСтройГрупп» (далее –                            ООО «ПремьерСтройГрупп», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 35 600 рублей.

Определением суда от 10.01.2020 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2020.   Определением суда от 27.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 09.06.2020.  Определением суда от 09.06.2020 судебное заседание назначено на 04.08.2020.До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дело в отсутствие представителя.Лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, явку в суд не обеспечили. Ответчику судебные акты направлялись по юридическому адресу: 

<

...>, литер А6, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенными в суд конвертами. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ). 

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». То есть, судом приняты все меры к извещению сторон о порядке рассмотрения дела.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, между 24.07.2019 между ООО «Авто-Парк» (арендодатель) и ООО "ПремьерСтройГрупп" (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 47-АП/19 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, специализированные механические транспортные средства (далее спецтехника), а также оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду спецтехники. Стоимость аренды и порядок расчетов отражены в части 4 договора.Согласно заявке на аренду спецтехники к договору от 24.07.2019, арендодатель предоставил арендатору КАТОК ДОРОЖНЫЙ SDLG, с ценой в 1 400 рублей в час.Пунктом 4.3. договора стороны определили, что акт выполненных работ составляется на основании справки (форма ЭСМ-7 либо ЭСМ-3), а также сменных рапортов либо путевых листов подписанных представителями сторон.В пункте 4.4 договора сторонами было определено, что в случае, если акт выполненных работ не подписан Арендатором в течение 2 (двух) календарных дней с момента его получения, Арендатор обязан направить Арендодателю аргументированные возражения, в противном случае акт выполненных работ считается подписанным обеими Сторонами без разногласий на третий рабочий день после его получения Арендатором. Копии документов, подтверждающих отправку актов выполненных работ в адрес ответчика прилагаются к настоящему исковому заявлению. Согласно актам от 31.07.2019 №39 ответчику был предоставлен КАТОК ДОРОЖНЫЙ SDLG на 45 часов, на общую сумму 75 000 рублей (включающий в себя услугу по подаче катка в размере 12 000 рублей) и от 07.08.2019 №43 на 40 часов, на общую сумму 68 000 рублей (включающий в себя услугу по подаче катка в размере    12 000 рублей).Ответчик платежными поручениями от 25.07.2019 № 4 на сумму 48 000 рублей и    от 29.07.2019 № 5 на сумму 55 000 рублей, перечислил истцу денежные средства в размере 103 000 рублей во исполнение обязательств по договору.Между тем, ответчик не в полной мере исполнил свою обязанность по оплате пользования спецтехникой, в результате чего у ООО «ПремьерСтройГрупп» сложилась задолженность в пользу истца в размере 40 000  рублей.Поскольку в установленный договором срок ООО «ПримьерСтройГрупп» оплата не произведена, ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 "Общие положения об аренде", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.В соответствии с пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ.Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                     № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 24.07.2019 №47-АП/19 в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.   Кроме того, ООО «Авто-Парк» в исковом заявлении просило взыскать с ответчика пени за период с 30.09.2019 по 27.12.2019 в размере 35 600 рублей из расчета 1%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.Пунктом 4.2. договора стороны определили, что за неуплату заказчиком оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 35 600 рублей.

  Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

 Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере                 20 000 рублей. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса, в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя                                  истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2029 г., заключенный с ФИО1, предметом, которого является обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «ПремьерСтройГрупп»» о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей и пени в размере 35 600 рублей по договору аренды спецтехники с экипажем от 24.07.2019 года № 47-АП/19, а также дополнительное соглашение от 20.12.2019 №1.

Согласно разделу 3 договора сумма вознаграждения составляет 15 000 рублей, вместе с тем дополнительным соглашением от 20.12.2019 №1 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 3 договора, в части стоимости услуг, которая составила 20 000 рублей.   Платежным поручением от 26.12.2019 г. ООО «Авто-Парк» в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Авто-Парк» подготовила и направила в адрес ответчика досудебную претензию, подготовила и представила в суд исковое заявление, а также заявляла ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

  Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Суд принимает во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовала, однако считает, что заявленная сумма ко взысканию судебных расходов в размере 20 000 рублей соответствует принципу разумности. Исходя из среднего уровня цен на услуги представителя в арбитражном суде по аналогичным делам, а также учитывая фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной документов, суд считает в возмещение расходов по оплате услуг представителя ООО «Авто-парк» за участие в рассмотрении дела судом подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.12.2019 № 2538 в размере 3 824 рублей.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рублей суд возлагает на ответчика в пользу истца.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПремьерСтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,      пгт. Яблоновский, ул. Космическая, д. 55) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 24.07.2019 №47-АП/19 в размере 40 000 рублей, пени в размере  35 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере  3 824 рублей, а всего – 99 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                 Н.Г.Мусифулина