АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5024/2018

г. Барнаул

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АТК Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края о взыскании  задолженности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг» (далее –  истец)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товара в размере 110 000 руб., неустойки за период с  24.06.2017 по 28.03.2018 в размере 61 160 руб. и далее, начиная с 29.03.2018 начислять  исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения  ответчика.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию  задолженности и начислению договорной неустойки.  

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, не  представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии с определением суда от 29.05.2018 на основании ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке,  предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2018 для представления истцом  оригинала платежного поручения.  

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил  оригинал платежного поручения.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2017/УТ0003876 (далее –  договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора продает, а  покупатель принимает и оплачивает горюче-смазочные материалы (нефтепродукты).  Количество, сроки, ассортимент, цена т общая стоимость определяются дополнительными  

соглашениями (спецификациями) к договору, являющимися неотъемлемой частью  договора (п. 1.1 договора).  

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 13.06.2017 к договору стороны  согласовали поставку дизельного топлива летнего в количестве 4290 руб. на общую  сумму 130 845 руб. не позднее 12.06.2017 по адресу: 659000, Алтайский край, Павловский  район, Павловский с/с, ФИО3, дом 2, корп. Б, условия оплаты – не позднее 23.06.2017.  

Во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению истц  поставил ответчику товар на общую сумму 130 845 руб.  

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается подписанным и  скрепленным печатями сторон универсальным передаточным документом № 600026 от  13.06.2017 и ответчиком прямо не оспорен.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, частично  оплатив поставленный товар.  

 Задолженность по договору составила 110 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без  исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком  прямо не оспорен.  

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за период с 24.06.2017 по  28.03.2018 в размере 61 160 руб. и далее, начиная с 29.03.2018 просит начислять  неустойку исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства.  

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.7.2 договора в случае несвоевременной (или неполной) оплаты  нефтепродуктов, согласно договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  предварительно оплаченного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан  соответствующим п. 7.1 договора, предусматривающего начисление неустойки в размере  0,2 % от суммы неисполненных обязательств.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет  неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 6 135 руб. по платежному поручению № 14344 от 29.03.2018.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», 

с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АТК Холдинг», г. Барнаул основной долг в размере 110 000 руб.,  неустойку за период с 24.06.2017 по 28.03.2018 в размере 61 160 руб. и далее, начиная с  29.03.2018 начислять исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки  до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 135 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.