Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4513/2021

г. Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу № А58-4513/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (Вилюйский филиал ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 784 068 руб. 56 коп., в том числе 1 784 068 руб. 56 коп. основного долга за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и 32 258 руб. 35 коп. неустойки за период по 26.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее ответчик, Учреждение) о взыскании основного долга за потребленные ресурсы в размере 350 028 руб. 35 коп., за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, так же 50 282 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 15.12.2021 последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в приложении к заключенным договорам, сторонами согласован перечень объектов поставки ресурсов. Истец в марте осуществил поставку ресурсов, которые ответчиком оплачены не были. Ответчик полагал, что не должен нести обязательства за служебные помещения, расположенные на 3-4 этажах в здании пожарного депо в п. Светлый, поскольку собственником здания не является. Вместе с тем, указанное здание, было фактически передано ответчику, в связи с чем, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на основании заявки Ответчика от 15.01.2018. Кроме того, истец не оспаривал факт заселения неустановленных физических лиц в служебные помещения здания пожарного депо. Ввиду того, что право собственности на эти помещения не зарегистрировано за физическими/юридическими лицами, отдельные договоры ресурсоснабжения с этими лицами не могут быть заключены. Данные лица не могут являться потребителями коммунальных услуг, как это определено Правилами № 354, а также они смогут вносить плату за коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным ГКЦ «РЭК». В свою очередь, АО «Теплоэнергосервис» будет являться получателем субсидии ввиду межтарифной разницы (разница между экономически обоснованным и льготными тарифами).

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по делу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договор №200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.03.2018, типовой договор холодного водоснабжения № 00011-Х от 01.01.2018, типовой договор горячего водоснабжения №0001-Ц, типовой договор водоотведения №00011-С.

В приложениях к договорам согласован перечень поставки ресурсов: административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

В марте 2021 года истцом осуществлена поставка ресурсов в вышеуказанные объекты, в том числе:

по холодному водоснабжению на 19 676 руб. 83 коп. согласно акту и счету-фактуре от 30.03.2021 № 579;

по горячему водоснабжению на 39 229 руб. 31 коп. согласно акту и счету-фактуре от 31.03.2022 № 580;

по договору на прием сточных вод на 31 224 руб. 14 коп. согласно акту и счету-фактуре от 30.03.2021 № 581;

по тепловой энергии на 793 811 руб. 63 коп. согласно акту и счету-фактуре от 30.04.2021 № 718;

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензии истца остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, установив, что в задании пожарного депо на 2, 3 и 4 этажах проживают граждане, которые проживали там еще до передачи помещений депо ответчику, при этом они не являются работниками ответчика, а ответчик в спорный период не является собственником помещений, в этой связи суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости оказанных услуг и потребленного гражданами ресурса, не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На стадии апелляционного рассмотрения спор сторон сводится к наличию или отсутствию оснований для взыскания с ответчика стоимости ресурса, потребленного гражданами, проживающих на 2, 3 и 4 этажах в помещении пожарного депо, расположенного по адресу 

<

...>.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в силу решением от 08.02.2022 по делу №А58-7543/2021 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал ПАО «Якутскэнерго» исполнить обязанность по передаче Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) здания площадью 2 767,8 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на указанное здание у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) возникло 31.03.2022.

Спорный объект был передан ответчику на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-958 от 08.04.2022.

Согласно кадастровым паспортам, выданным 16.12.2013 (л.д. 47-56 т.3), 18 помещений, расположенных в спорном здании являются жилыми помещениями.

Из технического паспорта с датой обследования от 20.03.2012 следует, что общежитие, расположенное в спорном задании (л.д. 35-38 т.3) имеет 18 жилых помещений и занимает 3 и 4 этажи, а площадь всех частей жилых помещений составляет 857,6 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком в суде апелляционной инстанции домовой книги, вселение граждан в спорное помещение происходило в период с 1996 по 2004 годы.

До 2022 года в соответствии с данными ЕГРП собственником спорного здания являлось ПАО «Якутскэнерго».

Факт проживания граждан жилых помещениях подтверждается ответом Администрации от 07.04.2022 №1/149 (л.д. 138-139 т.3), из которого следует, что 3 и 4 этажи пожарного депо занимают жилые помещения в количестве 18 квартир, из них заняты постоянно квартиры 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18, а остальные помещения (1, 4, 6, 9, 11, 12, 15, 16) пустующие. Также, факт проживания в жилых помещениях подтверждается актом об установлении количества проживающих в здании ПЧ№3 от 26.07.2022 № 1.

Право оперативного управления на здание возникло у ответчика только в 2022 году.

С учетом указанных фактов, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорном задании помимо пожарного депо с гаражными боксами на первой этаже, также имеются жилые помещения, в которых длительное время проживают граждане, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, что ответчик не потреблял поставленные истцом в жилые помещения здания коммунальные ресурсы.

Поскольку жилые помещения, находящиеся в здании, в спорный период не принадлежали ответчику на праве собственности или ином вещном праве, а факт пользования жилыми помещениями истцом не доказан, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, потребленных в жилых помещениях здания.

Доводы заявителя жалобы о том, что здание было передано ответчику в 2006 году на основании приказа от 29.06.2004, акта от 31.07.2006 и авизо от 31.07.2006, а также, что ответчик пользуется помещениями пожарного депо на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 330.10.2007 № 449, в соответствии с которым ГУ «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Республики Саха (Якутия)» с 01.01.2008 передано имущество, необходимое для тушения пожаров (п.7.2), не могут быть приняты апелляционными судом, поскольку Учреждение было создано только в 2009 году, а Постановление Правительства не содержит перечень передаваемых помещений, и при этом ответчик не оспаривает, что пользуется в здании только гаражными боксами и служебными помещениями в пожарном депо.

Также апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по делу А58-7543/2021 ответчик признавал факт передачи ему здания и пользования им.

Согласно материалам электронного дела А58-7543/2021, Учреждение представило в материалы дела отзыв от 29.11.2021 на исковое заявление, согласно которому подтверждает, что «пользуется зданием по адресу: РС (Я), 

<

...>, а именно пожарным депо и гаражом для охраны пожарной безопасности населенного пункта».

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы ответчик не признавал факт пользования всем зданием, в котором также расположены и жилые помещения.

Ссылка заявителя жалобы на вступившие в силу судебные акты, согласно которым с ответчика были взыскана задолженность за иные периоды, не может быть принята апелляционным судом, поскольку выводы суда по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, при этом в данном случае ответчиком в материалы дела представлен иной объем доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу № А58-4513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова