﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46680/2021

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29984/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-46680/2021 (судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина" (ОГРН:  1157847236810; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Монолит" (ОГРН:  1097847286283; далее – ответчик) о взыскании 505 255, 36 руб. убытков, возникших в результате устранения за свой счет недостатков в работах, выполненных ответчиком по договору подряда на производство строительно-монтажных работ №790-СД-21-II-11,13-СМУ от 25.03.2019 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В основание апелляционной жалобы истец указывает, что спорные работы не являются дополнительными; отсутствие спорных работ в закрывающих документах (актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат) лишь подтверждает невыполнение данных работ ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами, средствами и из своих материалов ряд строительно-монтажных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, участок 21, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1.2 Договора выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями Договора, Расчетом сметной стоимости (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение №3).

Согласно пункту 2.1.1 Договора окончательная стоимость работ определяется с учетом стоимости единичных расценок на работы, указанные в Расчетом сметной стоимости (Приложение №1), по фактически выполненным на основании Рабочей проектной документации объемам работ и по фактической стоимости материала, согласно подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанная окончательная стоимость работ фиксируется в дополнительном соглашении сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора окончательная сдача работ осуществляется оформлением и подписанием итогового Акта сдачи-приемки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что по скрытым работам должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ и промежуточный сдачи-приемки (испытаний) согласно СНиП, ГОСТ и ТУ.

Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2019 к Договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по окраске минераловатных плит в зоне балконов и монтажу металлических стоек для кладки балконов корпуса 11, 13 на сумму 3 072 599 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2019 к Договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по установке вентиляционных коробочек в кирпичной кладке технического этажа и парапетов кровли корпуса 11,13 на сумму 294 000 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 19.12.2019 к Договору в связи с изменением объемов работ стороны установили стоимость выполняемых работ в размере 80 514 605 руб. 47 коп.

Дополнительным соглашением №4 от 19.12.2019 к Договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по устройству карнизного бортового камня корпуса 11, 13 на сумму 32 823 руб. 60 коп.

Стороны 10.02.2020 подписали итоговый Акт сдачи-приемки результата услуг по Договору, включающий в себя работы по дополнительным соглашениям №1, №2, №3, №4.

Указывая на то, что ответчик не выполнил работы по пункту 5 технического задания, а именно: «после разводки инженерных коммуникаций отверстия в перекрытии, противопожарных станах и перегородках заложить бетоном марки В-25; после разводки инженерных коммуникаций отверстия в стенах и перегородках, не являющихся противопожарной преградой, зачеканить ц/п раствором М100.», истец направил в его адрес письмо №07-01/20-652 от 03.03.2020 с просьбой выполнить эти работы.

Ответчик в ответном письме №11 от 10.03.2020 сослался на приемку генподрядчиком работ по Договору и отсутствие указанного вида работ в Расчете сметной стоимости, Графике производства работ, а также промежуточных и итоговом актах, выполнять спорные работы отказался.

Генподрядчик заключил с третьим лицом договор по выполнению работ по закладке отверстий в перекрытии, противопожарных станах и перегородках бетоном марки В-25 и зачеканке ц/п раствором М100 отверстий в стенах и перегородках, не являющихся противопожарной преградой.

Ссылаясь на то, что ответчик должен возместить истцу расходы в сумме 505 255, 36 руб., являющиеся стоимостью работ, выполненных третьим лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае работы по пункту 5 Технического задания не согласованы сторонами в Расчете сметной стоимости (Приложение №1 к Договору), не закреплены в Графике производства работы (Приложение №2 к Договору). Таким образом, стоимость работ по пункту 5 Технического задания не включена в общую стоимость работ по Договору, сроки их выполнения не согласованы сторонами.

Вопреки позиции истца, спорные работы не были предусмотрены Договором, Дополнительными соглашениями, Графиком производства работ, Расчетом сметной стоимости или иной технической документацией.

График производства работ (Приложение №2 к Договору), также согласованный сторонами по Договору, не содержит сведений о выполнении указанного вида строительно-монтажных работ; сроки выполнения таких работ следует считать не согласованными. Также в Расчет сметной стоимости СМР (Приложение №1 к Договору) стоимость спорных работ не включена в общую стоимость, предусмотренную договором, и не согласована сторонами.

Пунктом 1.1 Договора определяется, что Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика своими силами, средствами и из своих материалов строительно-монтажные работы по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок. Таким образом, выполнение работ по чеканке и закладке бетоном перегородок и отверстий в перекрытии не входит в перечень работ, закрепленных в предмете Договора.

Назначение технической документации состоит в том, что она устанавливает, какие по объему и содержанию работы должен выполнить Подрядчик, а также то, каким требованиям, прежде всего с точки зрения их качества, работы должны соответствовать. Смета представляет собой денежное выражение подлежащих выполнению работ.

Таким образом, в предмет договора подряда входит выполнение конкретного перечня и объема работ в соответствии с его технической документацией и сметой, определяющей цену работ, и, соответственно, перечень и объем работ, не согласованные в одном из этих документов, не могут являться предметом договора строительного подряда.

По смыслу ст. 423 ГК РФ, любые обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности, эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Иными словами, положениями гражданского законодательства предполагается, что смета должна отражать объем работ, предусмотренный технической (проектной) документацией.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика выполнения только тех работ, которые были указаны и в техническом задании, и в смете, поскольку только этот перечень и эти объемы работ считаются согласованными сторонами.

В отношении остальных работ, которые не были предусмотрены технической документацией, между сторонами заключались дополнительные соглашения, в частности Дополнительное соглашение №1 от 18.11.2019, Дополнительное соглашение №2 от 18.11.2019 и т.д., в которых сторонами согласовывались виды и объем работ, их стоимость и прочее.

Таким образом, Ответчиком был выполнен весь объем работ в соответствии с технической документацией.

Выполненные Ответчиком работы были приняты Истцом без замечаний с подписанием соответствующих актов и приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Со стороны ООО «Строительная компания Монолит» работы, соответствующие условиям Договора, выполнены в полном объеме. Указанные работы приняты Генеральным подрядчиком без замечаний, с подписанием соответствующих актов о приемке выполненных работ. Стоимость работ в подписанных актах составляет 145 387 504, 32 руб. без учета работ по чеканке и закладке бетоном перегородок и отверстий в перекрытии, указанных в Техническом задании. При этом стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ полностью совпадает со стоимостью работ, указанной в п.2.1 Договора.

На протяжении всего периода действия Договора и выполнения Подрядчиком своих обязанностей, от Генерального подрядчика не поступало претензий к качеству выполненных работ и срокам выполнения работ, установленных Договором.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2020 г является первичным документом, который подтверждает факт выполнения Ответчиком обязательств по договору. Подписание акта означает подтверждение отсутствия претензий к объему и качеству выполненных работ.

Более того, согласно п.4.1.3 Договора, в случае несогласия Генподрядчика с объемом выполненных Подрядчиком работ, Генподрядчик возвращает Подрядчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме КС-2, с указанием объемов работ, которые не были выполнены Подрядчиком. Истец принял работы в полном объеме, в соответствии со стоимостью выполненных работ согласно договору в полном объеме.

Имея право в силу ст. 748 ГК РФ осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, при выполнении работ не заявлял о неполном выполнении Ответчиком работ. Недостатки, заявленные Истцом, носят явный характер и могли быть обнаружены при приемке работ. Поскольку Истец выполненные работы принял по актам без замечаний, о недостатках работ не заявлял, то он лишился права ссылаться на обнаруженные им впоследствии недостатки.

Ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Однако как было рассмотрено в п.1 настоящего Отзыва, техническое задание, конкретизирующие работы по Договору, должно совпадать со сметной стоимостью строительно-монтажных работ, чтобы считалось, что условия договора окончательно согласованы сторонами.

Таким образом, поскольку Истец подписал Итоговый акт сдачи-приемки работ от 10.02.2020 г., он подтвердил, что результат работ соответствует условиям договора подряда, в связи с чем, у него отсутствуют претензии относительно объема и качества выполненных работ.

Также, в соответствии с п. 9.11 Договора, возмещение причиненного вреда или компенсация расходов, понесенных Генеральным подрядчиком на оплату работы третьих лиц, возможны только в конкретных случаях и после соблюдения определенной процедуры, предусмотренной Договором.

Однако Истец в нарушение предусмотренных Договором положений без предупреждения обратился к третьим лицам для выполнения работ.

Для выполнения указанных несогласованных и неоплаченных работ ООО «СМУ-Северная долина» самостоятельно привлекло третьих лиц за возмездную плату, не соблюдя соответствующую процедуру, а в своем исковом заявлении требует, чтобы ООО «СК Монолит» возместил понесенные Истцом расходы. Истец изначально не предполагал оплачивать услуги ООО «СК Монолит» за выполненные работы, но теперь фактически пытается взыскать с него деньги для оплаты работы третьего лица, т.е. получить готовый результат работ, не неся самостоятельно никаких расходов, нарушая таким образом основополагающий принцип обязательственных отношений – принцип возмездности и эквивалентности встречного представления в случаях, предусмотренных законом.

Ссылка истца на аналогичное дело несостоятельна, поскольку спорное дело рассмотрено по иным обстоятельствам.

В исковом заявлении Истец указывает, что понес расходы в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, однако доказательств этого не предоставил.

В Дополнениях к апелляционной жалобе Истец указывает, что предметом настоящего спора является возмещение убытков в виде понесенных расходов на выполнение работ, а не требования, связанные с объемом и (или) качество фактически выполненных Ответчиков и принятых Истцом работ.

Ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Таким образом, именно объем выполненных работ и их соответствие Договору и технической документации определяет, необходимо ли было обращение Истца к третьим лицам для устранения недостатков работ.

При этом, как уже указывалось в соответствии с п. 9.11 Договора, Истец должен был обратиться к Ответчику с требованием составить соответствующий Акт. Однако Истец в нарушение предусмотренных Договором положений без предупреждения обратился к третьим лицам для выполнения работ, требование о составлении Акта Ответчику не поступало, как и каких-либо претензий по объему работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2021 по делу №  А56-46680/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов