ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13924/2023, 10АП-13928/2023

Дело № А41-15177/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий Центр» - ФИО2 представитель по доверенности от 29 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованных лиц:

Федеральной таможенной службы - ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

Шереметьевской таможни - ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы и Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года по делу № А41-15177/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий Центр» к Федеральной Таможенной Службе, Шереметьевской таможне, Авиационному таможенному посту (центр электронного декларирования) о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 18.07.2022 № 15-67/254, решения Шереметьевской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 10.02.2022 № 22-13/009 и решения Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара от 27.10.2021 №РКТ-10005030- 21/000791, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческий Центр» (далее – ООО «Внедренческий Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной Таможенной Службе, Шереметьевской таможне, Авиационному таможенному посту (центр электронного декларирования) (далее – таможенный орган, заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 18.07.2022 № 15-67/254, решения Шереметьевской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 10.02.2022 № 22-13/009 и решение Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара от 27.10.2021 №РКТ-10005030- 21/000791.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 65-70 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная таможенная служба и Шереметьевская таможня обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Внедренческий Центр» возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Внедренческий Центр» и Xovis AG (Поставщик) заключен Договора купли-продажи от 30.08.2021 № Ц21-009263 (Контракт), на основании которого Поставщик передал в собственность Обществу датчики Xovis РС2, РС3 PC2R-О3D (Товар) (1 т. л.д. 58- 66). 

26.10.2021 ООО «Внедренческий Центр» (декларант) в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни (далее – таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/261021/0553643 (л.д. 103-108 т.1).

К таможенному оформлению заявлены товары: датчики Xovis РС2, РС3 PC2R-О3D (Товар). 

При таможенном оформлении в декларациях на товары заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9031 49 900 0 и предоставлены документы (технические описания), ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости. 

27.10.2021 по результатам проведенной таможенной проверки Шереметьевской таможней принято решение о классификации ввозимого декларантом товара № РКТ10005030-21/000791 с кода ТН ВЭД ЕАЭС 90314900 0 на код подсубпозиции 9029 10 000 9 ТН ВЭД «Счетчики числа оборотов, счётчики количества продукции, таксометры, счетчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы; спидометры и тахометры, кроме приборов и инструментов товарной позиции 9014 или 9015; стробоскопы: - счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, таксометры, счетчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы: ~ прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5% от таможенной стоимости товара) (1т. л.д. 71,72).

На основании вынесенного Решения Шереметьевской таможней проведены корректировки на вышеуказанные декларации на товары, в связи с чем были доначислены суммы таможенных платежей, рассчитанные исходя из более высокой ставки ввозной таможенной пошлины, соответствующей коду 9029 10 000 9 (7,5%) вместо, соответствующей коду 9031 49 900 0 - ставки 0%. 

На основании решения от 27.10.2021 № РКТ-10005030-21/000791 декларанту направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ответ на которое декларантом подана скорректированная согласно Требованию Декларация на товары (л.д. 73-78 т.1).

29.12.2021 не согласившись с указанным Решением от 27.10.2021 № РКТ-10005030- 21/000791, декларант подал заявление об обжаловании решения о классификации товара в Шереметьевскую таможню (л.д. 79-85 т.1). 

По результатам рассмотрения заявления Шереметьевской таможней вынесено решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 10.02.2022 № 22-13/009 об отказе в удовлетворении жалобы и признании Решения от 27.10.2021 № РКТ10005030-21/000791 правомерным (л.д. 48-53 т.1). 

13.05.2022 не согласившись с указанными выводами, декларант подал заявление об обжаловании решения от 27.10.2021 № РКТ-10005030-21/000791 и решения от 10.02.2022 № 22-13/009 в ФТС России (л.д. 40-47 т.1)

Решением ФТС России от 18.07.2022 №15-67/254 декларанту, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 31-39 т.1).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

   Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

   В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Данное право таможенного органа установлено также положениями статей 15, 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ).

   Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). 

   Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

   Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

   Согласно пунктам 5 и 6 Положения № 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

   В соответствии с пунктом 7 Положения № 522 при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

   В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

   Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное. В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

   Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

   Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

   При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Номенклатуры. 

   Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

   Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался тем, что исходя из конструктивных особенностей, товар представляет собой оборудование для подсчета и отслеживания людей. Подключается через кабель по технологии РоЕ (IEEE 802.3af class 0), устанавливается на потолке, непосредственно над входной зоной, используется при высоте потолка 2,5-14 м. датчики имеют в своей конструкции энергонезависимую память, позволяющую хранить данные на протяжении 121 дня.

   Согласно Пояснениям, к товарной позиции 9029 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются в том числе, счетчики, указывающие суммарное количество единиц любого типа (оборотов, предметов, длин и т.д.) или сумму, которую следует заплатить. Однако в данную товарную позицию не включаются суммирующие устройства товарной позиции 8473, счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии товарной позиции 9028 и курвиметры или планиметры товарной позиции 9017 или 9031.

В Пояснениях к товарной позиции 9029 ТН ВЭД в качестве примера счетных устройств указаны счетчики числа вхождений. Эти счетчики срабатывают от турникетов или других приспособлений, устанавливаемых на входах в музеи, парки, спортплощадки и т.д., где они записывают число посетителей или зрителей. 

В данную товарную позицию также включаются электронные счетчики импульсов (пересчетные устройства) (например, счетчики пассажиров в автобусах, поездах и т.д.). 

Таким образом, в Пояснениях к товарной позиции 9029 ТН ВЭД счетчики количества посетителей указаны в качестве примеров.

Согласно описанию производителя (Xovis LTD) РС2, РС3, PC2R-О - это датчики подсчета людей для контроля потока людей, подсчета людей и измерения времени их пребывания и анализа их поведенческого характера, с функцией фиксации изображения или без нее; включает в себя, в основном, два датчика изображения, объективы, процессор анализа изображений и интерфейс для передачи данных, а также в зависимости от активированного режима изображений в проводной или беспроводной сети; все элементы в одном корпусе для потолочного монтажа. 

Код в соответствии с Таможенной Гармонизированной Системой: 9031.49. Датчик может выполнять различные функции: а) подсчет людей (товарная позиция 9029), б) измерение времени пребывания и анализ поведенческого характера (товарная позиция 9031) и в) фиксация изображения (товарная позиция 8525). Датчик, в первую очередь, служит для подсчета людей, измерения времени их пребывания и анализа поведенческого характера. Функция фиксации изображения является вспомогательной. Поскольку невозможно определить главную функцию, необходимо применить общее положение 3 (в) для толкования классификации в соответствии с Таможенной гармонизированной системой. 

Таможенный орган полагает, что учитывая техническое описание, представленное при совершении таможенных операции, а так же в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товары, представляющие собой датчики Xovis РС2, РС3 PC2R-О3D должны классифицироваться в подсубпозиции 9029 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 % от таможенной стоимости).

Декларантом ввезенный товар отнес к товарной позиции 9031 ТН ВЭД классифицируются «Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные». 

Согласно Пояснениям, к товарной позиции 9031 ТН ВЭД в дополнение к профильным проекторам в нее включаются измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, оптические или нет. Следует отметить, что в данную товарную позицию не включаются приборы, аппараты и т.д., входящие в товарные позиции 9001 - 9012 или 9015 - 9030.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Суда Евразийского экономического союза от 07.04.2016 по делу № СЕ-1-2/1-16-КС, основным критерием для классификации в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. 

При этом объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подсчет количества посетителей является лишь одной из функций, выполняемых датчиками видеослежения Xovis.

 В тексте товарной позиции 9029 отмечается, что в ней классифицируются счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, таксометры, счетчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы. 

Счетчики посетителей могут относиться только к аналогичным приборам, упомянутым в тексте товарной позиции 9029.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9029 ТН ВЭД к ней относятся счетчики числа вхождений. Подобные счетчики срабатывают от турникетов или других приспособлений, устанавливаемых на входах в музеи, парки, спортплощадки и т.д., где они записывают число посетителей или зрителей. 

Датчики видеослежения Xovis не относятся к этим счетчикам, поскольку работают автономно и не срабатывают от других устройств.

Возможность подсчета посетителей всецело опосредована проводимыми данными датчиками измерениями области обзора, включая находящиеся в ней объекты.

 Функционал спорного товара существенно превосходит описываемый тип устройств, поскольку не сводится к простому подсчету числа вхождений посетителей.

В Пояснениях к товарной позиции 9029 ТН ВЭД среди устройств, относящихся к этой позиции, упоминаются электронные счетчики импульсов (пересчетные устройства) (например, счетчики пассажиров в автобусах, поездах и т.д.). 

Вместе с тем, датчики видеослежения Xovis не являются электронными счетчиками импульсов (пересчетными устройствами), что подтверждается экспертным заключением. 

Данные датчики позволяют производить подсчет людей, прошедших через воображаемую линию счета, но эта функция реализована с помощью сложного алгоритма нахождения и идентификации объекта (человека) на синтезированном 3D стереоизображении, в связи с чем данные датчики относятся к измерительным оптико-электронным устройствам, которые с помощью аппаратной реализации стереокамер и встроенного ПО позволяют рассчитывать множество параметров объектов на основе анализа видеоряда стереоизображении.

Счетчики импульсов в свою очередь работают по принципу прерывания инфракрасного луча: передатчик излучает непрерывный Ик-сигнал, который принимается приемником и позволяют лишь производить подсчет покупателей, а именно число входов и выходов, что подтверждается экспертным заключением. 

Иных устройств, которые могут вести подсчет посетителей, пояснения к товарной позиции 9029 ТН ВЭД не содержат. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, использованный в тексте самой товарной позиции термин «аналогичные приборы» применительно к устройствам, способным вести подсчет посетителей, ограничен только двумя упомянутыми примерами.

Поскольку и товарная позиции 9031, и товарная позиция 9029 входят в группу 90 ТН ВЭД, то к ним применимо примечание 3 к данной группе, устанавливающее обязательность примечаний 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД при классификации товаров в группе 90 ТН ВЭД. 

Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД предусматривает, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

При этом согласно Пояснениям к примечанию 3 Раздела XVI, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД). 

Поскольку в Пояснениях к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД не содержится критериев для определения основных функций, то в данном случае вполне уместно прибегнуть к аналогии с Пояснениями к правилу 3 (б) ОПИ, которым определены критерии для выделения основного свойства товара.

Так, согласно пункту VIII Пояснений к правилу 3 (б) ОПИ фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара. 

Очевидно, что применительно к оценке функций тех или иных устройств из приведенного пояснения в наибольшей степени применим критерий роли, которую играет та или иная функция при использовании товара.

Учитывая, что датчики Xovis являются многофункциональным устройствами, функция подсчета посетителей подразумевается в тексте товарной позиции 9029, то необходимо определить, какие еще функции выполняют спорные устройства и как эти функции соотносятся с функцией подсчета посетителей.

 Согласно тому VI Пояснений к ТН ВЭД в объем товарной позиции 9031 входят среди прочего приборы, устройства и машины для измерения и контроля геометрических величин. Конкретные примеры геометрических величин приводятся в пояснениях к ТН ВЭД - это, в частности, расстояние, диаметр, радиус, кривизна, угол, угол наклона, объем и неровность поверхности.

Поскольку датчики Xovis с помощью своих программно-аппаратных средств вычисляют в первую очередь трехмерную (3D) модель области обзора (включая находящиеся в ней объекты) в результате обработки оптического стереоизображения, получаемого линзами датчика, то их принцип действия укладывается в предложенные Пояснениями к ТН ВЭД характеристики оптоэлектронных датчиков для измерения геометрических величин.

 Трехмерное пространство характеризуется такими параметрами как длина, ширина и высота, которые относятся к геометрическим величинам.

 При этом сам текст товарной позиции 9031 ТН ВЭД, предусматривает вхождение в нее измерительных или контрольных приборов, устройств и машин, в другом месте данной группы (90) не поименованных или не включенных. 

В этой ситуации выбор заявителями товарной позиции 9031 ТН ВЭД для датчиков Xovis оправдан и соответствует основной функции этих устройств.

Что касается такой функциональной характеристики как идентификация объектов (посетителей), то она также в полной мере отвечают описанию товарной позиции 9031 ТН ВЭД. 

В данном случае идентификация людей происходит с помощью алгоритма 3D-моделирования, в результате чего осуществляется, например: расчет роста (высоты) людей как их идентифицирующего признака. Так, определение высоты человека является разновидностью измерения геометрических величин. По поводу функции отслеживания движения объектов (людей) датчиками видеонаблюдения Xovis следует отметить, что она также в полной мере соответствует тексту товарной позиции 9031.

 Согласно подразделу I (Общее содержание и построение группы) Общих положений Пояснений к группе 90 ТН ВЭД, наблюдение как таковое является функцией устройств, классифицируемых в группе 90.

 Таким образом, как основная функция датчиков видеонаблюдеиия Xovis (вычисление трехмерной (3D) модели области обзора с помощью встроенных программно-аппаратных средств), так опосредованные ей функции идентификации посетителей и отслеживания их перемещения, которые равнозначны по своей важности функции подсчета посетителей, позволяют классифицировать датчики видеонаблюдения Xovis в товарной позиции 9031 ТН ВЭД.

 Выбор Заявителем подсубпозиции 9031 49 900 0 ТН ВЭД обусловлен, тем, что рассматриваемые датчики относятся к оптическим приборам, отличным от оптических приборов из подсубпозиции 9031 41 000 0 и 9031 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация. 

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. 

При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Так, предварительным решением по классификации товаров от 09.01.2018, выданным таможенной администрацией Швейцарии компании Xovis AG, датчик видеослежения Xovis модель РС2 был классифицирован по коду 9031.4900 товарной номенклатуры Швейцарии.

Данное обстоятельства также правомерно учтены судом первой инстанции при принятии настоящего решения в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации обществом товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, как основная функция датчиков видеонаблюдения Xovis (вычисление трехмерной (3D) модели области обзора с помощью встроенных программно-аппаратных средств), так опосредованные ей функции идентификации посетителей и отслеживания их перемещения, которые равнозначны по своей важности функции подсчета посетителей, позволяют классифицировать датчики видеонаблюдения Xovis в товарной позиции 9031 ТН ВЭД. 

Следовательно, рассматриваемые товары относятся к товарной подсубпозиции 9031 49 900 0 ТН ВЭД, поскольку рассматриваемые датчики относятся к оптическим приборам, отличным от оптических приборов из подсубпозиции 9031 41 000 0 и 9031 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А41-101599/19.

Доводы таможенного органа со ссылкой на решение ЕЭК №50 от 19.04.2023 «О классификации счетчика посетителей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», подтверждающее позицию таможенного органа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение таможенного органа было вынесено 10.02. 2022 года, то есть до принятия решения ЕЭК.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2023 года по делу №А41-15177/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В.  Марченкова