АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18034/2023

г. Барнаул

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального автономного учреждения «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Майма,  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

о взыскании 8 402 179 руб. 60 коп. убытков, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  

Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Майма,  

общества с ограниченной ответственностью «Висма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск,  

общества с ограниченной ответственностью «ПК Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск,  

Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай», г. Горно-Алтайск,  

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жемчужина Алтая», г. Горно-Алтайск,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2024, от ответчика – не явился извещен надлежащим образом, от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» с исковым заявлением о взыскании 8 402 179 руб. 60 коп. убытков.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309 – 310, 393, 721, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация муниципального образования «Майминский район», общество с ограниченной ответственностью «Висма», общество с ограниченной ответственностью «ПК Дорстрой», Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай», общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жемчужина Алтая».  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ООО «Висма» не устраняла недостатки работ ответчика, а фактически изготовила новый проект с иным техническим заданием. Кроме того, при новом проектировании была изменена толщина стен, которая повлияла на все другие изменения, в том числе иным образом выполнено благоустройство. Также оспаривает требование о взыскании 7 802 229 руб. 60 коп. в связи с увеличением стоимости строительства, поскольку данные расходы в любом случае были бы понесены истцом.  

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из контракта, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство объекта: «Детский сад на 125 мест по ул. Ипподромная, с. Кызыл-Озек, Майминского района, Республики Алтай» (далее – работы), сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ, оплатить работы в соответствии с условиями и сроками, указанными в контракте.  

Согласно пункту 1.2 контракта перечень и содержание выполняемых работ определены заданием на проектирование (техническим заданием) (Приложение № 1) (далее – Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта.  

Место выполнения работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием исполнитель определяет самостоятельно (пункт 1.3 контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 104 000 руб., без НДС.  

В соответствии с пунктом 1.8 контракта срок выполнения работ: 150 календарных дней с момента заключения контракта.  

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, заказчик обратился с исковым заявление в Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решением от 31.01.2022 по делу № А02-1107/2021 суд удовлетворил требования заказчика о взыскании с исполнителя пени в размере 129 957 руб. 07 коп.  

21.04.2021 между сторонами подписан акт о выполнении работ и акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, исполнитель одновременно с актом сдачи-приемки работ передает заказчику по накладной полный комплект документов в виде проектно-сметной документации и выдает на бумажном носителе (5 экз.) и электронном носителях (1 экз.). Состав и информационное содержание электронной версии документации должны соответствовать оригиналу документации в бумажном виде.  

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.4 контракта, исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять работы, указанные в п. 1.1 контракта, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта, в соответствии с действующими строительными нормами, правилами, стандартами и законодательством Российской Федерации. Обеспечить соответствие документации требованиям, установленными  

законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.  

В соответствии с пунктом 3.2.6 контракта исполнитель обязан выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям контракта, действующему законодательству и нормативным документам РФ.  

Пунктом 3.2.17 контракта установлено, что исполнитель обязан нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ, предусмотренных техническим заданием в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

29.11.2021 в адрес истца от ООО СЗ «Жемчужины Алтая» и 14.12.2021 от Казенного Учреждения Республики Алтай «Управление Капитального Строительства Республики Алтай», осуществляющего строительный контроль на объекте по договору от 17.05.2021 № 2-СК, поступали письма.  

Письма содержали информацию о невозможности продолжения и проведения строительно-монтажных работ на объекте в связи со следующими обстоятельствами.  

В ходе строительства объекта были выявлены недостатки, допущенные при составлении проектно-сметной документации Шифр 80-20 требующий дополнений в альбоме конструктивные и объемно-планировочные решения (Шифр 80-20-КР).  

08.08.2022 заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия № 8056, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

По состоянию на 20.06.2023 заказчик ответов на претензию от исполнителя не получил.  

29.06.2022 от подрядчика поступило письмо об отсутствии в сметной документации объёма материала для отсыпки площадки до проектной планировочной отметки 326.6 и согласовании материала (бутовый камень), а также его объёмов для составления сметной документации.  

Так, о составленной исполнителем проектной документации стадии «Р», Шифр 80-20-ПЗУ2, раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», графическая часть, лист 5, «Ведомость объемов земляных масс», объемов грунта предусмотренного для обратной засыпки земельного участка Объекта в количестве 7822 м. куб., оказалось явно недостаточным, кроме того он признан неподходящим для утрамбовки и уплотнения при выполнении работ по обратной засыпке земельного участка.  

По этой причине был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Висма» (далее - ООО «Висма») № 27-2022 от 12.07.2022 на  

выполнение корректировки проектно-сметной документации объекта: «Детский сад на 125 мест по ул. Ипподромная, с. Кызыл-Озек, Майминского района, Республики Алтай» (далее - договор № 27-2022).  

Согласно локальному сметному расчету № ЛСР-07-01-01доп «Вертикальная планировка» выполненному ООО «Висма» по договору № 27-2022 для оплаты работ по обратной засыпке земельного участка и его послойного уплотнения рассчитала сумму в размере 6 995 687 руб. (без НДС).  

На основании скорректированной проектной документации, выполненной по договору № 27-2022, подрядчиком были выполнены работы по обратной засыпке земельного участка объекта с его послойным уплотнением (утрамбовкой) на сумму 8 885 847 руб. 37 коп.  

Стоимость услуг по договору № 27-2022 составила 599 950 руб. без НДС (платежные поручения № 548033 от 27.07.2022 года, № 661160 от 23.09.2022 года и № 175133 от 28.03.2023).  

Истец полагает, что были произведены дополнительные расходы по оплате услуг подрядчика с разницей в рассчитанных сумах по локальным сметным расчетам работ по обратной засыпке земельного участка в размере 7 802 229,60 (6 501 858,00 * 1,2 (НДС) с НДС, без учета НДС 6 501 858,00 рублей (6 995 687,00 - 493 829,00 = 6 501 858,00),:  

 493 829,00 рублей (без НДС) согласно разработанной исполнителем по контракту «Локальному сметному расчету», ЛС-07-01-01, «Вертикальная планировка», сметной документации стадии «Р»;  

 6 995 687 руб. (без НДС) согласно «Локальному сметному расчету», № ЛСР-07-01-01доп, «Вертикальная планировка» выполненному ООО «Висма» по договору № 27-2022;  

 6 501 858,00 рублей (без НДС) сумма разницы в сметных расчетах выполненных Исполнителем и ООО «Висма».  

Истцом произведена оплата согласно смете контракта № 14 (приложение к дополнительному соглашению от 06.04.2023 № 11 к муниципальному контракту № 0177600001022000009), в размере 8 885 847 руб. 37 коп. с НДС.  

В соответствие с пунктом 8.3.1 контракта, по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.  

Истец 25.05.2023 заказным письмом направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2023 № 181, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

После проведения экспертизы и заслушивания эксперта в судебном заседании установлено, что ООО «Висма» в значительной части не устранялись недостатки работ ответчика, а фактически изготовился иной проект с иным техническим заданием. При изготовлении нового проекта была изменена толщина стен, которая повлекла все другие изменения. Кроме того иным образом было выполнено благоустройство.  

Согласно пояснениям эксперта, по этой причине не возможно было определить стоимость устранения недостатков работ ответчика, объем которых не превышает 1%. Исходя из пояснений эксперта, ответчик самостоятельно рассчитал стоимость устранения недостатков в сумме 21 040 руб. и не оспаривает ее.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

Требование о взыскании 7 802 229 руб. 60 коп. в связи с увеличением стоимости строительства, не подлежит удовлетворению поскольку указанные расходы (по обратной засыпке грунта) в любом случае были бы понесены. Строительство не могло бы быть продолжено без обратной засыпки земельного участка.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162 руб. 52 коп.  

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 448 875 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» в пользу муниципального автономного учреждения «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» 21 040 руб. убытков, а также 162 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» 448 875 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров