СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-12659/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (№07АП-9037/2023) на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12659/2023 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5, площадью 19916 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Юргинский район.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее также – ответчик, Управление) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5, площадью 19916 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Юргинский район. Истец просит изложить пункты договора в предложенной редакции: 

пункт 2.1.: «Цена выкупа Участка составляет 1 517 000 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч) рублей», 

в разделе 7 в сведениях о покупателе: «ФИО5, паспорт серия 

<

...>, выданный Юргинским ГОВД Кемеровской обл. 06.12.2000, зарегистрирован по адресу: 

<

...>». 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 39.20, пункт 5 статьи 39.17, подпункт 1 пункт 2 статьи 39.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статью 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».– Кузбассе», который предусматривает выкупную цену в размере 15% кадастровой стоимости. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2023 суд урегулировал разногласия, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5 в следующей редакции: «Цена выкупа Участка составляет 1 517 000 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч) рублей», в разделе 7 в сведениях о покупателе: «ФИО5, паспорт серия 

<

...>, выданный Юргинским ГОВД Кемеровской обл. 06.12.2000, зарегистрирован по адресу: 

<

...>». 

Не согласившись с данным решением, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что с учетом подписания Территориальным управлением протокола разногласий, условия протокола согласования разногласий, свидетельствуют, что никакого спора в части выкупной стоимости земельного участка не имеется. Иск ФИО5 заявлен необоснованно, уклонение от заключения договора купли-продажи явно следует из поведения стороны истца ФИО5, которым документы получены 25.04.2023 и не подписаны на сегодняшний день. Заявляя о несуществующих разногласиях, истец пытается восстановить срок для подписания договора, пропущенный им без уважительных оснований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что со стороны ответчика не представлено доказательств согласования между сторонами условия по цене земельного участка и суд первой инстанции верно установил данные обстоятельства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области принято распоряжение от 28.02.2023 № 42-101-р о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 19916 кв.м, с кадастровым номером 42:17:0102035:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Юргинский район, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности. В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения установлена стоимость в размере 3 913 892,32 руб. 

Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо от 03.03.2023 с приложенным к нему проектом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5. 

Предприниматель в ответ на вышеуказанное письмо сообщил Управлению о несоответствии выкупной цены действующему законодательству, указав на необходимость определения выкупной цены на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган. 

22.03.2023 истец составил протокол разногласий, в котором пункт 2.1 договора изложен в редакции покупателя (цена установлена в размере 1 517 000 руб. - на момент обращения), также указаны сведения о покупателе из раздела 7 договора.

Указанный протокол разногласий подписан со стороны Управления с указанием на протокол согласования разногласий. 

Протокол согласования разногласий не содержал спорный пункт 2.1 договора; содержал только согласованную редакцию паспортных данных предпринимателя. Указанный протокол согласования разногласий со стороны предпринимателя не подписан. 

21.04.2023 Управление соответствующим письмом сообщило предпринимателю о необходимости подписать договор купли-продажи в течение тридцати дней со дня его получения. 

Истец, полагая, что в соответствии с тем, что согласованная редакция по спорным условиям договора отсутствует, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Разногласия по пункту 2.1 договора обусловлены различной позицией сторон в части выкупной цены. 

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Согласно пункту 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017). 

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), размер платы или цена, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи. 

Согласно выписке от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160086684 из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102035:5 по состоянию на 20.04.2022 составляла 1 517 000 руб. 

Момент обращения с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка установлен решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16448/2022, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2023 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, постановлением от 19.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 

Из вышеуказанного судебного акта следует, что «Заявитель 20.04.2022 обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке».

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принять пункт 2.1 договора в редакции истца.

Поскольку относительно условий договора в разделе 7 «в сведениях о покупателе» разногласий у сторон не возникло, суд первой инстанции обоснованно утвердил раздел 7 «в сведениях о покупателе» в редакции истца.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что фактически спора не имеется, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку суду не представлено доказательств согласования редакции договора по спорным пунктам. Из предложенной Управлением редакции протокола согласования разногласий не следует, что Управление согласилось с направленным предпринимателем протоколом разногласий в части условия о цене, в связи с чем отказ в согласовании такого условия внес бы неопределенность в отношении указанного условия договора.

Ссылка апеллянта на то, что спорным исковым заявлением истец пытается восстановить пропущенный срок на подписание договора купли-продажи, также подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16448/2022 от 17 ноября 2022 года на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО5 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101035:5, площадью 19916 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Юргинский район. 

Решение суда вступило в силу 09.02.2023, сопроводительным письмом от 03.03.2023 ответчиком направлен истцу проект договора с указанием на подписание договора не позднее, чем в течение 30 дней со дня получения заявителем проектов договора, протокол разногласий составлен истцом 22.03.2023.

21.04.2023 ответчик направил в адрес протокол согласования разногласий, согласно которому ответчик предложил лишь согласованную редакцию раздела 7 Договора в части персональных данных истца.

Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств согласования между сторонами условия по цене земельного участка и суд первой инстанции верно установил данные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Датой возникновения разногласий является 22.03.2023, поскольку в эту дату Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий в части выкупной цены. Датой подачи искового заявления является 12.07.2023. Срок на передачу разногласий на рассмотрение суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2023 по делу № А27-12659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиЮ.М. ФИО2

ФИО3