СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16097/2017-ГК

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А60-30450/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Некрасовой А.С.,  

при участии в заседании: от истца – не явились, от ответчика – Борисова Т.И., представитель по доверенности, паспорт, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

дело № А60-30450/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно  строительная компания" (ОГРН 1076672033888, ИНН 6672244390)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН  1146678014537, ИНН 6678049396)  

о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, процентов, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная  компания" (далее – истец, общество "ИСК") обратилось в Арбитражный суд  

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Строй-Групп" (далее – ответчик, общество "Строй-Групп") о взыскании  задолженности за поставку строительной продукции в сумме 600 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.06.2016 по 05.09.2017 в сумме 68 403 руб. 84 коп. (с учетом уточнения  исковых требований, заявленных истцом и принятых судом первой  инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). Исковые требования  обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 1102, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября  2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд решил:  взыскать с общества "Строй-Групп" в пользу общества "ИСК" долг в размере  600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 68 403 руб. 84 коп. за период с 28.06.2016 по 05.09.2017, расходы на  оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства  16 119 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-30450/2017 от 07 сентября 2017 года,  перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,  рассмотреть гражданское дело по существу, в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает,  что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, что  ответчиком в адрес истца были поставлены шлак и асфальт на сумму  перечисленной на основании счета от 23.06.2017 № 32 предоплаты в размере  600 000 руб.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением от 29.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела  судом первой инстанции.  

Истец дополнительных пояснений с учетом апелляционной жалобы  ответчика не представил, надлежащим образом извещенный о месте и  времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика,  заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ответчиком (поставщиком) был  выставлен истцу (покупателю) счет от 23.06.2016 № 32 на оплату шлака в  

количестве 500 куб.м и асфальта в количестве 178 тонн на общую сумму  600 000 руб.  

Истец платежным поручением от 28.06.2016 № 163 оплатил указанный  счет в полном объеме.  

Согласно доводам истца, ответчик строительную продукцию истцу не  передал.  

Истец направлял ответчику претензию от 12.05.2017 № 12/5 с  требованием в срок не позднее 26.05.2017 вернуть денежные средства,  перечисленные платежным поручением от 28.06.2016 № 163, в сумме 600 000  руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.06.2016 по 12.05.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в  размере 51 090 руб. 14 коп.  

Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поставки  продукции, обоснованности расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  заявил, что в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче  строительной продукции, представил соответствующие доказательства в суд  апелляционной инстанции.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 "Купля- продажа" ГК РФ.  

Договор купли-продажи заключен путем акцепта истцом (оплата счета)  адресованной ответчиком истцу оферты (выставление счета) (пункт 3 статьи  438 ГК РФ).  

В соответствии пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда  продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного  товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара  

должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть  предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт  4 указанной статьи).  

Истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление  ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. Ответчик получение  денежных средств в указанном размере не оспаривает.  

Ответчиком представлены доказательства – требования-накладные   №№ 32-62, подтверждающие передачу истцу строительной продукции на  общую сумму 575 000 руб. (500 куб.м шлака и 168 тонн асфальта).  Требования-накладные подписаны прорабом общества "ИСК" Русиновым  Е.А., на требованиях-накладных имеется оттиск печати общества "ИСК".  Факт получения строительной продукции по указанным требованиям- накладным, полномочия Русинова Е.А. на подписание требований-накладных  истцом не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает  признание истцом факта передачи ему ответчиком продукции на сумму  575 000 руб.  

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика, что им  передана продукция в полном объеме на сумму 600 000 руб.  

Муниципальный контракт от 29.10.2014 № 176/155, заключенный  между истцом и муниципальным казенным учреждением "Управление  капитального строительства", договор подряда от 01.10.2014 № 1/1А,  заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  ПК "МПТО-БСК", требования-накладные, оформленные между ответчиком и  обществом "Бетон-Строй", сертификаты соответствия, выписка из журнала  производства работ, письмо МКУ "УКС" от 07.11.2017, а также фототаблицы  сами по себе не могут подтверждать фактическое количество переданной от  общества "Строй-Групп" обществу "ИСК" продукции, поскольку МКУ  "УКС", общество ПК "МПТО-БСК", общество "Бетон-Строй" не являются  участниками правоотношений между обществом "ИСК" и обществом  "Строй-Групп" по поставке строительной продукции.  

Данные документы лишь косвенно подтверждают поставку  определенного объема шлака и асфальта на строительную площадку, но  точное количество переданной от ответчика истцу продукции не  подтверждают.  

Товарной накладной на все количество продукции, подписанной  представителем истца, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере  25 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут  начисляться с момента перечисления денежных средств, поскольку в  указанный период у ответчика имелось обязательство по передаче  продукции, денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствовало,  в порядке пункта 4 статьи 487 ГК РФ стороны иного не согласовали.  

При таких условиях, с учетом положений пункта 1 статьи 314, пункта 1  статьи 457, пункта 4 статьи 487 ГК РФ, суд апелляционной инстанции  считает, что начисление процентов должно производиться после 26.05.2017 –  указанной в претензии истца даты.  

Сумма процентов за период 27.05.2017 по 05.09.2017 (102 дня),  начисляемых на сумму 25 000 руб. с 27.05.2017 по 18.06.2017 по ставке  9,25% годовых, с 19.06.2017 по 05.09.2017 по ставке 9% годовых, составляет  632 руб. 70 коп.  

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания  процентов также подлежат удовлетворению частично в размере 632 руб. 70  коп.  

Исходя из цены рассмотренного иска 668 403 руб. 84 коп., подлежат  распределению между сторонами судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в размере 16 368 руб. (16 119 руб. –  уплачено истцом, 249 руб. – подлежит взысканию в федеральный бюджет), а  также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ответчиком при  подаче апелляционной жалобы.  

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены  документально, непосредственно связаны с настоящим судебным процессом,  ответчиком не оспорены, не превышают разумного предела и также  подлежат распределению между сторонами.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, по оплате  услуг представителя подлежат отнесению на стороны, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта  3 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября  2017 года по делу № А60-30450/2017 отменить.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"  (ОГРН 1146678014537, ИНН 6678049396) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Инженерно строительная компания" (ОГРН  1076672033888, ИНН 6672244390) денежные средства 25 632 руб. 70 коп., в  том числе 25 000 руб. задолженности, 632 руб. 70 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 618 руб.  государственной пошлины, 767 руб. издержек на оплату услуг  представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"  (ОГРН 1146678014537, ИНН 6678049396) в доход федерального бюджета  судебные расходы 10 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно  строительная компания" (ОГРН 1076672033888, ИНН 6672244390) в доход  федерального бюджета судебные расходы 239 руб. государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно  строительная компания" (ОГРН 1076672033888, ИНН 6672244390) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ОГРН  1146678014537, ИНН 6678049396) судебные расходы 2 885 руб.  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи В.Ю.Дюкин  

Т.М.Жукова