ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22655/2020

Дело № А40-336158/19

город Москва

09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу РОО «МГСА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года 

по делу № А40-336158/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к РОО «МГСА» (ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «МГСА»  (далее – ответчик) о взыскании 196 658 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартал 2015 года по 30.09.2018 г., 35 318 руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2012 года по 30.09.2018 г. по договору аренды от 02.05.2012 г. №М-01-515542.

Решением суда от 24.03.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 104 012 руб. 53 коп. задолженности и 25 928 руб. 17 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал в связи с применением судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-01-515542. предметом которого является земельный участок площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ФИО1 тупик, вл. 12, для эксплуатации автостоянки (в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2013, от 03.04.2014, от 03.04.2015.).

По условию сделки арендатор обязался вносить арендной плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 196 658 руб. 98 коп. за период с 3 квартала 2015 г. по 30.09.2018 г.

В соответствии с п.7.2. договора истец начислил пени в сумме 35 318 руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2012 года по 30.09.2018 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, указывает на отсутствие договорных отношений в период с 3 квартала 2017 г. по 30.09.2018 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, исковой период, заявленный в иске, составляет с 3 квартала 2015 года по 30.09.2018 г.

Иск подан в суд 24.12.2019 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Учитывая изложенное, по требованию о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2015 г. по декабрь 2016 г. и о взыскании пени за период по декабрь 2016 года срок исковой давности истек.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г., суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 104 012 руб. 53 коп., 25 928 руб. 17 коп. пени.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что автостоянка демонтирована в 2015 года, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В соответствии с п.8.2. договора до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора в связи со сносом расположенного на нем объекта. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды.

Факт неиспользования земельного участка в период действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ, суд -  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по  делу                 № А40-336158/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

           Судья                                                                                                      Бондарев А.В.