ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-35560/2022

 

28.07.2023                                                                                                           11АП-11031/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  акционерного общества Фирма "Галантерия" -  ФИО2, представитель  по доверенности от 01.11.2020, 

от  закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" -  ФИО3, представитель  по доверенности от 22.03.2023, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по делу № А55-35560/2022 по иску акционерного общества Фирма "Галантерия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 264 861,77 руб.,

установил:

акционерное общество Фирма "Галантерия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" о взыскании 1 264 861, 77 руб., в том числе 1 161 724, 87 руб.  задолженности по  договору от 01.09.2009 № ОЭ52, 103 136,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.09.2020 по 04.04.2023, с учетом действия моратория.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" в пользу акционерного общества Фирма "Галантерия" взыскано 1 264 861,57 руб., в том числе 1 161 724,87 руб. основного долга, 103 136,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 161 724,87 руб. за каждый день просрочки, 25 649 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, закрытое акционерное общество "Модемтрансавто" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №ОЭ-52 от 01.07.2009 на оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого подрядчик (АО Фирма «Галантерея») обеспечивает заказчика (ЗАО «Модемтрансавто») услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и обеспечивает здание услугами теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Стоимость услуг за теплоэнергию, воду, сброс сточных вод, эксплуатационное обслуживание инженерных коммуникаций, сбор, хранение, вывоз отходов, уборку территории, обеспечение наружного освещения территории,  согласована сторонами в пунктах 6.2, 6.3, 6.4,  6.5 договора.

В рамках указанного договора в период с 01 апреля 2020 г. по 31 августа 2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 1 161 724, 87 руб., уклонение от оплаты которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил в дело акты выполненных услуг: № 00000190 от 30.04.2020, № 00000256 от 31.05.2020, № 00000302 от 30.06.2020, № 00000362 от 31.07.2020, № 00000408 от 31.08.2020, № 00000460 от 30.09.2020, № 00000513 от 31.10.2020, № 00000567 от 30.11.2020, № 00000624 от 31.12.2020, № 00000023 от 31.01.2021, № 00000084 от 28.02.2021, № 00000141 от 31.03.2021, № 00000207 от 30.04.2021, № 00000257 от 31.05.2021, № 00000313 от 30.06.2021, № 00000373 от 31.07.2021, № 00000468 от 31.08.2021, № 00000526 от 30.09.2021, № 00000581 от 31.10.2021, № 00000637 от 30.11.2021, № 00000700 от 31.12.2021, № 00000029 от 31.01.2022, № 0000085 от 28.02.2022, № 00000142 от 31.03.2022, № 00000202 от 30.04.2022, № 00000264 от 31.05.2022, № 00000319 от 30.06.2022, № 00000378 от 31.07.2022, № 00000435 от 31.08.2022, которые направлены в адрес ответчика, но не подписаны им и не оплачены.

Возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг в спорный период ответчик не заявлял, письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в адрес истца не направлял.

Признав факт оказания услуг доказанным при непредставлении доказательств их оплаты, суд удовлетворил иск, отклонив ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, поскольку, несмотря на возражения ответчика о потреблении помещением меньшего количества теплоэнергии, определенного расчетным путем, такой способ установления объема и стоимости энергии согласован сторонами в договоре в отсутствие прибора учета. Примененная истцом методика расчета и сам расчет ответчиком по существу не оспорены.

Более того, суд учел выводы и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 по делу №А55-32919/2020, из которого усматривается, что данный вопрос – расчет базовой тепловой нагрузки на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: 

<

...>, уже был предметом рассмотрения суда и не повлиял на порядок исчисления потребленной энергии, в связи с чем оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

При этом ссылаясь устно в суде апелляционной инстанции на неправомерный отказ суда в назначении экспертизы, ответчик, тем не менее, соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции не заявил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 по делу № А55-35560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         А.Г. Котельников