АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35420/2018

21 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

         Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Муниципальному образованию Романовского сельского поселения в лице Администрации Романовского сельского поселения, при участии в деле в качестве соответчиков, муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями, Челябинская область, г.Сатка, Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице  конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсного управляющего МУП "Горэлектросеть" ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Уралэнегосбыт» взыскании 1 419 295 руб. 01 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель  на основании доверенности № ЧЭ-78 от 25.10.2020, сроком по 31.12.2022, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ОАО «РЖД»: ФИО5 на основании доверенности № ТЭ-74/Д от 07.04.2021, сроком по 08.05.2024, личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»   (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному образованию Романовского сельского поселения в лице Администрации Романовского сельского поселения (далее – ответчик-1, Романовское сельское поселение), о взыскании потерь электрической энергии период  июль, август 2018 в размере 434 984 руб. 48 коп., а также пени в размере 4 969 руб. 12 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 3-5). 

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307, 309, 544, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указывает, что ответчик является иным владельцем сетей, соответственно должен оплачивать возникающие в них потери. 

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против исковых требований, поскольку не является владельцем линии электросети с которой начислена задолженность за потери  (т. 1 л.д.  94-97, 97-99, 176-178, 179, т. 3 л.д. 18-19). 

Определениями суда от 06.05.2019, 02.07.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района, МУП «Горэлектросеть»,  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице  конкурсного управляющего ФИО1, (т. 3 л.д. 95, 98), общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (т. 3 л.д. 96, 97), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Истцом представлены письменные пояснения на доводы  и возражения ответчиков, третьих лиц (т. 1 лд. 146-147, 149-150, т. 2 л.д. 1-2, 110-112, 136-140, т. 3 л.д. 1-5, 13-14, т. 3 л.д. 87-88, 105-106, т. 4 л.д. 118-120, 131-133, т. 5 л.д. 52-56, 104, т. 6 л.д. 3-4, 35-36, 103-105, т. 8 л.д. 6-9, 22-24, 30-32, 60-65).

Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района  представило отзыв в соответствии с которым возражает против заявленных требований (т. 2 л.д. 61-62).

МУП «Горэлектросеть» представило отзыв (т. 2 л.д. 63-64), в котором указывает, что на основании договора безвозмездного пользования от 19.06.2018 осуществляет владение имуществом электрического хозяйства Романовского сельского поселения. Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №3500 заключен сторонами 22.11.2018, в рамках которого предприятию выставлены истцом счета на оплату указанных потерь за ноябрь и декабрь 2018, принятые ответчиком к оплате. Ответчики не являлись получателями доходной части на оплату потерь при передаче электрической энергии от истца потребителям до 22.11.2018.

ОАО «РЖД» представило письменное мнение, в соответствии с которым поддерживает исковые требования в полном объеме (т. 4 л.д. 1-5, т. 5 л.д. 119-120, т. 6 л.д. 43-48, т. 8 л.д. 12-18).

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее-ответчик -2, МУП «Горэлектросеть»), (т. 4 л.д. 148), Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Челябинская область, г. Сатка (далее-ответчик-3), (т. 4 л.д. 150, т. 5 л.д. 141). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение, в соответствии с которым возражает против требований истца к администрации Романовского сельского поселения и считает надлежащим ответчиком МУП «Горэлектросеть» (т. 4 л.д. 127-130). 

Определением суда от 29.10.2020, 18.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный и затем конкурсный управляющий МУП "Горэлектросеть" ФИО3 (т. 5 л.д. 153, т. 6 л.д. 146). 

МУП "Горэлектросеть" представило письменное мнение (т. 5 л.д. 1-3). 

Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями, представило отзыв (т. 5 л.д. 114), в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Определением суда от 18.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания (т. 5 л.д. 145-146). 

Определением  суда от 05.04.2021 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района (далее- ответчик -4),  (т. 8 л.д. 35, 38). 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В соответствии с итоговыми уточнениями исковых требований (т. 5 л.д. 46-47), истец просит взыскать  с ответчиков стоимость объема фактических потерь электроэнергии за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 1 392 200 руб. 35 коп., пени в размере 27 094 руб. 66 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 №497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала» с 01.07.2018.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика (Романовского сельского поселения) направлен проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1381 (т. 1 л.д. 49-64). 

Приложением  № 1 к проекту договора определены точки поставки (т. 1 л.д. 65-69). 

Ответчик от заключения договора отказался, поскольку не считает себя иным владельцем либо сетевой организацией. 

Истцом произведен расчет объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. 

По результатам произведенного расчета истцом сформированы ведомости электропотребления, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры. 

По расчету истца стоимость потерь электроэнергии в муниципальных сетях за период июль, август 2018 составила 434 984 руб. 48 коп. 

Стоимость потерь электроэнергии, рассчитана ОАО «МРСК Урала» исходя из предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, определенных истцом, являющимся гарантирующим поставщиком. 

Поскольку оплата потребленной электроэнергии не была произведена, ОАО «МРСК Урала» в адрес муниципального образования Романовское сельское поселение была направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 31.08.2018 № 30-6/243, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

           В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 130 Основных положений: «При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)».

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 861: «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации».

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

При этом возникновение такой обязанности не обусловлено наличием у собственника (иного законного владельца) статуса сетевой организации либо установлением соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

По смыслу вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: 

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

 - факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

 - величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); 

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; 

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Пунктом 190 Основных положений определены правила определения Поставщиком сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

Объекты электросетевого хозяйства расположены в с. Романовка, п. Чулковка, п. Тельмана, п. Единовер -ПС Айлино (п. Иструдь ТП 303П), Бердяуш тяга (гараж, школа, ф 3)(, Единовер тяга (ф.4):

ПС Айлино 110/10, ВЛ0 В В. Айск район Саткинский, п. Иструть (на стороне 10 кВ в месте крепления проводов ВЛ 10 отпайки на ТП -303П к штыревым изоляторам гна опоре № 303-46) в РУ 0,4 кВ ТП-303;

ПС Бердяуш –т\яга 110/35/6, ПС Единовер тяга 110/6, ВЛ 6кВ ПЭ Бердяуш-Единовер, «Гараж» (на контактном присоединении отпаечной ВЛ 6 кВ с проводами ВЛ ПЭ 6 кВ Бердяуш –Единовер на поре № 53а);

ПА Бердяуш-тяга 110/35/6, ПС Единовер тяга 110/6, ВЛ 6 кВ ПЭ Бердяуш-Единовер «Школа»;

ПС Единовер-Тяга 110/6, ЗРУ-6 яч.3, КЛ 6ф. № 3 (в месте присоединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ к аппаратам 6 кВ ячейки № 3 ПС Единовер-тяга 110/6), на границе БП;

ПС Единовер –тяга 110/6,  ЗРУ-6 кВ яч. 4, КЛ 6 ф № 4 ( в месте присоединения кабельных наконеников кабеля 6 кВ к аппарарам 6 кВ ячейиу № 3 ПС Единовер –тяга 110/6), на границе БП. 

В материалы дела представлены схемы сетей, перечни юридических лиц, конечных потребителей (т. 2 л.д. 41-43, т. 3 л.д. 16, 16 оборот, т. 3 л.д. 92-93, т. 5 л.д. 105-107, т. 6 л.д. 5-8). 

25.05.2006 Согласован перечень имущества Саткинского муниципального района передаваемого в собственность муниципального образования Романовского сельского поселения, в том числе линия электропередачи 6 кВт п. Чулковка, линия электропередачи, с. Романовка, линия электропередачи с. Тельмана, Линия электропередачи п. Иструть (т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 12-13). 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации от 20.06.2011 муниципальному образованию Романовское сельское поселение Саткинского муниципального района принадлежит на праве собственности нежилое здание ТП-2, п. Чулковка (т. 2 л.д. 8). 

19.06.2018 решением совета депутатов Романовского сельского поселения муниципальное имущество электросетевого хозяйства Романовского сельского поселения передано в безвозмездное пользование МУП «Горэлектросеть» (т. 1 л.д. 159), согласно перечню (т. 1 л.д. 160). 

19.06.2018 Администрация Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района (ссудодатель)  передано МУП «Горэлектросеть» имущество, указанное в п. 1.2. во временное безвозмездное пользование (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 16-17, 83-84).

В соответствии с п. 1.2. договора, в безвозмездное пользование передается муниципальное имущество согласно приложению № 1 к решению Совета депутатов Романовского сельского поселения от 19.06.2018. 

Срок действия настоящего договора с 19 июня 2018 по 31 декабря 2021 года. 

В соответствии с Приложением № 1, актом приема –передачи переданы объекты электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 153-154), находящиеся в с. Романовка, п. Тельмана, п. Иструть, п. Единовер,  п. Чулковка. 

На основании распоряжения администрации Саткинского муниципального района от 23.05.2018 было создано МУП «Горэлектросеть» (т. 2  л.д. 69).

Согласно Уставу МУП «Горэлектросеть», предприятие создано в целях обеспечения потребностей населения в энергоснабжении и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является участие в процессе электроснабжения бытовых и других потребителей в соответствии с заданным режимом работы (пункты 9-10) Устава (т. 2 л.д. 70-76). Указанный предмет деятельности соответствует видам экономической деятельности МУП «Горэлектросеть», перечисленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 65-67).

Письмом от 02.07.2018 № 10 МУП «Горэлектросеть» в адрес ОАО «МРСК Урала» направило для рассмотрения и подписания договор на покупку электрической энергии с целью компенсации потерь при ее передаче по сетям, являющимся собственностью муниципального образования «Саткинское городское поселение» и находящиеся во владении на праве безвозмездного пользования МУП «Горэлектросеть» с приложением договора безвозмездного пользования на 19 л. (т. 2 л.д 20).

В ответ на указанное письмо, ОАО «МРСК Урала» исх. № ЗО-5/1 от 18.07.2018 «О заключении договора на покупку электроэнергии с целью компенсации потерь» участок 76 сообщает, что представленный договор № 43 безвозмездного пользования от 25.06.2018 заключен не в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции». Истец предлагает представить в адрес Златоустовского отделения ОАО «МРСК Урала» документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды) или иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, оформленные в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», а также иные документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20212 № 442 (т. 2  л.д. 18)

Из материалов дела также следует, что ОАО «МРСК Урала» и МУП «Горэлектросеть» в июле-сентябре 2018 г. велась переписка по вопросу о заключении договора купли-продажи электрической энергии (т. 1 л.д. 169-172). 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №75/1 от 22.11.2018 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «МРСК Урала» и МУП «Горэлектросеть». 

В связи с этим, 22.11.2018 был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 3500 между ОАО «МРСК Урала» и МУП «Горэлектросеть» (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 23-30, т. 3 л.д. 137-147). 

Из условий договора следует, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018 (п. 8.1 договора). 

Таким образом, вопрос о компенсации потерь в электрических сетях муниципального образования г. Сатка за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 между сторонами не урегулирован.

Муниципальное образование Романовского сельского поселения в лице Администрации Романовского сельского поселения, Муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице его администрации, а также Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. 

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как следует из приведенной выше переписки сторон, и не опровергнуто представителем истца, по договору безвозмездного пользования от 19.06.2018, подписанному между администрацией Романовского сельского поселения (ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (ссудополучатель), спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в пользование МУП «Горэлектросеть.

Указанный договор направлялся МУП «Горэлектросеть» в адрес ОАО «МРСК Урала» в целях заключения договора на покупку электрической энергии с целью компенсации потерь при ее передаче по сетям, являющимся собственностью муниципального образования Романовское сельское поселение» и находящихся во владении на праве безвозмездного пользования МУП «Горэлектросеть», при этом, не был принят истцом ввиду несоответствия нормам антимонопольного законодательства.

Между тем, факт подписания договора ссуды от 19.06.2018, с учетом целей уставной деятельности МУП «Горэлектросеть», созданного и приступившего к деятельности до начала спорного периода (01.07.2018) свидетельствует о владении и пользовании предприятием спорными объектами электрохозяйства.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта принятия МУП «Горэлектросеть» от администрации имущества в безвозмездное пользование в июне 2018 г., в рассматриваемом случае для целей оплаты электрической энергии, потребляемой муниципальными объектами электрохозяйства, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное имущество.

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности либо иного вещного права, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности.

С учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение указанными объектами и эксплуатацию их в своей производственной деятельности.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются не только собственники, но также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 210, 308, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

В соответствии с мнением Министерства тарифного регулирования (т. 4 л.д. 127-130), третье лицо также подтверждает, что электросетевые активы Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района были переданы администрацией Романовского сельского поселения 19.06.2018 на основании решения Совета депутатов от 19.06.2018 № 8-р. В этой связи требования ОАО «МРСК Урала» к сельскому поселению необоснованно, поскольку в спорный период МУП «Горэлектросеть» владело электросетевыми объектами Романовского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования от 19.06.2018. 

И как было указано ранее, Постановлением от 22.11.2018 № 75/1 были впервые установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП «Горэлектросеть» с сетевыми организациями Челябинской области с применением метода экономически обоснованных расходов со сроком действия до 1.01.2019, в том числе на основании законного владения электросетевыми объектами Романовского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования от 19.06.2018, в связи с чем, по мнению Министерства, требования истца по оплате потерь электрической энергии в период с июня по ноябрь 2018 должны быть возложены на МУП «Горэлектросеть», уже владевшего в этот период электросетевыми объектами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МУП «Горэлектросеть» как фактический владелец объектов электросетевого хозяйства.

Утверждая, что фактически в заявленный период обязанным эксплуатировать спорное имущество лицом являлась администрация Саткинского муниципального района, Администарция Романовского сельского поселения, как исполнительный орган муниципального образования, истец не представил в материалы дела документов, аналогичных документам, составленным между ОАО «МРСК Урала» и МУП «Горэлектросеть» в период после утверждения предприятию тарифа на услуги по передачи электроэнергии, в частности договоров подряда, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, истцом не доказано, что в спорный период, на всех объектах электросетевого хозяйства, происходило их безаварийное функционирование, не требующее вмешательства со стороны подрядной организации, как это происходило, начиная с 22.11.2018.

Довод о том, что в спорный период у МУП «Горэлектросеть» отсутствовал технический персонал, заключенные договоры оказания услуг по эксплуатации или выполнения подрядных работ, отсутствовало финансирование предприятия для привлечения подрядчика, судом не принимается, так как доказательств нахождения спорных сетей в необслуживаемом состоянии в период с 01.07.2018 по 31.10.2018, истец не привел, также документально не обосновал, силами каких лиц спорные сети поддерживались в надлежащем состоянии. 

По указанным основаниям отклоняется довод о том, что договор являлся мнимой сделкой за период с июля по октябрь 2018 г.

МУП «Горэлектросеть» также представлено штатное расписание, приказы о приеме работников на работу, платежные поручения по выплате заработной платы  (т. 5 л.д. 4-46). 

Кроме того, объекты электросетевого хозяйства в границах территории Романовского сельского поселения поставлены на кадастровый учет как бесхозяйное имущество в 2019 году после спорного периода (т. 2 л.д. 33-37, т. 3 л.д. 23-52). 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Урала» доказательства обоснованности заявленных требований в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности с Муниципального образования Романовского сельского поселения в лице Администрации Романовского сельского поселения, Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице его администрации, а также Муниципального образования Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями  в размере 1 392 200 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости потерь электроэнергии в размере 27 094  руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за ее несвоевременную уплату.

Между тем, заявленные требования к МУП «Горэлектросеть» подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом заявленного иска является взыскание задолженности с МУП «Горэлектросеть» электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере  1 392 200 руб. 35 коп., пени в размере 27 094 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Из общедоступных сведений, содержащихся в онлайн-ресурсе «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу № А76-25612/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании МУП «Горэлектросеть» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу № А76-25612/2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) по делу № А76-25612/2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Таким образом, требование истца к МУП «Горэлектросеть» о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 1 392 200 руб. 35 коп., возникшее до возбуждения производства по делу о банкротстве, является реестровым (мораторным) требованием. 

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного, поскольку исковые требования ОАО «МРСК Урала» к МУП «Горэлектросеть» носят реестровый (мораторный) характер, в отношении данного ответчика на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу уже было принято решение о признании несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства (28.01.2021), в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление к МУП «Горэлектросеть» без рассмотрения, так как обоснованность заявленных требований после введения в отношении должника конкурсного производства подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

          При цене иска 1 419 295 руб. 01 коп. размер государственной пошлины по делу составляет 27 192 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 33169 от 12.10.2018 в размере 11 799 руб. (т. 1 л.д. 121).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, в удовлетворении исковых требований к трем ответчикам отказано, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 15 393 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Романовского сельского поселения в лице Администрации Романовского сельского поселения отказать. 

         В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями отказать. 

           В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Саткинский муниципальный район в лице Администрации Саткинского муниципального района  отказать.

            Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» оставить без рассмотрения.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 393 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru