АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-17518/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в сумме 224 391,99 рублей, заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество фирма "ТИТАН-НОВОСИБИРСК", г Новосибирск 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в сумме 224 391,99 рублей, заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество фирма "ТИТАН-НОВОСИБИРСК".

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. 

Представители заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 1999 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2013 по делу № А45-30542/2012 задолженность ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» по налогам в размере 106 182, 65 руб. была признана безнадежной ко взысканию.

На указанную сумму налога до момента списания в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня в размере 180 199,47 руб.

ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» было допущено нарушение установленного срока представления в налоговый орган налоговых деклараций, тем самым налогоплательщиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.05.2014г.).

В 2004 году налогоплательщик по результатам проведения мероприятий налогового контроля был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 500,89 руб.

ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» не исполнило обязанность по уплате НДС в размере 4 691,63 руб.

Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить налоговую санкцию, и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.07.2004 №3214.

Указанная задолженность ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» не оплачена, что подтверждается Справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

Решения о взыскании указанной задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ с ЗАО фирма «Титан-Новосибирск» Инспекцией в установленный законом срок не принимались.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке  в связи с чем,  налоговый орган в вправе  обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку,  налоговым органом не представлено документального подтверждения  уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.       

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович