ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11253/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34799/2017)  ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.12.2017 по делу № А26-11253/2017 (судья Свидская А.С.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО "Агроторг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Агроторг»)                          о привлечении к административной к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2017 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1   статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., документы, изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от 05.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017 и 17.07.2017, оставлены в материалах дела.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия  по реализации масла сладко-сливочного «Крестьянское»  не могут образовывать состав вменяемой статьи, основания для привлечения по иным статьям КоАП РФ, в частности по статье 10.8 КоАП РФ, административным органом и судом установлены не были.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

  Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило,  что в силу части 3                         статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг» установлено, что  05.07.2017,  осуществляя деятельность  в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, допущена реализация фальсифицированного (с жирами немолочного происхождения) масла                            сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, в пачках из кашированной фольги, массой                   180 граммов, изготовленного 14.06.2017 (коды заводов-изготовителей: А. ООО «ПРОДОПТТОРГ», 

<

...> км, д. 4, стр. 1, блок Б, оф. 23;                    адрес производства: 

<

...>; Б. ООО «ПРОДОПТТОРГ», 

<

...> км, д. 4, стр. 1, блок Б, оф. 23;               адрес производства: 

<

...>;                                В. ООО «БЕЛМОЛОКО», 

<

...>; адрес производства 

<

...>) и допуске в оборот 11.07.2017 путем поставки в магазин «Пятерочка» фальсифицированного (с жирами немолочного происхождения) масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, массой                   180 граммов, изготовленного 27.06.2017 (код завода в строке даты изготовления «В»: ООО «БЕЛМОЛОКО» 117463. Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. VI, ком. 1; адрес производства: 121471 Россия, 

<

...>).

На основании поступившего в административный орган 26.06.2017  из Управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия обращения гражданина от 15.06.2017, содержавшего сведения о продаже в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> фальсифицированного масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское»                            с массовой долей жира 72,5 % (масса 180 граммов, дата изготовления 05.06.2017, изготовитель ООО «БЕЛМОЛОКО», 

<

...>; адрес производства: 121471, РФ, 

<

...>), должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Определение от 29.06.2017 № 02-03/97 вручено 05.07.2017 директору магазина ФИО3 и направлено ООО «Агроторг» по юридическому и почтовому адресам.

В ходе административного расследования 05, 10, 11 и 17 июля 2017 года в присутствии представителя ООО «Агроторг» проведены осмотры принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведено изъятие документов и масла сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, изготовленного  ООО «ПРОДОПТТОРГ» и ООО «БЕЛМОЛОКО», для проведения экспертизы, а также проведен опрос директора магазина ФИО3 Указанные процессуальные действия оформлены протоколами от 05.07.2017 (т.1, л.д.38-40), от 10.07.2017                   (т.1, л.д.59-62), от 11.07.2017 (т.1, л.д.74-83) и от 17.07.2017 (т.1, л.д.102- 109).

Определениями от 05.07.2017, 11.07.2017 и 17.07.2017 назначены                   санитарно-эпидемиологические экспертизы проб масла сладко-сливочного «Крестьянское» (т.1, л.д.36-37, 71-73, 99-101).

В экспертном заключении № 451-г/1 от 11.07.2074 (т.1, л.д.67-70) сделан вывод о том, что масло сладко-сливочное «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, упакованное в кашированную фольгу, массой 180 граммов, с датой изготовления 14.06.2017 (изготовитель код «Б»: ООО «ПРОДОПТТОРГ», 108811, РФ, 

<

...> км, д. 4,                 стр. 1, блок Б, оф. 23; адрес производства: 141006, Россия, 

<

...>) в нарушение требований пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия (далее – ГОСТ 32261-2013) и пункта 5 раздела II «Основные понятия»                                     Технического регламента Таможенного союза  (ТР ТС) 033/2013:

- по жирно-кислотному составу жировой фазы не соответствовало                     жирно- кислотному составу молочного жира коровьего молока; 

- по идентификационной характеристике жировой фазы продукта, установленной по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (и их сумм), не соответствовало требованиям, предъявляемым к маслу сливочному, что свидетельствовало о фальсификации жировой фазы исследованного продукта жирами немолочного происхождения (данный продукт не являлся маслом сливочным);

- по наличию жиров растительного происхождения, установленному методом обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов, не соответствовало требованиям, предъявляемым к маслу сливочному.

Кроме того, маркировка указанного продукта в части наименования продукта и его состава была недостоверной – не соответствовала требованиям раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013,                   части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

13.07.2017 Управлением вынесено предписание должностного лица о приостановлении реализации продукции № 7-6 (т.1, л.д.87-88), в соответствии с которым Обществу предписано приостановить до 17.07.2017 реализацию масла сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, в пачках из кашированной фольги, массой                   180 граммов, ГОСТ 32261-2013, расфасованного и упакованного по СТО                      65285516-001-2016, с датой изготовления 14.06.2017 Б (коды                                            заводов- изготовителей: А. ООО «ПРОДОПТТОРГ», 

<

...> км, д. 4, стр. 1, блок Б, оф. 23; адрес производства: 

<

...>; Б. ООО «ПРОДОПТТОРГ», 

<

...> км, д. 4, стр. 1, блок Б, оф. 23; адрес производства: 

<

...>; В. ООО «БЕЛМОЛОКО», 

<

...>; адрес производства: 

<

...>).

В экспертном заключении № 461-г/1 от 19.07.2017 (т.1, л.д.111-116) сделаны выводы: 

1) о несоответствии удвоенной пробы масла сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, упакованного в кашированную фольгу массой 180 граммов, дата изготовления 14.06.2017 (изготовитель код «Б» ООО «ПРОДОПТТОРГ», 108811, Россия, 

<

...> км, д. 4, стр. 1, блок Б, оф. 23; адрес производства: 141006, Россия, 

<

...>), требованиям:

пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 и пункта 5 раздела II «Основные понятия»                  ТР ТС 033/2013 по наличию жиров растительного происхождения, установленному методом обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов;

частей 4.3 и 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 по размещению недостоверной информации для потребителя в части наименования продукта и его состава;

пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 по способу доведения информации о дате изготовления (отсутствие контраста с фоном упаковки);

2) о несоответствии пробы масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, упакованного в кашированную фольгу массой 180 граммов, дата изготовления 27.06.2017 (изготовитель код «В» ООО «БЕЛМОЛОКО», 117463, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. VI, ком. 1; адрес производства: 121471 Россия, 

<

...>), требованиям:

пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 и пункта 5 раздела II «Основные понятия»                        ТР ТС 033/2013 по жирно-кислотному составу жировой фазы – жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока; по идентификационной характеристике жировой фазы продукта, установленной по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (и их сумм) (продукт не является маслом сливочным) и по наличию жиров растительного происхождения, установленному методом обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов;

частей 4.3 и 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 по размещению недостоверной информации для потребителя в части наименования продукта и его состава;

пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 по способу доведения информации о дате изготовления (отсутствие контраста с фоном упаковки).

В экспертном заключении № 462-г/1 от 20.07.2017 (т.1, л.д.119-122) сделаны выводы о несоответствии удвоенной пробы масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, упакованного в кашированную фольгу массой 180 граммов, дата изготовления 27.06.2017 (изготовитель код «В» ООО «БЕЛМОЛОКО», 117463, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. VI, ком. 1; адрес производства: 121471 РФ, 

<

...>), требованиям:

пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 и пункта 5 раздела II «Основные понятия»                  ТР ТС 033/2013 по наличию жиров растительного происхождения, установленному методом обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов;

частей 4.3 и 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 по размещению недостоверной информации для потребителя в части наименования продукта и его состава;

пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 по способу доведения информации о дате изготовления (отсутствие контраста с фоном упаковки).

Предписанием Управления от 21.07.2017 о приостановлении реализации продукции № 7-7 (т.1, л.д.126) Обществу  предписано приостановить до 22.07.2017 реализацию масла сладко-сливочного «Крестьянское» торговой марки «Родная кухня» с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, в пачках из кашированной фольги массой 180 граммов, ГОСТ 32261-2013, расфасованного и упакованного по СТО 65285516-001-2016, с датой изготовления 27.06.2017 Б (код завода изготовителя «В» ООО «БЕЛМОЛОКО», 

<

...>, этаж 1, пом. 6, ком. 1; адрес производства 

<

...>).

31.08.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Общества к административной ответственности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, не учел следующее. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу                          (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Материалами дела подтверждается, и Обществом не оспорено, что согласно проведенным экспертизам реализуемое ООО «Агроторг» масло не является маслом сливочным. 

Однако только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

  Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

 Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

 По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае Общество, не являвшееся производителем спорного масла сливочного, в любом случае не может нести ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по выявленным нарушениям качества продукции, которые, как не отрицает Управление, не зависят от условий хранения и реализации товара продавцом (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224). 

Управление   не спорит, что выявленные замечания по качеству, составу, маркировке продукции свидетельствуют по сути о нарушениях процессов производства, допущенных изготовителем (производителем) спорной                         продукции. То обстоятельство, что Общество  реализовало масло,                                       не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.   Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

  Указанное  разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (вопрос 40), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

  Управление не отрицает, что указанное напрямую взаимосвязано и повлекло замечания по размещению недостоверной информации для потребителя в части наименования продукта и его состава. 

 Относительно указания судом первой инстанции о нарушении способа доведения информации о дате изготовления продукции (отсутствие контраста с фоном упаковки) апелляционный суд отмечает, что данное, кроме заключений экспертизы, не изложено в протоколе об административном правонарушении                          в выводах о нарушениях, что признано представителем Управления в настоящем судебном заседании. Управлением не приведены бесспорные доказательства нахождения соответствующих образцов продукции с такой упаковкой именно в реализации покупателям, на полках магазина; суду для непосредственного изучения и оценки (статьи 71, 162 АПК РФ) не представлены оригиналы таких упаковок, позволяющих  суду проверить и наглядно  убедиться в отсутствии контраста с фоном упаковки, имеющиеся в деле копии доступности такого изучения                               не обеспечивают. 

 Ссылка Общества на необходимость квалификации выявленного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ отклоняется в силу следующего. 

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В протоколе об административном правонарушении не указывалось на нарушение Обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Обществу вменяется несоблюдение технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства. Таким образом, несмотря на то, что в технических регламентах ТР ТС 033/2013 и                            ТР ТС 021/2011 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, их нарушение Обществу не вменялось и, исходя из полномочий Управления, не могло вменяться. 

Указанная позиция основана на  Определении Верховного Суда РФ                           от 22.12.2017 N 302-АД17-12093. 

  В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Поскольку судом установлено, что изъятое в ходе административного расследования масло было израсходовано при проведении нескольких экспертиз, а оставшиеся на ответственном хранении у директора магазина  пачки масла направлены изготовителям по актам возврата, изъятие пищевой продукции из оборота судом не производилось, с чем Управление не спорит.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                    статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта                                  не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2017 по делу                  № А26-11253/2017   отменить. 

В удовлетворении заявленных требований  отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато 

А.Б. Семенова