АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Курск

«22» января 2026 года Дело №А35-52/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗемГеоКад»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 28.12.2024 в размере 26 336 руб. 07 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курская АЭС-2, ООО «Акрополис».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2025,

от ответчика: ФИО1 – предъявлен паспорт, ФИО3 – по доверенности от 20.01.2026, ФИО4– по доверенности от 10.03.2025,

от третьего лица (Курская АЭС-2): не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица (ООО «Акрополис»): ФИО5 – по свидетельству от 21.01.2025,

свидетель: ФИО6 – предъявлен паспорт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗемГеоКад» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 28.12.2024 в размере 26 336 руб. 07 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курская АЭС-2, ООО «Акрополис».

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству суда.

22.01.2026 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство возражение на дополнение ответчика от 21.10.2025.

Документ приобщен к материалам дела.

22.01.2026 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило возражение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Документ приобщен к материалам дела.

Для дачи пояснений в судебное заседание явился свидетель ФИО6

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний (подписка приобщена к протоколу судебного заседания).

В судебном заседании свидетель дал пояснения, ответил на поставленные вопросы. Свидетель пояснил, что он проверял смету и выполненные работы из представленных документов, фактически выполненные работы им не проверялись, технического задания не было, отчеты составлены в полном объеме.

Пояснения свидетеля зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и устно заявил ходатайство о вызове свидетелей экспертной организации автономного учреждения Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области».

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетельские показания, в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Отклоняя ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей суд, руководствовался положениями статей 54, 64, 68, 88 АПК РФ.

Вызов свидетелей на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на поставленные вопросы суда были даны ответы директором экспертной организации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего (ООО «Акрополис») лица считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство удовлетворено судом.

Ввиду изложенного, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств, суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство отложить, назначив судебное заседание на «25» февраля 2026 года на 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, кабинет №220, 2 этаж.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у помощника судьи (тел. 

<

***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья 	Е.А. Волкова