АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4708/2022

г. Нижний Новгород 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-122) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Лысковский электротехнический завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к муниципальному унитарному предприятию Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» о взыскании 1 414 356 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 10.09.2021 № 54, 797 928 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 14.10.2021 за просрочку оплаты задолженности по договору от 23.10.2013 № 38, 545 341 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 09.10.2021 по 08.06.2022, за просрочку оплаты задолженности по договору от 10.09.2021 № 54, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил расчет задолженности, в соответствии с которым стоимость поставленной тепловой энергии в январе 2022 года составляет 6 898 596 руб. 29 коп., которая оплачена ответчиком, а задолженность за январь 2022 года отсутствует.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2022 до 10 часов 45 минут.

Представитель истца в судебном заседании признал верным расчет задолженности ответчика и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до взыскания неустойки в размере 797 928 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 14.10.2021 за просрочку оплаты задолженности по договору от 23.10.2013 № 38, 545 341 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 09.10.2021 по 08.06.2022, за просрочку оплаты задолженности по договору от 10.09.2021 № 54.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между ПАО «ЛЭТЗ» (энергоснабжающая организация) и МУП «ЛЫСКОВОКОММУНСЕРВИС» (абонент) заключен договор № 38 от 23.01.2013, предметом которого является поставка тепловой энергии.

В период с января 2019 года по апрель 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты энергопотребления ответчика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу № А43-22193/2021 с МУП «ЛЫСКОВОКОММУНСЕРВИС» в пользу ПАО «ЛЭТЗ» взыскано 3 536 952,70 руб. задолженности, 1 044 294,01 руб. пени, начисленные за период просрочки оплаты с 01.01.2019 по 30.11.2020, 45 906 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в рамках настоящего дела обратился за взысканием 797 928 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 14.10.2021 за просрочку оплаты задолженности по договору от 23.10.2013 № 38.

Задолженность по договору № 38 погашена ответчиком 14.10.2021.

Ответчик в данной части контррасчет неустойки не представил, размер неустойки, период начисления и арифметическую правильность не оспорил.

Довод ответчика о невиновности в нарушении обязательства судом отклоняется в силу следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец в настоящем деле обращается с требованием о взыскании неустойки период, следующий за периодом, неустойка, за который взыскана решением суда по делу № А43-22193/2021.

Преюдициально установлена вина ответчика в нарушении оплаты задолженности по договору № 38, которая не подлежит повторной оценке судом в настоящем деле. Установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области обстоятельства принимаются судом и не подлежат повторному исследованию и установлению. 

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 545 341 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 09.10.2021 по 08.06.2022, за просрочку оплаты задолженности за январь 2022 года по договору от 10.09.2021 № 54.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 10.09.2021 № 54, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 9 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности принят истцом в полном объеме, в том числе в части объема энергии, стоимости и сроков оплаты. 

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, несвоевременная оплата подтверждена материалами. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности. 

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании 545 341 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 09.10.2021 по 08.06.2022, за просрочку оплаты задолженности по договору от 10.09.2021 № 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным в части размера примененной ключевой ставки ЦБ РФ и периода начисления неустойки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки), в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)

Истцом выполнен расчет исходя из размера ставки рефинансирования 8,5, 9,5, 20 процентов, в свою очередь необходимо производить расчет неустойки, исходя из ставки 9,5 процентов. Истцом рассчитана неустойка за период с 09.10.2021 по 08.06.2022, тогда как необходимо ограничить период начисления неустойки 31.03.2022.

Суд произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым частично удовлетворяет требование в размере 257 812 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 09.10.2021 по 31.03.2022.

Соответственно, суд частично удовлетворяет исковые требования истца на сумму 1 055 740 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 31.03.2022 (797 928 руб. 02 коп. неустойка, начисленная с 16.12.2020 по 14.10.2021+ 257 812 руб. 04 коп. неустойка, начисленной с 09.10.2021 по 31.03.2022).

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 055 740 руб. 06 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 744 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 688 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А.Куприянова