АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8199/2017

18 января 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела "Кировский" министерства внутренних дел Российской Федерации(ОГРН 

<

***>  ИНН

<

***>, 249440, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315402300002552, ИНН 

<

***>, Калужская область, г. ФИО7)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 б/н; 

от ответчика - ФИО2, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел "Кировский" министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что реализация алкогольной продукции осуществлялась продавцом ФИО4 по своей инициативе, без его ведома. Трудовые отношения с продавцом официально не оформлены, продавец является его мамой и работает у него по устной договоренности.

Исследовав представленные документы, изучив правовые позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с рапортом от 25.10.2017 старшего оперуполномоченного о наличии у него информации о реализации алкогольной продукции ИП ФИО2, зарегистрированного в КУСП №6799, в отношении ИП ФИО2 по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, территория мини-рынка, произведен осмотр 25.10.2017 в 15 часов 58 минут, в ходе которого установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, а именно: водка «Финская» (Серебряная) в кол-ве 15 бутылок емк. 0,5 литра, крепость 40 % об., производство ООО «Протос» Россия, КБР, 961400, 

<

...>, ГОСТ Р-51355-99, по цене 250 рублей за 1 бутылку; водка «Талка» в кол-ве 9 бутылок емк. 0,5 литра, крепость 40 % об., производство ЗАО «Сибирский ЛВЗ» Россия, 

<

...>, ГОСТ 12712-2013, по цене 250 рублей за 1 бутылку.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 25.10.2017.

Вышеуказанная алкогольная продукция, в присутствии понятых, изъята сотрудниками полиции по протоколу изъятия от 25.10.2017.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что она вместе с сыном ФИО2 арендуют данный павильон, она работает в указанном торговом павильоне в должности продавца, в её обязанности входит реализация продукции, которую привозит ИП ФИО2, однако она самостоятельно покупала у различных торговых представителей алкогольную продукцию и реализовывала её,  выручку от продажи забирала себе, при этом ИП ФИО2 она об этом не уведомляла.

27.10.2017 уполномоченным должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении КЖ №046925/6799/3580 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 27.10.2017 КЖ №046925/6799/3580 25.10.2017 года  в 15 ч. 55 мин. сотрудниками ОЭБиПК МОМВД России "Кировский" установлено, что в помещении торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенном по адресу: Калужская область, Кировский район, п.Шайковка, территория мини-рынка ИП ФИО2 допустил хранение и реализацию потребителю алкогольной продукции. Так, ФИО4 - продавец торгового павильона ИП ФИО2 продала потребителю одну бутылку водки «Финская» (Серебряная) емк. 0,5 литра, крепость 40% об., производство ООО «Протос» Россия, КБР, 961400, 

<

...>, ГОСТ Р-5 1355-99 по цене 250 рублей за бутылку.

Также 25.10.2017 года в ходе осмотра помещения торгового павильона установлено, что ИП ФИО2 допустил незаконное хранение алкогольной продукции с целью реализации, не имея лицензии и каких-либо документов:  водка «Финская» (серебряная) в кол-ве 14 бутылок емк. 0,5 литра, крепость 40 % об., производство ООО «Протос» Россия, КБР, 961400, 

<

...>, ГОСТ Р-51355-99, по цене 250 рублей за 1 бутылку; водка «Талка» в кол-ве 9 бутылок емк. 0,5 литра, крепость 40 % об., производство ЗАО «Сибирский ЛВЗ» Россия, 

<

...>, ГОСТ 12712-2013, по цене 250 рублей за 1 бутылку.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил требования п.16 ст.2, ч.1 ст.11, п.1 ст.16 и п.1 ст.26 Федерального Закона РФ №171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку допустил хранение и продажу алкогольной продукции, реализация которой для индивидуальных предпринимателей запрещена законом.

В протоколе ИП ФИО2 указал, что не знал о реализации алкогольной продукции продавцом.

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом №171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, территория мини-рынка, протоколом осмотра от 25.10.2017, протоколом изъятия от 25.10.2017, которые составлены с участием понятых, объяснениями продавца, показаниями лиц, проводившими указанный осмотр старшего уполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России "Кировский" майора полиции ФИО5 и врио начальника ОЭБ и ПК МОМВД России "Кировский" майора полиции ФИО6, данных ими в судебном заседании. 

Факт отсутствия лицензии на продажу алкогольной продукции предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения. 

Ссылка ответчика на вину продавца отклоняется судом, как свидетельствующая о недолжном контроле со стороны предпринимателя, и не влияющая на вывод о виновности предпринимателя.

Показания ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последняя состоит в родственных связях с ИП ФИО2, в связи с чем данные ей объяснения не подтверждены объективными доказательствами и ставят под сомнение достоверность сообщенных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, факт выставления в торговом павильоне на реализацию алкогольной продукции не самим предпринимателем, а продавцом по своей инициативе (л.д. 17, объяснение продавца) не освобождает самого предпринимателя от ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все торговые операции, осуществляемые в торговом павильоне, проводятся от имени ИП ФИО2, следовательно, принимая на работу продавца, последний несет ответственность за нарушение норм законодательства, что согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля индивидуального предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от его имени.

Таким образом, ИП ФИО2 не предпринял меры, достаточные для того, чтобы его работник выполнял требования законодательства, регулирующего оборот алкогольных средств в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, напротив, в своем объяснении к протоколу от 27.10.2017 КЖ №046925/6799/3580 пояснил о том, что проверяет торговый объект только один раз в месяц (л.д. 13), предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для предупреждения правонарушения, а равно доказательств того, что алкогольная продукция принадлежит продавцу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

ИП ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона, в связи с чем наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему в вину состава правонарушения является доказанным.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющего своей целью защиту прав и интересов Российской Федерации и ее граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Не усматривает суд оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, в данном случае в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как было указано выше в рассматриваемом случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей состоит в реализации предпринимателем алкогольной продукции, то есть в бесконтрольной со стороны государства реализации указанной продукции гражданам.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом назначенный менее минимального размера штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о тяжелых последствиях допущенного ИП ФИО2 правонарушения, размера полученного ИП ФИО2 дохода согласно налоговых деклараций, тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, (нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей,  отсутствие доходов со стороны супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие финансовых обязательств в виде заключенного кредитного договора), считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Уплата штрафа подлежит по реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Калужской области МОМВД России "Кировский"

ИНН: 

<

***>

Межмуниципальный отдел МВД России "Кировский"

КПП: 402301001

ОКТМО 296141101

номер счета получателя платежа:

40101810500000010001

наименование банка:

отделение Калуга г.Калуга

БИК: 042908001

наименование платежа: "Административный штраф" (денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции)

КБК 18811608010016000140

УИН 18880340170120469251

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15.1 постановлении от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает возможность применения конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В отношении изъятой алкогольной продукции суд применяет меру ответственности - конфискацию, так как алкогольная продукция является предметом административного правонарушения.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2017 согласно справки заявителя находится на хранении в МОМВД России "Кировский" по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО7, Калужской области, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4  по Калужской области 17.12.2015 за ОГРНИП 315402300002552 ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. ФИО7, ул. Пролетарская, д. 27а, кв. 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     О.А. Масенкова