АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9936/2017

1 февраля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018.

В полном объеме решение изготовлено 01.02.2018.

 

В судебном заседании 15.01.2018 по делу № А11-9936/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы               до 22.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018. 

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (600031, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.08.2017        № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов                           (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме пени                                                 2 472 550 руб. 16 коп.;

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области  от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УНР-17": ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018 № 03-06-/00146 сроком до 31.12.2018),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее –                            ООО "УНР-17") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 22.09.2017, в котором просит признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области)                      от 17.08.2017 № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме пени                     2 472 550 руб. 16 коп.

ООО "УНР-17" представило в материалы дела уточнение от 22.01.2018, в котором просит признать незаконным и отменить требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 17.08.2017 № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме пени 2 472 550 руб. 16 коп., признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области                      от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "УНР-17" исходя из представленного уточнения.

По мнению ООО "УНР-17", требование от 17.08.2017 № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) не отвечает положениям Налогового кодекса Российской Федерации, направлено за пределами срока, установленного статьей 70 НК РФ. Полагает, что требование не могло быть выставлено за пределами 3 месяцев с момента погашения недоимки по налогам, то есть не позднее 21.12.2016. Вынесенное на основании обжалуемого требования решение  от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, необоснованно, поскольку налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок  на принудительное взыскание пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "УНР-17" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 19.10.2017 № 03-09/2017, дополнение к отзыву от 14.11.2017 № 03-03, дополнение к отзыву от 19.12.2017 № 03-21/2017, в которых указывает на необоснованность заявленного ООО "УНР-17" требования. 

В заседании суда представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве и дополнениях к отзыву позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено требование № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.08.2017.

Требованием налогоплательщику предлагается уплатить задолженность в размере 2 472 550 руб. 16 коп. пени по налогу на добавленную стоимость.

ООО "УНР-17", считая требование от 17.08.2017 № 49 незаконным, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) с требованием о его отмене.

УФНС России по Владимирской области, рассмотрев вышеуказанную жалобу, не усмотрев оснований для признания незаконным оспариваемого требования, вынесло решение от 18.09.2017 № 13-15-05/11157@, которым отказало ООО "УНР-17" в удовлетворении жалобы.

На основании требования от 17.08.2017 № 49 Межрайонной ИФНС России               № 10 по Владимирской области принято решение от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Решение от 20.09.2017 № 12011 также было обжаловано  в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

ООО "УНР-17" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования от 17.08.2017 № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме пени 2 472 550 руб. 16 коп., о признании незаконным решения от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "УНР-17" подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основанием для начисления пени является наличие у налогоплательщика недоимки по налогу.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

При этом нормы Кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

 Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Требование от 17.08.2017 № 49 инспекция направила по истечении трех месяцев после уплаты налога.

В то же время в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования  (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем из пункта 6 указанного информационного письма следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48, 70 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка ООО "УНР-17" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2012.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 31.12.2013 № 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО "УНР-17", не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России                № 10 по Владимирской области от 31.12.2013 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось с апелляционной жалобой               от 14.02.2014 № 244 в УФНС России по Владимирской области с требованием об отмене решения в полном объеме.

УФНС России по Владимирской области решением от 31.07.2014 № 13-15-05/7871@ отменило решение Инспекции от 31.12.2013 № 18 и вынесло новое решение, которым ООО "УНР-17" доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 12 756 052 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость рассчитанные на 31.12.2013 в сумме 4 479 164 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки, установленной Управлением в решении от 31.07.2014 № 13-15-05/7871@, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в адрес налогоплательщика направлено требование № 710 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2014. Согласно требованию ООО "УНР-17" надлежало уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 756 052 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 479 164 руб. 40 коп.

07.08.2014 ООО "УНР-17" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 31.07.2014 № 13-15-05/7871@. Заявление ООО "УНР-17" принято Арбитражным судом Владимирской области к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А11-7681/2014.

Одновременно с указанным заявлением ООО "УНР-17" представило в Арбитражный суд Владимирской области заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 31.07.2014                                        № 13-15-05/7871 @.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2014 по делу № А11-7681/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Владимирской области от 31.07.2014 № 13-15-05/7871@.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2015 по делу                  № А11-7681/2014 решение УФНС России по Владимирской области признано недействительным в части назначения штрафа за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по Владимирской области не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Владимирской области, обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А11-7681/2014 от 01.06.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области отменено, в том числе в части признания недействительным решения УФНС России по Владимирской области от 31.07.2014 № 13-15-05/7871@ в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 10 715 903 руб. и соответствующих сумм пени.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу                                    № А11-7681/2014 от 14.06.2016 обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2014 по делу № А11-7681/2014, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 715 903 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, отменена.

Таким образом, обязанность по уплате ООО "УНР-17" налога на добавленную стоимость в сумме 10 715 903 руб., а также пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 762 786,09 руб., установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Из данных карточки расчетов с бюджетом ООО "УНР-17"  усматривается, что задолженность по налогу на добавленную стоимость, начисленная по результатам выездной налоговой проверки, погашена налогоплательщиком 20.09.2016.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в связи с приростом в период с 01.01.2014 по 20.09.2016 пени в сумме 2 472 550,16 руб., на задолженность по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся в результате принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес ООО "УНР-17"  направлено требование № 49 по состоянию на 17.08.2017.

ООО "УНР-17", считая требование от 17.08.2017 № 49 незаконным, обратилось с жалобой в УФНС России по Владимирской области с требованием о его отмене.

УФНС России по Владимирской области, не усмотрев оснований для признания незаконным оспариваемого требования, вынесло решение от 18.09.2017                № 13-15-05/11157@, которым отказало ООО "УНР-17" в удовлетворении жалобы.

Учитывая вышеуказанное, УФНС России по Владимирской области не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения по основанию незаконности требования от 18.08.20187 № 49, неисполнение ООО "УНР-17"  которого послужило основанием для вынесения налоговым органом решения                        от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

Одним из существенных условий для применения этих правил, в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что требование налогового органа от 17.08.2017 № 49 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) составлено по утвержденной форме и содержит все необходимые реквизиты и основания взимания налогов (сборов). В частности, требование содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, ставке пеней, сроке исполнения требования, а именно: в качестве основания взимания налогов (сборов) указано "налог на добавленную стоимость, прочие начисления", по рассматриваемой недоимке по НДС приведена дата, соответствующая дате принятия решения налогового органа по результатам выездной проверки, в требовании налогоплательщику предложено погасить числящуюся согласно лицевым счетам задолженность в срок до 06.09.2017, в требовании содержатся ссылки на статью 75 Кодекса как на основание взимания пеней и указана процентная ставка пеней. Таким образом, требование Инспекции по состоянию на 17.08.2017 № 49 соответствует положениям статьи 69 Кодекса. Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным. Указанная в требовании сумма пени соответствует фактической обязанности налогоплательщика по ее уплате, оснований для оспариваемого требования незаконным не имеется.

Однако, решение о взыскании вынесено налоговым органом за пределами пресекательного срока (с момента уплаты налога полностью (20.09.2016).

Предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней с даты направления заказного письма - пункт 6 статьи 69 Кодекса), срока исполнения требования (10 дней - пункт 4 статьи 69 Кодекса), а также для подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога - пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В связи с изложенным заявление ООО "УНР-17" подлежит удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, Требование ООО "УНР-17" в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченные ООО "УНР-17" при подаче настоящего заявления в арбитражный суд, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области  от 20.09.2017 № 12011 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова