ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3548/2025

г. Саратов

22 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессагро»  

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2025 года по делу № А12-3548/2025, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № Р06205 от 20 июня 2024 года в размере 1 186 515 руб., из которых: сумма коммерческого кредита в размере 336 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2024 по 05.10.2024 в размере 168 300 руб., пени за несвоевременный возврат коммерческого кредита и процентов за пользование им в размере 681 615 руб., а также пени за несвоевременный возврат коммерческого кредита и процентов за пользование по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с 18.02.2025 по дату фактической оплаты полной суммы задолженности., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 595 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессагро» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № Р06205 от 20 июня 2024 года в размере 1 186 515 руб., из которых: сумма коммерческого кредита в размере 336 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2024 по 05.10.2024 в размере 168 300 руб., пени за несвоевременный возврат коммерческого кредита и процентов за пользование им в размере 681 615 руб., а также пени за несвоевременный возврат коммерческого кредита и процентов за пользование по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с 18.02.2025 по дату фактической оплаты полной суммы задолженности., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 595 руб.  

 Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.  

 Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 11 апреля 2025 года судом объявлена резолютивная часть решения, 18 апреля 2025 года изготовлен мотивированный текст решения, которым обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессагро» в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказано. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессагро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 336 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2024 по 05.10.2024 в размере 168 300 руб., пени за период с 06.10.2024 по 17.02.2025 в размере 681 615 руб., пени начисленные на сумму долг в размере 504 900 руб. за период с 18.02.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из ставки 1% в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 595 руб.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессагро», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

 ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу. 

 Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессагро» (заказчик) 20.06.2024 был заключен договор оказания услуг № Р06205 на выполнение авиахимработ (АХР) по защите от сорняков, болезней, вредителей, а также десикации сельскохозяйственных посевов на площади около 1000 га. Исполнитель обязался качественно и в сроки, согласованные с заказчиком, выполнить авиационно-химические работы, провести проверку качества работ (п. 2.1).  

Заказчик обязался до начала работ согласовать с исполнителем объемы работ и сроки их проведения, предоставить исполнителю площади под обработку, обеспечить исполнителя водой и произвести заправку бака воздушного судна пестицидами, в день окончания авиахимработ принять выполненную исполнителем работу и оплатить её (п. 2.2 – 2.10).  

Объем выполненных работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, являющимся основанием для проведения расчетов (п. 3.1).  

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 336 600 руб. на основании подписанного сторонами акта от 22.06.2024.  

Сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.3, возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется Исполнителем Заказчику на срок 100 дней, начиная с первого дня задолженности, с уплатой процентов в размере 0,5 % от общей суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. По истечении срока, на который предоставлялся коммерческий кредит, если Заказчик не возвращает сумму кредита и не уплачивает проценты на нее, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 1 % от суммы задолженности (сумма кредита и процентов) за каждый день, начиная со дня ее возникновения.  

В результате ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 336 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ № Р06225.  

Исполнитель обязался качественно и в сроки, согласованные с заказчиком, выполнить авиационно-химические работы, провести проверку качества работ (п. 2.1).  

Заказчик обязался до начала работ согласовать с исполнителем объемы работ и сроки их проведения, предоставить исполнителю площади под обработку, обеспечить исполнителя водой и произвести заправку бака воздушного судна пестицидами, в день окончания авиахимработ принять выполненную исполнителем работу и оплатить её (п. 2.2 – 2.10). Объем выполненных работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, являющимся основанием для проведения расчетов (п. 3.1). Претензий по качеству ответчик не предъявил.  

Поскольку доказательства своевременной оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 336 600 руб.  

 Сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.3, возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется Исполнителем Заказчику на срок 100 дней, начиная с первого дня задолженности, с уплатой процентов в размере 0,5 % от общей суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом. По истечении срока, на который предоставлялся коммерческий кредит, если Заказчик не возвращает сумму кредита и не уплачивает проценты на нее, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 1 % от суммы задолженности (сумма кредита и процентов) за каждый день, начиная со дня ее возникновения.  

Поскольку заказчик нарушил срок исполнения своего обязательства, по условиям договора у него возникла обязанность уплатить начисленные проценты по коммерческому кредиту.  

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2024 по 05.10.2024 в размере 168 300 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.  

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться  

нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).  

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  

Условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку в период с 28.06.2024 по 05.10.2024 ответчик выполненные истцом работы на сумму 336 600 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом за указанный период в размере 168 300 руб. не оплатил, следовательно, начиная с 06.10.2024 начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Истцом произведено начисление неустойки за период с 06.10.2024 по 17.02.2025, которая составила 681 615 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  

равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.  

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.  

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).  

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Конституционный суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.  

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что несоразмерность нестойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана, в связи с чем, отказал в применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Довод подателя жалобы об оплате задолженности платежным поручением № 124 от 18.07.2025 подлежит отклонению, поскольку платежное поручение в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции представлено не было.  

Оплата основного долга произведена ответчиком после составления мотивированного текста.  

Исходя из смысла статей 266, 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия. Таким образом, обстоятельства, доказательства, представленные после вынесения судебного акта суда первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены или изменения. Представление в апелляционный суд доказательств оплаты исковой задолженности после вынесения решения суда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта, на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела при его рассмотрении в суд первой инстанции.  

Указанное обстоятельство подлежит учету на стадии исполнения решения суда в случае возбуждения исполнительного производства, в рамках которого ответчик не лишен возможности предъявить платежное поручение № 124 от 18.07.2025, свидетельствующее о погашении задолженности.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2025 года (резолютивная часть решения от 11 апреля 2025 года) по делу № А12-3548/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья А.Ю. Самохвалова